База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ по жалобе № 074/07/3-3162/2022

22 ноября 2022 года г. Челябинск

комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Комиссия Челябинского УФАС России) по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) в составе:

рассмотрев жалобу № 074/07/3-3162/2022 ООО «Еврострой-М» (далее – Заявитель) вх. № 14966-ЭП/22 от 09.11.2022 на действия закупочной комиссии ФГУП «ПО «МАЯК» (далее – Заказчик) при проведении открытого запроса котировок в электронной форме на право заключения договора на поставку гипсокартонных листов и профилей (извещение № 32211741778), 

УСТАНОВИЛА:

В Челябинское УФАС России поступила жалоба ООО «Еврострой-М» на действия закупочной комиссии ФГУП «ПО «МАЯК» при проведении открытого запроса котировок в электронной форме на право заключения договора на поставку гипсокартонных листов и профилей (извещение № 32211741778). Заявитель указывает на неправомерные действия закупочной комиссии, выразившиеся в следующем: 1. закупочная комиссия неправомерно отклонила заявку ООО «Еврострой-М»; 2. закупочная комиссия не направила уточняющий запрос в адрес ООО «ЕвростройМ», предусмотренный пунктом 7.6 документации. Заказчик с доводами жалобы не согласен, представил письменные пояснения, которые приобщены к материалам по жалобе. Изучив материалы по жалобе, заслушав пояснения сторон, Комиссия Челябинского УФАС России приходит к следующим выводам. 1. В силу части 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Законом о закупках, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. В соответствии с частью 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов. В соответствии с частью 11 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках) в случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены заказчиком, комиссией по осуществлению закупок, оператором электронной площадки после окончания установленного в документации о конкурентной закупке срока подачи заявок на участие в закупке, обжалование таких действий (бездействия) может осуществляться только участником закупки, подавшим заявку на участие в закупке. Жалоба ООО «Еврострой-М» поступила в Челябинское УФАС России 09.11.2022. Итоговый протокол размещен в ЕИС 31.10.2022 15:21 (МСК+2). Таким образом, жалоба на действия закупочной комиссии правомерно подана в Челябинское УФАС России. 2. В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках) при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией 2022-15995 3 Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - Положение о закупке). 2.1 Заявитель указывает на неправомерные действия закупочной комиссии, выразившиеся в неправомерном отклонении заявки ООО «Еврострой-М». Согласно протоколу № АТОМ05102200247-2 заседания закупочной комиссии по рассмотрению заявок на отборочной стадии и подведению итогов по запросу котировок на право заключения договора на поставку гипсокартонных листов и профилей от 31.10.2022 заявка ООО «Еврострой-М» отклонена в соответствии с подпунктом «а» пункта 8.3. документации за несоответствие заявки, представленной на ЭТП, по составу, содержанию и оформлению, в том числе представленного технического предложения, а именно: 1) в нарушение п. л) пп. 1.6, п.2.1 документации не предоставлена справка об информированности об отклонении/отстранении участников закупки, в случае несоответствия участника закупки, его субподрядчиков (соисполнителей), изготовителей требованию специальных экономических мер в соответствии с Постановлением № 1300 по форме в соответствии с инструкциями, приведенными в закупочной документации (Форма 1.2); 2) в нарушение п. 2.1.2 документации отсутствует Техническое предложение участника, подтверждающее выполнение каждого требования, предусмотренного технической частью закупочной документации (Том 2), в соответствии с инструкциями, приведенными в закупочной документации (соответствующая Форма 2). Заявитель в жалобе пояснил, что с технической стороны заявка ООО «ЕвростройМ» соответствует требованиям документации и заявка отклонена по формальному признаку. Заказчик пояснил, что заявка ООО «Еврострой-М» отклонена правомерно в соответствии с требованиями документации. Комиссия Челябинского УФАС России рассмотрев доводы сторон, отмечает следующее. Пункт 2 части 1 закупочной документации содержит требования, документы, состав заявки на участие в закупке. Согласно подпункту п. «л» пп. 1.6, п. 2.1 документации состав заявки должен содержать справку об информированности об отклонении/отстранении участника закупки в случае несоответствия участника закупки, его субподрядчиков (соисполнителей), изготовителей требованию специальных экономических мер в соответствии с Постановлением № 1300 по форме в соответствии с инструкциями, приведенными в закупочной документации (Форма 1.2). Согласно пункту 2.1.2 документации состав заявки должен содержать техническое предложение, подтверждающее выполнение каждого требования, предусмотренного технической частью закупочной документации (Том 2), в соответствии с инструкциями, приведенными в закупочной документации (соответствующая Форма 2), в том числе содержащее: - наименование изготовителя и страны происхождения оборудования; - описание функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, его количественных и качественных характеристик; - указание, при наличии, на зарегистрированные товарные знаки и (или) знаки обслуживания товара, патенты, полезные модели или промышленные образцы, которым будет соответствовать товар; - описание комплектации товара; - указание количества товаров. Участник в техническом предложении, предоставляемом в составе заявки на участие в закупке, обязан указать наименование изготовителя каждого предлагаемого товара, конкретные технические решения, марки, модели и т.п. без указания слов «или аналог («или эквивалент»). Комиссия Челябинского УФАС России, рассмотрев заявку Заявителя, отмечает, что в составе заявки отсутствуют документы, предусмотренные п. «л» пп. 1.6, п. 2.1, п. 2.1.2 документации. Согласно пункту 8.3. порядка проведения конкурса, запроса предложений, запроса котировок в электронной форме по итогам отборочной стадии комиссия в отношении каждого участника закупки принимает решение о допуске к дальнейшему участию в закупке, либо об отказе в допуске в соответствии с критериями отбора. Основаниями для отказа в допуске являются: а) несоответствие заявки, представленной на ЭТП, по составу (за исключением случаев непредставления документов и (или) сведений, необходимых исключительно для целей оценки и сопоставления заявок, если это было предусмотрено документацией), содержанию и оформлению, в том числе представленного технического предложения. Для заказчиков второй группы - несоответствие заявки в бумажной форме по содержанию требованиям документации (в случае неподписания ЭП заявки на ЭТП иностранным участником); б) несоответствие участника закупки требованиям документации; в) несоответствие субподрядчиков (соисполнителей), изготовителей (если требования к ним были установлены) требованиям документации; г) отказ или отсутствие согласия любого из производителей/ предприятийподрядчиков/ сервисных предприятий (если требование к ним о проведении аудита достоверности данных на отборочной стадии закупки были установлены в документации) на выполнение всех условий, указанных в требовании о прохождении аудита достоверности данных; д) несоответствие продукции, указанной в заявке на участие в закупке, требованиям документации; е) несоответствие договорных условий, указанных в заявке на участие в закупке, требованиям документации, в том числе:  наличие в такой заявке предложения о цене договора, превышающей НМЦ договора, НМЦ единицы товара, услуги, работы;  наличие предложения, ухудшающего условия по срокам поставки товара, выполнения работ или оказания услуг; ж) несоответствие размера, формы, условий или порядка предоставления обеспечения заявки (если требовалось), за исключением случая, указанного в подпункте д) пункта 8.2 настоящего порядка. Таким образом, непредставление участником закупки технического предложения, справки об информированности об отклонении/отстранении участника закупки в случае несоответствия участника закупки, его субподрядчиков (соисполнителей), изготовителей требованию специальных экономических мер в соответствии с Постановлением № 1300 по форме в соответствии с инструкциями, приведенными в закупочной документации (Форма 1.2) является основание для отклонения заявки участника закупи. В заявке ООО «Еврострой-М» отсутствуют данные документы, следовательно, состав заявки ООО «Еврострой-М» не соответствует требованиям документации. Таким образом, Закупочная комиссия правомерно отклонила заявку ООО «Еврострой-М». В действиях закупочной комиссии отсутствуют нарушения Закона о закупках, Закона о защите конкуренции. 2.2 По доводу о том, что закупочная комиссия не направила уточняющий запрос в адрес ООО «Еврострой-М», предусмотренный пунктом 7.6 документации, что нарушает его права и интересы при участии в закупке, Комиссия сообщает следующее. Согласно пункту 7.6 документации в ходе рассмотрения заявок на участие в закупке на отборочной стадии в случаях, указанных ниже, комиссия принимает решение об уточнении заявки на участие в закупке (в том числе по сведениям и документам, необходимым для рассмотрения на оценочной стадии), на основании которого организатор направляет уточняющие запросы: 7.6.1. При отсутствии, представлении не в полном объеме или в нечитаемом виде в составе заявки на участие в закупке следующих документов (если предоставление соответствующего документа предусмотрено документацией): а) документы, подтверждающие полномочия лица на подписание заявки от имени участника закупки; б) учредительные документы; в) разрешающие документы (лицензии, допуски, членство в саморегулируемых организациях и т.д.); г) документы, подтверждающие обладание участником закупки необходимыми для исполнения договора финансовыми ресурсами; д) документы от изготовителя товара, подтверждающие согласие изготовителя на предложение в рамках закупки его товара участником; е) документы, подтверждающие квалификацию участника закупки, привлекаемых субподрядчиков (соисполнителей), изготовителей, указанную участником закупки в своей заявке; ж) сведения, подтверждаемые участником закупки декларативно по форме в соответствии с требованиями документации; з) «анкета производителя», «анкета предприятия-подрядчика / сервисного предприятия». Таким образом, отсутствие технического предложения в составе заявки Заявителя, дает право закупочной комиссии не направлять уточняющий запрос, так как в случае уточнения сведений, подтверждающих участником закупки декларативно по форме в соответствии с требованиями документации, состав заявки ООО «Еврострой-М» не соответствует требованиям документации, так как отсутствует техническое предложение. Отсутствие технического предложения не предусматривает направление уточняющего запроса. Таким образом, Комиссией Челябинского УФАС России установлено, что Закупочная Комиссия правомерно отклонила заявку ООО «Еврострой-М» и не направила в адрес Заявителя уточняющий запрос, предусмотренный пунктом 7.6 документации. На основании изложенного, Челябинское УФАС России считает, что жалоба ООО «Еврострой-М» является необоснованной, в действиях Закупочной Комиссии отсутствуют нарушения Закона о закупках, Закона о защите конкуренции. 

Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1-3 статьи 41, частью 1 статьи 49, частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО «Еврострой-М» на действия закупочной комиссии ФГУП «ПО «МАЯК» при проведении открытого запроса котировок в электронной форме на право заключения договора на поставку гипсокартонных листов и профилей (извещение № 32211741778), необоснованной. Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.