База решений
и правовых актов

 

РЕШЕНИЕ

 

г.Челябинск

Резолютивная часть решения оглашена «25» июня 2015 года

В полном объеме решение изготовлено «20» июля 2015 года

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее – Челябинское УФАС России) по рассмотрению дела № 5-2015 о нарушении антимонопольного законодательства в составе:

Председателя Комиссии:	<…>	-	руководителя Челябинского УФАС России;
Членов Комиссии:	<…>	-	вр.и.о. заместителя руководителя – начальника отдела контроля за рекламой и недобросовестной конкуренцией Челябинского УФАС России;
	<…>	-	специалиста-эксперта отдела антимонопольного контроля Челябинского УФАС России;
	<…>	-	специалиста-эксперта отдела контроля за рекламой и недобросовестной конкуренцией Челябинского УФАС России,

рассмотрев дело № 5-2015, возбужденное по признакам нарушения Обществом с ограниченной ответственностью «Медицинский центр «Гиппократ» (далее - ООО «МЦ «Гиппократ», Ответчик) пункта 2 части 1, части 2 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,

в присутствии:

представителя Открытого акционерного общества «Медицинский центр «Гиппократ» (далее – ОАО «МЦ «Гиппократ», Заявитель) по доверенности № 29 от 12.05.2015 – <…>;

представителя ООО «МЦ «Гиппократ» на основании приказа № 1 л/с от 08.11.2013 – <…>;

представителя ООО «МЦ «Гиппократ» по доверенности от 23.03.2015 б/н – <…>;

представителя ООО «МЦ «Гиппократ» по доверенности № 5 от 15.12.2014 – <…>,

 

УСТАНОВИЛА:

 

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области поступило заявление ОАО «МЦ «Гиппократ» о недобросовестных конкурентных действиях ООО «МЦ «Гиппократ», выразившихся в использовании фирменного наименования сходного до степени смешения с фирменным наименованием Заявителя, а также в распространении в сети «Интернет» на интернет-ресурсе gippokrat74.ru не соответствующей действительности информации: «30 лет на рынке», «Гиппократ» в течение 47 лет…».

Из заявления следует, что указанные юридические лица осуществляют аналогичный вид деятельности - медицинскую деятельность. При этом директором ООО «МЦ «Гиппократ» является бывшая сотрудница Заявителя, состоявшая ранее в трудовых отношениях с ОАО «МЦ «Гиппократ» в должности заместителя директора по организации здравоохранения.

Заявитель указал, что ОАО «МЦ «Гиппократ» является правопреемником прав и обязанностей муниципального унитарного предприятия «Научно-медицинское предприятие «Гиппократ», созданного в 1991 году, в связи с чем, обладает известностью среди широкого круга потребителей.

Вместе с тем, ООО «МЦ «Гиппократ», зарегистрировав свою организацию под фирменным наименованием, сходным до степени смешения с фирменным наименованием Заявителя, распространило при помощи СМС-рассылки и рекламных роликов на Радио «Дача» и радио «Олимп» информацию о смене месторасположения медицинского центра «Гиппократ» без указания организационно-правовой формы.

Кроме того, Ответчиком рассылались письма контрагентам ОАО «МЦ «Гиппокарт», в которых содержалась информация об изменении организационно-правовой формы и адреса ОАО «МЦ «Гиппократ» и о предстоящем расторжении договора на оказание медицинских услуг с предложением заключить новый договор с ООО «МЦ «Гиппократ» на прежних условиях и с сохранением прежних цен. В подтверждение распространения таких писем Заявителем представлена копия письма от 13.02.2014 исх. № 24 направленное по средствам электронной почты в адрес одного из контрагентов ОАО «МЦ «Гиппократ».

Также, Ответчиком незаконно размещены брандмауэрные панно и стелы с указателями направления к ООО «МЦ «Гиппократ» в непосредственной близости от здания, в котором располагается ОАО «МЦ «Гиппократ», и на самом здании. В подтверждение чего представлено письмо Управления наружной рекламы и информации Администрации города Челябинска в адрес ОАО «МЦ «Гиппократ» № 204 от 13.02.2015.

Дополнительно, Заявитель сообщил, что на сайте www.romasky.ru размещена статья о деятельности ОАО «МЦ «Гиппократ», в которой содержится ссылка на сайт Ответчика, а на сайте www.cheldoctor.ru – информация о переезде Медицинского центра «Гиппократ» в новое здание.

Помимо этого, ОАО «МЦ «Гиппократ» представило рекламный модуль из газеты «Комсомольская правда», содержащий информацию о возможности получения 50-процентной скидки в Медицинском центре «Гиппократ», расположенном по адресу: ул. Б.Кашириных, 34, являющемся адресом по которому осуществляет деятельность Ответчик, и письмо Челябинского филиала ЗАО ИД «Комсомольская правда» от 02.07.2015 исх. № 187, согласно которому в газете «Комсомольская правда» № 138 (26316) от 05.12.2014 был размещен указанный рекламный материал.

Такие действия ООО «МЦ «Гиппократ», по мнению Заявителя, вводят потребителей в заблуждение и направлены на увеличение количества клиентов Ответчика, путем их оттока от ОАО «МЦ «Гиппократ».

Вместе с тем, как указал Заявитель, ООО «МЦ «Гиппократ» на сайте gippokrat74.ru разместило информацию о своей деятельности, в том числе указало: «30 лет на рынке», «Гиппократ» в течение 47 лет…». Такая информация не соответствует действительности, поскольку ООО «МЦ «Гиппократ» является вновь созданным предприятием и зарегистрировано только в ноябре 2013 года.

По мнению ОАО «МЦ «Гиппократ», действия ООО «МЦ «Гиппократ» противоречат нормам действующего законодательства и являются актом недобросовестной конкуренции.

ООО «МЦ «Гиппократ» представлен ряд документов, даны письменные пояснения и отмечено следующее.

ООО «МЦ «Гиппократ» создано бывшими сотрудниками ОАО «МЦ «Гиппократ» в связи с предстоящей ликвидацией ОАО «МЦ «Гиппократ», о которой им стало известно из решения КУИЗО г.Челябинска № 81 от 29.08.2013 и распоряжения Администрации г.Челябинска № 4844 от 26.08.2013.

В связи с указанными обстоятельствами бывшие сотрудники ОАО «МЦ «Гиппократ» приняли решение зарегистрировать новое предприятие – ООО «МЦ «Гиппократ».

При этом, как отмечает Ответчик, 24.10.2013 участниками ООО «МЦ «Гиппократ» при создании юридического лица в надлежащем порядке получено согласие на использование словесного выражения «Гиппократ» в фирменном наименовании вновь создаваемого юридического лица у его правообладателя – ООО «Гиппократ», зарегистрированного в качестве юридического лица 03.05.1995. В подтверждение чего представлено соглашение на использование словесного выражения в фирменном наименовании вновь создаваемого юридического лица от 24 октября 2014 года.

Как считает Ответчик, несмотря на то, что впоследствии решение о ликвидации ОАО «МЦ «Гиппократ» было отменено, общество своими действиями по регистрации юридического лица с фирменным наименованием ООО «МЦ «Гиппократ» не нарушило антимонопольное законодательство Российской Федерации, в его действиях отсутствуют признаки недобросовестной конкуренции, поскольку полученное им согласие на использование словесного выражения «Гиппократ» в фирменном наименовании вновь создаваемого юридического лица никем не оспорено, не признано недействительным и получено у надлежащего лица в силу того, что ООО «Гиппократ» зарегистрировано ранее, чем ОАО «МЦ «Гиппократ» и обладает исключительными правами на такое фирменное наименование.

ООО «МЦ «Гиппократ» не распространяло среди клиентов ОАО «МЦ Гиппократ» СМС-сообщений о смене адреса Медицинского центра «Гиппократ», такая рассылка производилась исключительно клиентам ООО «МЦ «Гиппократ», давшим согласие на получение уведомлений посредством СМС-сообщений. Такие сообщения рассылались только тем лицам, которые просили направлять им информацию обо всех изменениях в порядке прохождения медосмотров, для чего оставляли номера своих сотовых телефонов. Согласие на рассылку такой информации предусмотрено в договоре на оказание услуг.

Для размещения информации на сайте www.cheldoctor.ru Ответчиком заключен договор № 22/04 на возмездное оказание информационных услуг от 22.04.2014 с ООО «Бизнес-перспектива». В рамках исполнения договора размещен информационный материал и сведения, содержащиеся в нем соответствуют действительности, поскольку по тексту такой статьи под «старыми друзьями» понимаются медицинские специалисты, осуществляющие в настоящее время свою медицинскую деятельность в ООО «МЦ «Гиппократ».

Вместе с тем, как утверждает Ответчик, ООО «МЦ «Гиппократ» действительно изменило местонахождение (в настоящее время организация располагается по адресу: г.Челябинск, ул.Братьев Кашириных, 34), поскольку ранее организация была зарегистрирована по адресу: г.Челябинск, ул.Отрадная, 25. В подтверждение указанных обстоятельств представлены: копия устава в редакции от 25.10.2013 года, протокол № 1 общего собрания участников ООО «МЦ «Гиппократ», гарантийное письмо ООО «ТриГор и К» от 30.10.2013 № 16/94, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 07.10.2013, протокол № 2 общего собрания участников ООО «МЦ «Гиппократ».

По вопросу размещения на сайте gippokrat74.ru информации «30 лет на рынке», «Гиппократ» в течение 47 лет…» Ответчик пояснил следующее.

Такая информация соответствует действительности, поскольку указанные выражения относятся к коллективу такого общества. Отсутствие указания именно на работников Медицинского центра, осуществляющих медицинскую деятельность на протяжении длительного времени, допущено администратором сайта, который разрабатывал и размещал данную информацию.

К администратору сайта впоследствии были применены меры дисциплинарного характера, предусмотренные Трудовым Кодексом Российской Федерации.

В декабре 2014 года спорный текст был удален, размещена информация о допущенной ошибке и указано, в какой редакции должен был быть опубликован материал: «Работники ООО «МЦ «Гиппократ» не одно десятилетие специализируются на профилактических медицинских осмотрах…» и принесены извинения пользователем сайта.

По мнению Ответчика, его действия не содержат признаков недобросовестной конкуренции и не способны причинить убытки Заявителю, поскольку такие убытки возникли в связи с распространением информации о предстоящей ликвидации ОАО «МЦ «Гиппократ», решение о которой принято КУИЗО г.Челябинска.

Изучив материалы дела, заслушав мнения сторон, Комиссия пришла к следующим выводам.

ОАО «МЦ «Гиппократ» зарегистрировано в качестве юридического лица 21.06.2007 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Калининскому району г.Челябинска и осуществляет врачебную практику на территории г.Челябинска, имеет лицензию на осуществление медицинской деятельности № ЛО-74-01-002390 от 17.10.2013.

Ответчик зарегистрирован в качестве юридического лица 07.11.2013 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Калининскому району г.Челябинска и осуществляет врачебную практику на территории Челябинской области, имеет лицензию на медицинскую деятельность № ЛО-74-01-002617 от 03.04.2014.

Согласно пункту 4 статьи 4 Федерального закона «О защите конкуренции» товарный рынок – сфера обращения товара (в том числе товара иностранного производства), который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров (далее – определенный товар), в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами.

В соответствии с пунктом 5 названной статьи хозяйствующий субъект – коммерческая организация, некоммерческая организация, осуществляющая деятельность, приносящую ей доход, индивидуальный предприниматель, иное физическое лицо, не зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, но осуществляющее профессиональную деятельность, приносящую доход, в соответствии с федеральными законами на основании государственной регистрации и (или) лицензии, а также в силу членства в саморегулируемой организации.

Из пункта 7 статьи 4 Федерального закона «О защите конкуренции» следует, что конкуренция – это соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

В силу указанных положений ОАО «МЦ «Гиппократ» и ООО «МЦ «Гиппократ» являются конкурентами, поскольку осуществляют аналогичные виды деятельности (врачебная практика) в пределах одних географических границ (Челябинская область).

 

1. Согласно части 1 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.

Из части 2 названной статьи следует, что фирменное наименование юридического лица должно содержать указание на его организационно-правовую форму и собственно наименование юридического лица, которое не может состоять только из слов, обозначающих род деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 1474 ГК РФ не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица.

В силу части 2 статьи 1475 ГК РФ исключительное право на фирменное наименование возникает со дня государственной регистрации юридического лица и прекращается в момент исключения фирменного наименования из единого государственного реестра юридических лиц в связи с прекращением юридического лица либо изменением его фирменного наименования.

В силу части 1 статьи 1225 ГК РФ фирменное наименование является средством индивидуализации юридического лица, которому предоставляется правовая охрана.

При этом фирменное наименование подлежит охране со дня государственной регистрации юридического лица. Какой-либо специальной регистрации фирменного наименования ГК РФ не предполагает, в связи с чем, зарегистрированное наименование юридического лица приравнивается к его фирменному наименованию.

Анализ фирменных наименований Заявителя и Ответчика приводит к выводу об их сходстве до степени смешения за счет фонетического и грамматического сходства, при этом различие организационно-правовой формы Заявителя и Ответчика не исключает такого сходства

На момент регистрации ООО «МЦ «Гиппократ» Заявителем уже было зарегистрировано в установленном порядке фирменное наименование «МЦ «Гиппократ», в связи с чем, он обладает исключительным правом на использование своего фирменного наименования в качестве индивидуализации юридического лица.

Исключительное право Заявителя в данном случае основывается на более ранней регистрации, а, следовательно, преимущественном приоритетном праве.

Так ООО «МЦ «Гиппократ» зарегистрировано 07.11.2013, Заявитель – 21.06.2007, что подтверждается выписками из единого государственного реестра юридических лиц.

Данные обстоятельства указывают на то, что ООО «МЦ «Гиппократ» незаконно приобрело и использовало исключительное право на средство индивидуализации юридического лица, к которому в том числе относится тождественная часть фирменного наименование Заявителя. При этом ООО «МЦ «Гиппократ» обладало информацией об осуществлении на рынке оказания медицинских услуг деятельности компанией ОАО «МЦ «Гиппократ», поскольку директор Ответчика до создания такого общества являлся работником Заявителя, что подтверждается трудовым договором № 18/02 от 01.07.2002.

Материалы дела свидетельствуют, что Ответчиком распространялась различная информация, в том числе информация рекламного характера, с использованием фирменного наименования, сходного до степени смешения с фирменным наименованием Заявителя, а именно:

- в адрес контрагентов направлялось письмо от 13.02.2014 № 24, подписанное директором ООО «МЦ «Гиппократ». Из содержания такого письма следует, что по решению КУИЗО г.Челябинска ОАО «МЦ «Гиппократ» планируется ликвидировать в марте-апреле 2014 года, и коллективом ОАО «МЦ «Гиппократ» зарегистрировано новое юридическое лицо – ООО «МЦ «Гиппократ». В связи с изменением организационно-правовой формы и адреса, ООО «МЦ «Гиппократ» уведомляло о предстоящем расторжении договоров на оказание медицинских услуг и предлагало рассмотреть предложение одновременно с расторжением заключить новые договоры на оказание медицинских услуг с ООО «МЦ «Гиппократ» на прежних условиях и с сохранением прежних цен. Вместе с тем, КУИЗО г.Челябинска 11.09.2013 приняло решение № 87 об отмене решения КУИЗО г.Челябинска от 29.08.2013 № 81 «О ликвидации ОАО «МЦ «Гиппократ». Таким образом, в момент распространения контрагентам ОАО «МЦ «Гиппократ» писем о предстоящей ликвидации предприятия Заявителя, решение о такой ликвидации было отменено;

- на домах №№ 41 «А» и 41 «Б» по Свердловскому пр. г.Челябинска ООО «МЦ «Гиппократ» установило рекламные конструкции, выполненные в виде брандмауэрных панно, и по адресу: г.Челябинск, Свердловский пр., 41 «А» - в виде стелы, на которых размещена информация об Ответчике и указатели в направлении месторасположения ООО «МЦ «Гиппократ». Вместе с тем, такие рекламные конструкции установлены без соответствующего разрешения, что подтверждается выданными Управлением наружной рекламы и информации Администрации города Челябинска предписаниями № 1 от 14.01.2015 и № 26 от 26.01.2015 об устранении нарушений;

- в эфире радиостанций: Радио «Олимп» 104,5 FM, «АВТОРАДИО» 99,1 FM, «НАШЕ РАДИО» 103, FM и «Радио Дача» 98,7 FM (МГц) размещались рекламные ролики следующего содержания: «Внимание! Запомните новый адрес Медицинского центра Гиппократ – Братьев Кашириных, 34, остановка Торговый центр…»;

- в декабре 2014 года в газете «Комсомольская правда» в рамках исполнения договора на размещение рекламы № 286 от 20.10.2014, заключенного между ЗАО «ИД «Комсомольская правда» и ООО «МЦ «Гиппократ», размещалась информация: «Гиппократ медицинский центр теперь по адресу: ул.Братьев Кашириных, 34 (ост. «Торговый центр»)…» ;

- на сайте www.cheldoktor.ru в рамках исполнения договора № 22/04 на возмездное оказание информационных услуг от 22.04.2014, заключенного между ООО «Базис-перспектива» и ООО «МЦ «Гиппократ», размещена статья «Старые друзья на новом месте», в которой сообщается, что Медицинский центр «Гиппократ» переехал.

Доказательств распространения СМС-сообщений клиентам ОАО «МЦ «Гиппократ», а также доказательств, что на сайте www.romasky.ru ООО «МЦ «Гиппократ» разместило информацию о Медицинском центре «Гиппократ» без указания организационно-правовой формы в материалы дела не представлено, в связи с чем такие обстоятельства считаются документально не подтвержденными.

Указанные материалы дела свидетельствуют, что приобретение и использование ООО «МЦ «Гиппократ» фирменного наименования, схожего до степени смешения с фирменным наименованием ОАО «МЦ «Гиппократ» при осуществлении медицинской деятельности, и распространение информации и сведений, содержащих данное наименование, может привести к смешению потребителями медицинских организаций Заявителя и Ответчика при выборе услуг. Как установлено при рассмотрении дела, ОАО «МЦ «Гиппократ» создано путем реорганизации МУП «НМП «Гиппократ», решение о создании которого принято 29.03.1991, что подтверждается решением КУИЗО от 25.05.2007 № 1216, актом передачи муниципального имущества от МУП «НМП «Гиппократ» ОАО «МЦ «Гиппократ». Таким образом, наименование организации Заявителя обладает определенной степенью известности среди потребителей медицинских услуг.

Довод Ответчика о приобретении прав на словесное обозначение «Гиппократ» от надлежащего лица - ООО «Гиппократ», путем заключения соглашения на использование словесного выражения «Гиппократ» в фирменном наименовании вновь создаваемого юридического лица не может быть принят Комиссией во внимание, поскольку действующее законодательство Российской Федерации содержит запрет на распоряжение исключительным правом на фирменное наименование, к которому в том числе отнесено его словесное обозначение, (в том числе путем его отчуждения или предоставления другому лицу), который закреплен частью 2 статьи 1474 ГК РФ, вне зависимости от признания незаконным соответствующего соглашения о передаче прав на использование словесного выражения в фирменном наименовании организации.

Кроме того, указанное согласие не было заключено с конкретным юридическим лицом, из содержания соглашения на использование словесного выражения в фирменном наименовании вновь создаваемого юридического лица от 24.10.2013 следует, что ООО «ГИППОКРАТ» дало свое согласие на использование словесного выражения «Гиппократ» в фирменном наименовании вновь создаваемого юридического лица – ООО «МЦ «Гиппократ» физическим лицам (<…>,<…>, <…>, <…>). Таким образом, данное согласие не свидетельствует о праве ООО «МЦ «Гиппократ» на использование в своем фирменном наименовании словесного обозначения «Гиппократ», поскольку отсутствовали правовые основания для заключения данного соглашения.

Довод Ответчика о том, что своими действиями общество не могло причинить убытки Заявителю в связи с использованием фирменного наименования, сходного до степени смешения с фирменным наименованием ОАО «МЦ «Гиппократ», не принят Комиссией во внимание, поскольку для признания действий хозяйствующего субъекта актом недобросовестной конкуренции достаточно возможности наступления негативных последствий в виде убытков (упущенная выгода, отток клиентов) для лица, в отношении которого осуществлены недобросовестные конкурентные действия.

Довод Ответчика, согласно которому при регистрации ООО «МЦ «Гиппократ» Заявитель находился в процессе ликвидации по решению КУИЗО № 81 от 29.08.2013, не состоятелен, поскольку такое решение было отменено 11 сентября 2013 года (решение КУИЗО № 87 от 11.09.2013). Таким образом, в момент регистрации ООО «МЦ «Гиппократ» в отношении Заявителя не проводилось процедуры ликвидации.

Полученные материалы позволяют прийти в выводу, что ООО «МЦ «Гиппократ» владело информацией, что словесное обозначение «Медицинский центр «Гиппократ» принадлежит иной организации, которая не передавала права на его использование в фирменном наименовании, ОАО «МЦ «Гиппократ» приобрело данные права на фирменное наименование при регистрации после реорганизации МУП «НМП «Гиппократ», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации ОАО «МЦ «Гиппократ» от 21.06.2007, выпиской из ЕГРЮЛ. Таким образом, ООО «МЦ «Гиппократ» располагало сведениями, что решение о ликвидации ОАО «МЦ «Гиппократ» от 29.08.2013 отменено через 12 дней после его принятия и сведения о прекращении деятельности ОАО «МЦ «Гиппократ» не внесены в ЕГРЮЛ, однако при указанных обстоятельствах Ответчик 07.11.2013 зарегистрировал юридическое лицо с использованием в фирменном наименовании словесного обозначения «Медицинский центр «Гиппократ» схожего до степени смешения с фирменным наименованием Заявителя. Таким образом, приобретение и использование ООО «МЦ «Гиппократ» прав на фирменное наименование является актом недобросовестной конкуренции.

Согласно части 6 статьи 1252 ГК РФ если различные средства индивидуализации (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания, коммерческое обозначение) оказываются тождественными или сходными до степени смешения и в результате такого тождества или сходства могут быть введены в заблуждение потребители и (или) контрагенты, преимущество имеет средство индивидуализации, исключительное право на которое возникло ранее. Обладатель такого исключительного права может в порядке, установленном настоящим Кодексом, требовать признания недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку (знаку обслуживания) либо полного или частичного запрета на использование фирменного наименования или коммерческого обозначения.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 10 bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности от 20 марта 1883 года подлежат запрету все действия, способные каким бы то ни было способом вызвать смешение в отношении предприятия, продуктов или промышленной или торговой деятельности конкурента.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» не допускается недобросовестная конкуренция, связанная с приобретением и использованием исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ или услуг.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона «О защите конкуренции» недобросовестная конкуренция не допускается.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Федерального закона «О защите конкуренции» недобросовестная конкуренция - любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

В действиях Ответчика по приобретению и использованию исключительного права на средство индивидуализации – фирменное наименование, присутствуют все признаки недобросовестной конкуренции, указанные в пункте 9 статьи 4 Федерального закона «О защите конкуренции»:

1.Направленость на получение преимуществ в предпринимательской деятельности, поскольку ООО «МЦ «Гиппократ» имеет возможность не вкладывать материальные ресурсы в разработку собственного наименования и пользуется результатами деятельности, созданными другим юридическим лицом, в том числе результатами деятельности Заявителя по формированию собственной деловой репутации, создаваемыми им на протяжении длительной работы на рынке оказания медицинских услуг.

2.Противоречие действующему законодательству, а именно: части 6 статьи 1252 ГК РФ, статье 10 bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности от 20 марта 1883 года, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости.

3.Способность причинения убытков конкуренту, поскольку действия Ответчика по приобретению и использованию исключительного права на средство индивидуализации – фирменное наименование, могли привести к снижению размера получаемой Заявителем прибыли по отношению к уровню прибыли при воздержании ООО «МЦ «Гиппократ» от приобретения и использования прав на фирменное наименование (упущенная выгода).

В связи с изложенным, действия ООО «МЦ «Гиппократ» нарушают часть 2 статьи 14 Федерального закона «О защите конкуренции».

 

2. Согласно имеющимся материалам дела, в том числе акту проверки от 24.12.2014, проведенной специалистами Челябинского УФАС России, на интернет-ресурсе gippokrat74.ru размещена информация следующего содержания: «30 лет на рынке», «Гиппократ» в течение 47 лет…».

Присутствие на сайте указанной информации направлено на формирование у посетителей сайта, которые могут стать потребителями медицинских услуг или такими уже являются, представления об ООО «МЦ «Гиппократ» как организации, обладающей большим опытом работы на рынке оказания данных услуг. Однако данные сведения не подтверждены Ответчиком документально, в связи с чем, не могут быть признаны достоверными. Довод ООО «МЦ «Гиппократ» о том, что размещая такие сведения Ответчик имел в виду работников организации, а не саму организацию не приняты Комиссией во внимание, поскольку из содержания рекламной информации указанного не следует ввиду отсутствия соответствующих сведений в содержании размещенной информации.

Действия ООО «МЦ «Гиппократ», связанные с распространением сведений: «30 лет на рынке», «Гиппократ» в течение 47 лет…» содержат все признаки недобросовестной конкуренции, установленные частью 9 статьи 4 Федерального закона «О защите конкуренции»:

1. Действия ООО «МЦ «Гиппократ» направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности над конкурентами, поскольку необоснованное указание информации о стаже своей работы формирует у потребителей ложное представление о многолетнем опыте работы организации на рынке медицинских услуг, и, как следствие, вызывает перераспределение спроса в пользу ООО «МЦ «Гиппократ».

2. Указанные действия ООО МЦ «Гиппократ» противоречат обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости.

3. Распространение таких сведений способно причинить убытки ОАО «МЦ «Гиппократ» в виде снижения размера получаемой прибыли по отношению к уровню прибыли при воздержании ООО МЦ «Гиппократ»» от указанных действий (упущенная выгода).

В связи с изложенным, действия ООО «МЦ «Гиппократ» нарушают пункт 2 части 1 статьи 14 Федерального закона «О защите конкуренции».

Комиссией установлено, что в настоящее время информация удалена, в связи с чем основания для выдачи предписания в этой части отсутствуют.

Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1-4 статьи 41, частью 1 статьи 49 Федерального закона «О защите конкуренции»,

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать действия ООО «Медицинский центр «Гиппократ», выразившиеся в приобретении и использовании фирменного наименования сходного до степени смешения с фирменным наименованием ОАО «Медицинский центр «Гиппократ», нарушением части 2 статьи 14 Федерального закона «О защите конкуренции».

2. Признать действия ООО «Медицинский центр «Гиппократ», выразившиеся во введении в заблуждение действующих и потенциальных клиентов и контрагентов в отношении исполнителя посредством распространения в сети «Интернет» на интернет-ресурсе gippokrat74.ru не соответствующей действительности информации: «30 лет на рынке», «Гиппократ» в течение 47 лет…», нарушением пункта 2 части 1 статьи 14 Федерального закона «О защите конкуренции».

3. Выдать ООО «Медицинский центр «Гиппократ» предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Челябинского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня вынесения.