База решений
и правовых актов

Р Е Ш Е Н И Е

по делу № 530-ж/2013

08 ноября 2013 года Челябинск, пр. Ленина, 59

Комиссия по контролю в сфере размещения заказов Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Комиссия) в составе:

рассмотрев жалобу ООО «КомплектСнаб», в присутствии:

- представителя Федерального государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы», действующего на основании доверенности от 08.11.2013;

- представителя Федерального государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы», действующего на основании доверенности № 209 от 25.12.2012

- представителя Федерального государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы», действующего на основании доверенности от 08.11.2013,

в отсутствие представителя заявителя, надлежащим образом уведомленного о дате и времени рассмотрения жалобы,

У С Т А Н О В И Л А:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области поступила жалоба ООО «КомплектСнаб» на действия аукционной комиссии при проведении открытого аукциона в электронной форме на действия аукционной комиссии при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку дизельного топлива на автомобильные пункты пропуска через государственную границу Российской Федерации, находящиеся в оперативном управлении Уральского филиала ФГКУ Росгранстрой, в 2014 году (далее – аукцион).

Согласно представленным документам Федеральное государственное казенное учреждение «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» 11.10.2013 года объявило о проведении открытого аукциона.

Дата окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе – 28.10.2013.

Начальная (максимальная) цена контракта – 10 709 710, 50 рублей.

На дату рассмотрения жалобы ООО «КомплектСнаб» контракт не заключен.

Состав единой комиссии утвержден приказом Федерального государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» от 19.02.2013 № 11.

Жалоба заявителя содержит следующие доводы.

В первой части заявки заявителя приложены паспорта продукции как на летнее, так и на зимнее топливо.

При этом на летнее топливо представлена таблица с конкретными показателями на товар и подтверждающий его паспорт на продукцию, в котором четко указан сорт летнего топлива «С» при предельной температуре фильтруемости «-6».

Таким образом, из первой части заявки четко и однозначно следует, что предельная температура фильтруемости «-6» соответствует летнему дизельному топливу «С».

С учетом изложенного, заявка заявителя отклонены аукционной комиссией неправомерно.

Представители заказчика с доводами заявителя не согласились, представили письменные пояснения и указали следующее.

Заявитель в первой части заявки указал конкретные показатели дизельного топлива как летнего, так и зимнего, вместе с тем не указав по летнему дизельному топливу его конкретный сорт.

Кроме того, заказчик пояснил, что участником предоставлены характеристики на один сорт летнего топлива, кроме того, конкретный вид сорта, который предлагает заявитель, также невозможно определить из содержания первой части заявки.

Кроме того, заказчик указал, что аукционная комиссия не оценивала паспорта на предоставленную продукцию, так как этого не требовала аукционная документация.

С учетом изложенного, отказ в допуске к участию в аукционе заявителя осуществлен в рамках действующего законодательства о размещении заказов.

Заслушав пояснения представителей заказчика, изучив представленные документы и материалы, проведя внеплановую проверку на основании статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов) Комиссия установила следующее.

1. В силу части 1 статьи 41.9 Закона о размещении заказов аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе № 76.13/1-ОА/74 от 29.10.2013 (далее - протокол) заявителю (порядковые номера заявки № 4) отказано в допуске к участию в аукционе в связи с не соответствием представленных в заявках сведений требованиям документации об аукционе в электронной форме в нарушение части 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов.

В подпункте 3.2.2.1 пункта 3.1 части I раздела 1.2 документации об аукционе «Общие условия проведения аукциона» установлены требования к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе и инструкция по ее заполнению», в соответствии с которыми первая часть заявки должна содержать помимо согласия участника размещения заказа на поставку товаров на условиях, предусмотренных документацией об аукционе, конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным в документации об аукционе и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для поставки товара.

Часть III документации об аукционе «Техническая часть документации об аукционе» устанавливает требования к техническим характеристикам требуемого заказчику товара – дизельного топлива, указанным в Таблице 1 – 3, что подтверждает определение заказчиком требований к качеству, техническим характеристикам товара, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, связанные с определением соответствия поставляемого товара потребности заказчика, что соответствует части 1, пункту 1 части 4 статьи 41.6, части 2 статьи 34 Закона о размещении заказов.

Как следует из анализа технической части документации об аукционе заказчику требуется дизельное топливо как зимнего, так и летнего типа.

В таблице № 2 «требование к дизельному топливу летнему» указано два вида требуемого сорта – «С» и «F», критерием разграничения которых является показатель «предельная температура фильтруемости (для сорта «С» - не выше - «-5», для сорта «F» - не выше - «-20».

Таким образом, из документации об аукционе следует, что заказчику требуется два сорта летнего дизельного топлива.

Кроме того, на заседании Комиссии заказчик подтвердил свою потребность в двух видах летнего дизельного топлива.

В первой части заявки ООО «АГРОСНАБ-ГСМ» (порядковый номер заявки 4) предоставлены конкретные показатели в отношении летнего дизельного топлива по сорту «С» с показателем предельная температура фильтруемости – «- 6», что подтверждается таблице конкретных показателей товара и приложенным паспортом продукции № 197 на топливо дизельное ЕВРО, сорт С, вид III (ДТ-5).

Конкретные показатели в отношении зимнего дизельного топлива класса 2 с показателем предельная температура фильтруемости – «-32», также предоставлены в составе заявки, что подтверждается таблице конкретных показателей товара и приложенным паспортом продукции № 188 на топливо дизельное ЕВРО, класс 2, вид III (ДТ-5).

Вместе с тем, в заявке общества отсутствуют характеристики в отношении летнего дизельного топлива по сорту «F», что свидетельствует о непредставлении указанным участником сведений, предусмотренных документацией об аукционе.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов основанием отказа в допуске к участию в аукционе участника размещения заказа является непредоставление сведений, предусмотренных части 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона также предоставление недостоверных сведений. Подпунктом «б» пункта 1 части 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов предусмотрено, что первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать, в том числе конкретные показатели, используемого товара, соответствующие значениям, установленным в документации об аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии) предлагаемого для использования товара.

На основании изложенного, решение аукционной комиссии об отказе в допуске к участию в аукционе ООО «АГРОСНАБ-ГСМ» является правомерным.

Вместе с тем, антимонопольный орган отклоняет доводы заказчика, в части отсутствия обязанности аукционной комиссии оценивать паспорта на предложенную продукцию.

Как следует из положений действующего законодательства о размещении заказов аукционная комиссия при рассмотрении первых частей заявок должна оценивать и проверять всю информацию, входящую в состав заявки, в части сведений о характеристиках товара, предложенного участником размещения заказа, независимо от способа и формы предоставления такой информации.

Таким образом, при оценке заявок должны рассматриваться как сведения, предложенные в соответствии с техническим заданием документации об аукционе, так и дополнительная информация, предоставленная таким участником.

Исходя из положений части 6 статьи 41.9 Закона о размещении заказов следует, что протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе должен содержать в том числе решение о соответствии или о несоответствии заявок на участие в открытом аукционе требованиям, установленным документацией об открытом аукционе, с обоснованием принятого решения и с указанием положений настоящего Федерального закона, которым не соответствует участник размещения заказа, положений документации об открытом аукционе, которым не соответствует заявка на участие в открытом аукционе этого участника размещения заказа, положений заявки на участие в открытом аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией об открытом аукционе.

В протоколе фактическое обоснование отклонения заявки заявителя, в соответствии с которым из заявки невозможно определить сорт топлива «С» или «F», который указан с показателем «-6», предложенный заявителем, не соответствует фактическому основанию, по которому должна быть отклонена заявка заявителя.

Так, фактически в заявке заявителя не предоставлены сведения о характеристиках на летнее дизельное топливо сорта «F», что свидетельствует о не предоставлении заявителем сведений, предусмотренных документацией об аукционе, а не их несоответствие требованиям документации об аукционе.

Вместе с тем, нарушение аукционной комиссией порядка формирования протокола не повлияло на действия комиссии по отклонению участника размещения заказа, в связи с чем признание первой части заявки заявителя, не соответствующей требованиям документации об аукционе, является правомерным.

Комиссия, руководствуясь статьями 17, 60 Закона о размещении заказов и приказом ФАС России от 24 июля 2012 года № 498 «Об утверждении административного регламента ФАС по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных и муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений»,

РЕШИЛА:

Признать доводы жалобы ООО «КомплектСнаб» на действия аукционной комиссии необоснованными.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии

В.А. Ливончик

Члены Комиссии

Д.А. Воронкова

И.О. Кокшарова

                             ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об исправлении опечаток

в решении по делу № 530-ж/2013 от 08.11.2013

15 ноября 2013 года г. Челябинск, пр. Ленина, 59

Комиссия по контролю в сфере размещения заказов Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее – Комиссия Челябинского УФАС России) в составе:

В связи с допущенной опечаткой в Решении по делу № 530-ж/2013 от 08.11.2013, принятого по итогам рассмотрения жалобы ООО «АГРОСНАБ-ГСМ» на действия аукционной комиссии при проведении открытого аукциона в электронной форме на действия аукционной комиссии при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку дизельного топлива на автомобильные пункты пропуска через государственную границу Российской Федерации, находящиеся в оперативном управлении Уральского филиала ФГКУ Росгранстрой, в 2014 году,

ОПРЕДЕЛИЛА:

В тексте решения по делу № 530-ж/2013 от 08.11.2013 читать вместо слов: ООО «КомплектСнаб» - слова: «ООО «АГРОСНАБ-ГСМ».

Председатель Комиссии

В.А. Ливончик

Члены комиссии

Д.А. Воронкова

И.О. Кокшарова