База решений
и правовых актов

Р Е Ш Е Н И Е № 540-ж/2013

13 ноября 2013 года г. Челябинск, пр. Ленина, 59

Комиссия по контролю в сфере размещения заказов Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Комиссия), в составе:

в ходе рассмотрения жалобы ООО НПП «Гидрокомплект», в присутствии:

- представителей Администрации Миасского городского округа, на основании доверенностей №92, 94 от 11.11.2013 года;

в отсутствие заявителя, направившего ходатайство № 636/11-11 от 11.11.2013 года о рассмотрения дела в его отсутствие,

УСТАНОВИЛА:

В Челябинское УФАС России поступила жалоба ООО НПП «Гидрокомплект» (далее - Заявитель) на действия заказчика, аукционной комиссии при проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку илососного оборудования (илоудалителя) для установки во вторичном отстойнике на очистных сооружениях водоотведения для нужд Миасского городского округа (изв. № 0169300035813000723) (далее – аукцион).

Согласно представленным документам Администрация Миасского городского округа (далее – 3аказчик) объявило о проведении аукциона, путем опубликования 10.10.2013 года на официальном сайте www.zakupki.gov.ru извещения №0169300035813000723.

Начальная (максимальная) цена контракта – 3 800 000,00 рублей.

Дата и время окончания срока подачи котировочных заявок – 31.10.2013 в 09 часов 00 минут.

В соответствии с протоколом №0169300035813000723А-Р рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме от 01.11.2013 года на участие в аукционе поступило 2 заявки. Обе заявки признаны аукционной комиссией, соответствующими требованиям документации об аукционе и допущены к дальнейшему участию в аукционе.

Согласно протолку №0169300035813000723А-И подведения итогов открытого аукциона в электронной форме победителем аукциона признано закрытое акционерное общество научно-производственная фирма «ЭкоТОН».

На дату рассмотрения жалобы - 13.11.2013 года, муниципальный контракт не заключен, направлен победителю для дальнейшего его подписания.

Согласно доводам, изложенным в жалобе, заявитель считает, что процедура рассмотрения первых частей заявок проведена в нарушением требований частей 6,7 статьи 41.9, части 11 статьи 41.11 Федерального закона от 21 июля 2005 года №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), а именно аукционной комиссией не оформлен и не размещен на электронной площадке протокол рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе, вследствие чего невозможно сделать вывод о соответствии/несоответствии первых частей заявок участников размещения заказа.

Представители заказчика с доводами, изложенными в жалобе не согласились и пояснили следующее.

Действия комиссии соответствуют требованиям законодательства о размещении заказов.

Заслушав пояснения сторон, изучив представленные документы и материалы, руководствуясь статьей 17 Закона о размещении заказов, Комиссия пришла к следующим выводам.

1. Согласно части 6 статьи 41.9 Закона о размещении заказов на основании результатов рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащей сведения, предусмотренные частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, аукционной комиссией оформляется протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе, который ведется аукционной комиссией и подписывается всеми присутствующими на заседании членами аукционной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом в день окончания рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе. Указанный протокол в день окончания рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе направляется заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией оператору электронной площадки.

В соответствии с требованиями части 8 статьи 41.9 Закона о размещении заказов в течение одного часа с момента поступления оператору электронной площадки указанного в части 6 настоящей статьи протокола или с момента размещения на электронной площадке протокола в соответствии с частью 7 настоящей статьи оператор электронной площадки обязан направить участникам размещения заказа, подавшим заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме, уведомление о принятом в отношении поданной таким участником открытого аукциона заявки на участие в открытом аукционе решении

Таким образом, из анализа действующего законодательства о размещении заказов следует, что аукционная комиссия лишь составляет протокол рассмотрения заявок, а заказчик направляет его оператору электронной площадки. В свою очередь, оператор электронной площадки уведомляет о принятом решении. При этом обязанность по его опубликованию не возложена ни на одну из сторон.

Действительно, при рассмотрении сведений об аукционе (извещение №0169300035813000723) на официальном сайте www.zakupki.gov.ru протокол рассмотрения заявок обозреть не представляется возможным. Вместе с тем, заказчиком на заседание Комиссии Челябинского УФАС России заказчиком представлен скриншот с официального сайта www.zakupki.gov.ru. Согласно указанному скриншоту во вкладке журнал событий отражено, что 01.11.2013 года в 12 часов 00 минут протокол рассмотрения заявок № 0169300035813000723-1 получен от электронной площадки и опубликован на общероссийском сайте.

Более того, заказчиком представлен также протокол №0169300035813000723А-Р рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме.

Протокол, составленный по итогам рассмотрения заявок на участие в аукционе, содержит все перечисленные в части 6 статьи 41.9 Закона о размещении заказов сведения, а именно сведения о порядковых номерах заявок на участие в открытом аукционе, решение о допуске участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в открытом аукционе с соответствующим порядковым номером, сведения о членах аукционной комиссии, принявших решение, сведения о решении каждого члена аукционной комиссии о допуске участника размещения заказа к участию в открытом аукционе. Подписан всеми членами аукционной комиссии, присутствующими при рассмотрении первых частей заявок.

Таким образом, заказчиком, аукционной комиссией в полной мере исполнены свои обязанности по составлению и направлению оператору электронной площадки протокола рассмотрения заявок. В случае если заявитель являлся участником размещения заказа и не получал от оператора электронной площадки сведения о соответствии/несоответствии его заявки требованиям документации об аукционе, а также решения о дальнейшем участии/отказе от участия в аукционе, ему необходимо обжаловать действия оператора электронной площадки по подведомственности в ФАС России.

Комиссия, руководствуясь статьями 17, 60 Закона о размещении заказов и приказом ФАС России от 24 июля 2012 года № 498 «Об утверждении административного регламента ФАС по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных и муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений»,

РЕШИЛА:

Признать доводы жалобы ООО НПП «Гидрокомплект» на действия заказчика, аукционной комиссии при проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку илососного оборудования (илоудалителя) для установки во вторичном отстойнике на очистных сооружениях водоотведения для нужд Миасского городского округа (изв. №0169300035813000723) необоснованными.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия

Председатель Комиссии

А.А. Козлова

Члены комиссии

И.О. Кокшарова

Д.А. Воронкова