База решений
и правовых актов

 

       Р Е Ш Е Н И Е

г. Челябинск, пр. Ленина, 59

 

Резолютивная часть решения оглашена 11 июля 2016 года.

В полном объеме решение изготовлено 13 июля 2016 года.

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Комиссия Челябинского УФАС России) в составе:

Председатель Комиссии: Члены Комиссии:	*** –  руководитель Челябинского УФАС России; *** – начальник отдела контроля естественных монополий, ЖКХ и транспорта Челябинского УФАС России; *** – ведущий специалист - эксперт отдела контроля естественных монополий, ЖКХ и транспорта Челябинского УФАС России,

рассмотрев дело № 55-03-18.1/2016 по жалобе ИП <...> А.В. на действия (бездействие) МБУ «Дворец спорта «Метар-Спорт», в присутствии представителя МБУ «Дворец спорта «Метар-Спорт», действующего по доверенности, в отсутствие представителя заявителя, надлежаще извещенного о дате, времени и месте рассмотрения жалобы,

 

 

 

УСТАНОВИЛА:

 

           В Управление Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Челябинское УФАС России) поступила жалоба ИП <...> А.В. на действия (бездействие) МБУ «Дворец спорта «Метар-Спорт» при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения договора  поставки электронного лазерного тира ГТО для стрельбы по проецируемым и электронным мишеням (извещение № 31603740825).

           В жалобе  указано следующее.

1. Документация не содержит обоснования, почему закупка МБУ «Дворец спорта «Метар-Спорт» на сумму, превышающую 100 тыс. руб., проводится в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках), а не по Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

2.  В пункте 3 технического задания указано следующее: «Замена элементов питания изделия производится согласно паспорту на ЛT-512C, что указывает на конкретного производителя лазерной винтовки ЛT-512C на базе ижевских винтовок МР-512. Соответственно, по такому техническому заданию можно поставить только винтовки этого производителя.

3. В техническом задании заказчиком указано, что должна быть обеспечена возможность интегрирования устройства идентификации стрелка в общую систему комплекса. Однако описания устройства идентификации стрелка не дано.

4. В техническом задании заказчиком указано, что обучающая программа с упражнениями ГТО должна включать 6 упражнений. При этом никакого описания, что конкретно должны позволять делать 6 обучающих упражнений, заказчик не указывает.

5. Также заказчиком установлены нереализуемые требования: установка лазерного модуля внутри ствола с сохранением при этом работы ударно-спускового механизма и специфической отдачи пневматической винтовки МР-512; обеспечение точности 0,5 мм с одним сенсором на 6 мишеней.

            На заседании Комиссии Челябинского УФАС России представитель заказчика  пояснил следующее.   

 Настоящий аукцион в электронной форме проводился в соответствии с требованиями Положения «О закупках товаров, работ, услуг для нужд МБУ «Дворец спорта «Метар-Спорт» (далее – Положение о закупке). Финансирование данной закупки производилось из собственных средств МБУ «Дворец спорта «Метар-Спорт».

Согласно аукционной документации в состав электронного лазерного тира должны входить лазерные винтовки с видимым лучом (на базе МР-512С). Винтовка МР-512 одна из рекомендованных для сдачи норм ГТО  методическими рекомендациями по механизмам учета результатов выполнения нормативов ГТО, утвержденных Министерством образования и науки РФ письмом от 02.12.2015     № 08-1747.

 В аукционной документации заказчик не оговаривает конкретные способы интегрирования устройства идентификации стрелка в общую систему комплекса, предлагая участнику закупки использовать свои возможности. Заказчику не важно какого типа будет устройство и с каким интерфейсом, главное, чтобы оно могло быть интегрировано в общую систему комплекса.

              Государственные требования к уровню физической подготовленности населения при выполнении нормативов ГТО включают 11 ступеней, для каждой из которых установлены виды испытаний и нормативы их выполнения для права получения в первых семи из них бронзового, серебряного или золотого знака и без вручения знака в остальных четырех в зависимости от пола и возраста. Обучающая программа  должна включать 6 упражнений, позволяющих выполнить нормы ГТО по дисциплине стрельба из электронного оружия в соответствии с нормативами, опубликованными на официальном сайте ВФСК ГТО.

Изучив материалы жалобы, заслушав пояснения представителей заказчика, Комиссия Челябинского УФАС России пришла к следующим выводам.

1. Заказчик провел открытый аукцион в электронной форме на право заключения договора  поставки электронного лазерного тира ГТО для стрельбы по проецируемым и электронным мишеням. 

             Извещение о проведении открытого аукциона размещено на официальном сайте www.zakupki.gov.ru.

             На участие в открытом аукционе поступила одна заявка  - ООО «ЛТ Урал».

              Согласно протоколу заседания закупочной комиссии от 24.06.2016 № 1 аукцион признан несостоявшимся на основании пункта 31.7 Положения о закупке (по окончании срока подачи заявок на участие в аукционе подана только одна заявка).

           Договор по результатам аукциона не заключен.

            В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами:

1) информационная открытость закупки;

2)равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки;

3) целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика;

4) отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

В соответствии с частью 6 статьи 3 Закона о закупках не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке.

В силу части 5 статьи 4 Закона о закупках при закупке на официальном сайте размещается информация о закупке: в том числе извещение о закупке, документация о закупке, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения о закупке и документации о закупке, изменения, вносимые в такое извещение и такую документацию, разъяснения такой документации, протоколы, составляемые в ходе закупки; а также иная информация, размещение которой на официальном сайте предусмотрено названным Федеральным законом и положением о закупке, за исключением случаев, предусмотренных частями 15 и 16 этой же статьи.

Частью 10 статьи 4 Закона о закупках установлен перечень сведений, которые должны быть указаны в документации о закупке.

    В частности пунктом 1 части 10 статьи 4 Закона о закупках установлено, что в документации о закупке должны быть указаны требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, работы, услуги, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы, установленные заказчиком.

    При анализе аукционной документации Комиссией Челябинского УФАС России установлено, что заказчиком надлежащим образом не сформирована потребность в товаре, являющейся предметом открытого аукциона.

     Так, согласно техническому заданию в комплект электронного лазерного тира ГТО для стрельбы по проецируемым и электронным мишеням должно входить программное обеспечение, содержащее также обучающую программу с упражнениями ГТО. Обучающая программа должна включать 6 упражнений.

     Однако заказчиком в аукционной документации не дано описание  упражнений, которые должна содержать обучающая программа.

   Документация о проведении закупки, являющаяся по своей сути офертой, в соответствии с положениями которой впоследствии заключается договор, не должна содержать возможности ее множественного толкования.

  Указанная документация должна содержать в себе четкое, исчерпывающие описание предмета закупки, что исключает возможность субъективного толкования со стороны заказчика указанных в такой документации положений.

  Выявленные недочеты в документации открытого аукциона относительно предмета закупки вводят в заблуждение потенциальных участников и противоречат требованиям часть 10 статьи 4 Закона о закупках.

  Таким образом, довод жалобы в указанной части является обоснованным.

   При таких обстоятельствах, Комиссия Челябинского УФАС России приходит к выводу о том, что МБУ «Дворец спорта «Метар-Спорт» при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения договора  поставки электронного лазерного тира ГТО для стрельбы по проецируемым и электронным мишеням (извещение № 31603740825)  совершило действия, которые привели к нарушению принципа информационной открытости закупки.

              2. Довод ИП <...> А.В. относительно неправомерного проведения закупки в соответствии с Законом о закупках Комиссия Челябинского УФАС России считает необоснованным, поскольку финансирование проведения открытого аукциона в электронной форме на право заключения договора  поставки электронного лазерного тира ГТО для стрельбы по проецируемым и электронным мишеням осуществлялось за счет собственных средств заказчика. В связи с чем, закупка проводилась  на основании Закона о закупках  и Положения о закупке.     

              3. Довод подателя жалобы относительно необоснованного требования заказчика поставить винтовку на базе МР-512С Комиссия Челябинского УФАС России также считает необоснованным по следующим основаниям.

  По мнению антимонопольного органа, действия заказчика, установившего в документации требования о приобретении именно винтовки на базе МР-512С, не противоречат положениям Закона о закупках, из которых следует, что потребности заказчика являются определяющим фактором при установлении им соответствующих требований.

   Кроме того, Челябинское УФАС России обращает внимание на то, что Закон о закупках не содержит прямого запрета на указание в документации о закупке на товарные знаки, знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя.

 МБУ «Дворец спорта «Метар-Спорт» представлено надлежащее обоснование того, что потребность заказчика состоит именно в приобретении винтовки на базе МР-512С.

4.  Довод ИП <...> А.В. относительно того, что отсутствие в аукционной документации описания устройства идентификации стрелка в общую систему комплекса препятствует формированию предложения потенциального участника, Комиссия Челябинского УФАС России считает необоснованным, поскольку отсутствие конкретизации данного устройства дает возможность участникам подавать предложения с указанием различных устройств идентификации, что в свою очередь, создает условия для подачи большего количества заявок на участие в аукционе.

   5. По доводу жалобы относительно того, что заказчиком в аукционной документации установлены технически невыполнимые требования: установка лазерного модуля внутри ствола с сохранением при этом работы ударно-спускового механизма и специфической отдачи пневматической винтовки МР-512; обеспечение точности 0,5 мм с одним сенсором на 6 мишеней, Комиссия Челябинского УФАС России отмечает, что подателем жалобы не представлены доказательства невыполнимости указанных требований.

   В связи с недоказанностью технической невыполнимости требований, указанных заказчиком в аукционной документации, у антимонопольного органа отсутствуют основания полагать, что данные требования привели к ограничению возможности участия юридических и физических лиц в закупке  услуг для нужд заказчика.

   На основании изложенного и руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу ИП <...> А.В.  на действия МБУ «Дворец спорта «Метар-Спорт» при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения договора  поставки электронного лазерного тира ГТО для стрельбы по проецируемым и электронным мишеням (извещение № 31603740825) обоснованной в части;
2.  Признать действия МБУ «Дворец спорта «Метар-Спорт» при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения договора  поставки электронного лазерного тира ГТО для стрельбы по проецируемым и электронным мишеням (извещение № 31603740825), выразившиеся в неуказании в аукционной документации характеристик закупаемого товара, а именно: не дано описание  упражнений, которые должна содержать обучающая программа, входящая в программное обеспечение, нарушением части 1 статьи 3 Закона о закупках;

3. Выдать МБУ «Дворец спорта «Метар-Спорт» предписание о прекращении действий, признанных нарушением части 1 статьи 3 Закона о закупках;  

              4. Передать материалы настоящего дела должностному лицу, уполномоченному составлять протоколы об административных правонарушениях.

 

 

 

ПРЕДПИСАНИЕ № 15

  по делу № 55-03-18.1/2015

 

11 июля 2016 года                                                             г. Челябинск, пр. Ленина, 59 

                                                                              

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Комиссия Челябинского УФАС России) по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры проведения торгов, иных способов закупок и порядка заключения договоров в составе:

Председатель Комиссии: Члены Комиссии:	*** –  руководитель Челябинского УФАС России; ***  – начальник отдела контроля естественных монополий, ЖКХ и транспорта Челябинского УФАС России; *** – ведущий специалист - эксперт отдела контроля естественных монополий, ЖКХ и транспорта Челябинского УФАС России,

 

руководствуясь пунктом 3.1 части 1 статьей 23, частью 20 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»                 (далее - Закон о защите конкуренции), на основании своего решения от 11.07.2016 № 55-03-18.1/2015 по  жалобе ИП <...> А.В. на действия (бездействие) МБУ «Дворец спорта «Метар-Спорт» при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения договора  поставки электронного лазерного тира ГТО для стрельбы по проецируемым и электронным мишеням (извещение № 31603740825),

 

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

 

1. МБУ «Дворец спорта «Метар-Спорт» прекратить нарушение части 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», выразившееся в неуказании в аукционной документации характеристик закупаемого товара, а именно: не дано описание  упражнений, которые должна содержать обучающая программа, входящая в программное обеспечение;
2. МБУ «Дворец спорта «Метар-Спорт» в срок до 25 июля 2016 года отменить результаты открытого аукциона в электронной форме на право заключения договора  поставки электронного лазерного тира ГТО для стрельбы по проецируемым и электронным мишеням, отменить протоколы, составленные в ходе проведения данного открытого аукциона;  
3. МБУ «Дворец спорта «Метар-Спорт» в срок до 1 августа 2016 года представить в Челябинское УФАС России доказательства исполнения пункта 2 настоящего предписания, а именно – надлежащим образом заверенную копию решения об отмене указанного открытого аукциона, скриншоты с официального сайта www.zakupki.gov.ru, подтверждающие размещение решения об отмене данного открытого аукциона;
4.  МБУ «Дворец спорта «Метар-Спорт» при проведении  открытого аукциона на право заключения договора поставки электронного лазерного тира ГТО для стрельбы по проецируемым и электронным мишеням в течение 2 дней после опубликования извещения представить в Челябинское УФАС России копии: извещения о проведении открытого аукциона, утвержденной документации со всеми приложениями, доказательства размещения извещения о проведении открытого аукциона на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (www.zakupki.gov.ru).

                                                                                 

Предписание может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его выдачи.

Примечание. За невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить предписание антимонопольного органа.