База решений
и правовых актов

 

 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу № 550-ж/2016

 

25 июля 2016 года                                                                г. Челябинск, пр. Ленина, 59

 

            Комиссия по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Комиссия) в составе:

 

Председателя Комиссии:		-	заместителя руководителя Челябинского УФАС России,
Членов Комиссии:		-	специалиста-эксперта отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России,
		-	главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России,

рассмотрев жалобу ООО «Ремонтно-торговая компания», в присутствии: 

- представителя Управления имущественных отношений Верхнеуфалейского городского округа, действующего на основании доверенности № 34 от 20.07.2016,

- представителя ООО «Ремонтно-торговая компания», действующего на основании доверенности от 21.07.2016,

 

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

            В Челябинское УФАС России поступила жалоба ООО «Ремонтно-торговая компания» на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона № 0169300027116000224 на приобретение в муниципальную собственность жилого помещения трехкомнатных квартиры (далее – аукцион).

            Согласно представленным документам 28.06.2016 Администрация Верхнеуфалейского городского округа объявила о проведении аукциона.

            Заказчиком выступило Управление имущественных отношений Верхнеуфалейского городского округа.

            Начальная (максимальная) цена контракта – 1 534 260, 00 рублей.

            Срок окончания подачи заявок на участие в аукционе -  06.07.2016 08:00.

На момент рассмотрения жалобы ООО «Ремонтно-торговая компания» контракт не заключен.

            Согласно доводам жалобы заявка заявителя неправомерно отклонена от участия в аукционе, так как свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилое помещение представлено обществом в составе заявки, а также доверенность на право представления интересов гражданина, которому принадлежит недвижимое имущество, что соответствует требованиям действующего законодательства.

            Представитель заказчика с доводами, изложенными в жалобе не согласился и пояснил, что аукционная комиссия при рассмотрении заявок руководствовалась требованиями аукционной документации. Так в составе документации о закупке предусмотрено обязательное требование о предоставлении участником закупки свидетельства о государственной регистрации права собственности на жилое помещение, подтверждающее право участника закупки, вместе с тем в составе заявки общества не представлено указанное свидетельство, что послужило основанием для отклонения заявки заявителя.

 

            Заслушав пояснения сторон, изучив представленные документы и материалы, руководствуясь статьей 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Комиссия пришла к следующим выводам.

 

Согласно части 1 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Частью 2 статьи 69 Закона о контрактной системе предусмотрено, что аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

Как следует из протокола подведения итогов электронного аукциона от 12.07.2016 (далее - протокол) заявка ООО «Ремонтно-торговая компания» (порядковый номер заявки 2) признана не соответствующей требованиям документации об аукционе.

В пункте 13 части 1 информационной карты, пункте 12.1 части 2 информационной карты документации об аукционе в требованиях к участнику и к составу второй части заявки по пункту 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе указано на необходимость предоставления в составе заявки участника закупки копии свидетельства о государственной регистрации права собственности на жилое помещение (трехкомнатную квартиру) и (или) документы, подтверждающие регистрацию ранее возникшего права собственности.

Указанное требование к составу второй части заявки продиктовано частью 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 17, 18 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

 Как следует из документов, представленных заказчиком, участником закупки с порядковым номером 2 является ООО «Ремонтно-торговая компания».

Вторая часть заявки ООО «Ремонтно-торговая компания» не содержит копии свидетельства о государственной регистрации права собственности на жилое помещение (трехкомнатную квартиру) и (или) документы, подтверждающие регистрацию ранее возникшего права собственности, что свидетельствует о несоответствии второй части заявки общества требованиям пункта 13 части 1 информационной карты, пункта 12.1 части 2 информационной карты документации об аукционе.

При этом, как следует из пункта 1 части 1 статьи 31, пункта 6 части 5 статьи 63, пункта 2 части 1 статьи 64, пункта 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки, должен подтвердить участник закупки, что свидетельствует о наличии у него юридической правосубъектности, необходимой для надлежащего заключения и исполнения контракта.

С учетом изложенного, свидетельство о государственной регистрации права на недвижимое имущество, подтверждающее право собственности третьего лица, не являющегося участником закупки, не подтверждает соответствие участника закупки пункту 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

В соответствии с частью 7 статьи 69 Закона о контрактной системе принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается.

С учетом изложенного, заявка ООО «Ремонтно-торговая компания», правомерно признана аукционной комиссией не соответствующей требования аукционной документации ввиду не представления обществом документов, подтверждающих его право собственности на приобретаемое недвижимое имущество.

 

Комиссия, руководствуясь статьей  статьями 99, 106 Закона о контрактной системе и Приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 «Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд»,

 

РЕШИЛА:

 

            Признать доводы жалобы ООО «Ремонтно-торговая компания» на действия аукционной комиссии необоснованными.

 

            Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.