База решений
и правовых актов

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ОБ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАХ ДЕЛА № 074/01/11-571/2020

23 марта 2021 года                                                                  г. Челябинск, пр. Ленина, 59

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства (далее – Комиссия), в составе:

Председатель Комиссии		«…»	руководитель Челябинского УФАС России;
Члены Комиссии	«…»			начальник отдела административного и судебного производства Челябинского УФАС России;
	«…»			ведущий специалист-эксперт отдела административного и судебного производства Челябинского УФАС России;

рассмотрев дело по признакам нарушения Обществом с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» (далее – ООО «Дополнительное образование», ООО «ФЕНИКС»), Обществом с ограниченной ответственностью «ФГОС-резерв» (далее – ООО «ФГОС-резерв») и Индивидуальным предпринимателем Дурандиным Андреем Николаевичем пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), руководствуясь статьей 48.1 Закона о защите конкуренции, в присутствии представителя ООО «ФГОС-резерв» «…», действующего на основании доверенности от 19.06.2020, в отсутствие представителей ООО «Дополнительное образование», ИП Дурандина А.Н. и заявителя, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте заседания Комиссии путем направления копии определения об отложении рассмотрения дела № 074/01/11-571/2020 о нарушении антимонопольного законодательства от 25.02.2021 (исх. № АК/2277/21 от 26.02.2020) заказным письмом по адресу регистрации индивидуального предпринимателя, а также по адресам электронной почты manadger.dopobr@gmail.ru, fgos-reserv@mail.ru, omega.700@mail.ru, по электронной почте заявителя, кроме того, в адрес ИП Дурандина А.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее – Челябинское УФАС России, антимонопольный орган) рассматривались материалы, поступившие из Федеральной антимонопольной службы России (исх. № АЦ/109780/19 от 13.12.2019), содержащие заявление гражданина по вопросу соблюдения антимонопольного законодательства ООО «Дополнительное образование», ООО «ФГОС-резерв» и ИП Дурандиным А.Н.   при совместном участии в закупках.

Антимонопольным органом по результатам рассмотрения материалов в действиях ООО «Дополнительное образование», ООО «ФГОС-резерв» и ИП Дурандина А.Н. установлены признаки нарушения антимонопольного законодательства, которые изложены антимонопольным органом в определении о назначении дела № 074/01/11-571/2020 о нарушении антимонопольного законодательства к рассмотрению (исх. № 4201/04 от 13.04.2020).

Приказом руководителя Челябинского УФАС России Козловой А.А. от 24.03.2020 № 32 в отношении ООО «Дополнительное образование» (ИНН 7460023610), ООО «ФГОС-резерв» (ИНН 7448043842), ИП Дурандина А.Н. (ИНН 741900772976) возбуждено дело № 074/01/11-571/2020 по признакам нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции, создана Комиссия по рассмотрению указанного дела.

Копии приказа от 24.03.2020 № 32 направлены в адрес ответчиков заказными письмами, что подтверждается реестром почтовых отправлений № 452 от 01.04.2020.

Дело по признакам нарушения антимонопольного законодательства возбуждено на основании пункта 3 части 2 статьи 39 Закона о защите конкуренции.

Определением о назначении дела № 074/01/11-571/2020 о нарушении антимонопольного законодательства к рассмотрению от 10.04.2020 (исх. № 4201/04 от 13.04.2020) заседание Комиссии назначено на 20.05.2020, у ответчиков запрошены документы и сведения.

Копии определения о назначении дела № 074/01/11-571/2020 о нарушении антимонопольного законодательства к рассмотрению от 10.04.2020 (исх. № 4201/04 от 13.04.2020) направлены в адрес ответчиков заказными письмами, что подтверждается реестром почтовых отправлений № 377 от 14.04.2020.

20.05.2020 заседание Комиссии проведено в отсутствие представителей сторон.

В связи с необходимостью получения документов и сведений для полного, всестороннего, объективного рассмотрения настоящего дела, на основании пункта 2 части 1, части 5 статьи 47 Закона о защите конкуренции заседание было отложено до 30.06.2020.

Копии определения об отложении рассмотрения дела № 074/01/11-571/2020 о нарушении антимонопольного законодательства от 20.05.2020 (исх. № 6047/04 от 26.05.2020) направлены в адрес ответчиков заказными письмами, что подтверждается реестром почтовых отправлений № 865 от 29.05.2020, а также 28.05.2020 по адресам электронной почты: molding2012@mail.ru,goszakupkakonsultant@gmail.com, manadger.dopobr@gmail.ru.

ООО «ФГОС-резерв» (исх. № 38 от 09.06.2020) в антимонопольный орган представлены документы и сведения во исполнение определения об отложении рассмотрения дела № 074/01/11-571/2020 о нарушении антимонопольного законодательства от 20.05.2020 (исх. № 6047/04 от 26.05.2020), а также письменные пояснения, согласно которым общество аккредитовано на электронных торговых площадках (далее - ЭТП) Общества с ограниченной ответственностью «РТС-тендер» (далее – ООО «РТС-тендер»), Акционерного общества «Российский аукционный дом» (далее – АО «РАД»), Акционерного общества «Сбербанк - Автоматизированная система торгов» (далее – АО «Сбербанк - АСТ»), Акционерного общества «Электронные торговые системы» (далее – АО «ЭТС»),  Акционерного общества «Единая электронная торговая площадка» (далее – АО «ЕЭТП»), Акционерного общества «Агентство по государственному заказу Республики Татарстан» (далее – АО «АГЗРТ»), Общества с ограниченной ответственностью Электронная торговая площадка Газпромбанка» (далее - ООО «ЭТП ГПБ»), Акционерного общества «ТЭК-Торг» (далее - АО «ТЭК-Торг»), Общества с ограниченной ответственностью «Единая система торговых процедур» (далее - ООО «ЕСТП»), Акционерного общества «ОТС» (далее - АО «ОТС»), Акционерного общества «Центр дистанционных торгов» (далее - АО «Центр дистанционных торгов»), Портал поставщиков, Портал поставщиков Южного Урала для закупок малого объема.

Цена, которая предлагалась обществом в ходе закупок на ЭТП, формировалась исходя из рыночной конъюнктуры, финансовых возможностей общества и расходов на исполнение контрактов.

Контракты, заключенные ООО «ФГОС-резерв» по результатам торгов, исполнялись   обществом самостоятельно. Для исполнения контрактов у общества имеется необходимая материально-техническая база и штат сотрудников.

Причинами отказа от дальнейшего участия общества в закупках является рыночная конъюнктура, которая не позволяла обществу сделать более низкое ценовое предложение, финансовые возможности, а также сумма начальной (максимальной) цены контракта (далее - НМЦК), которая была сформирована ниже рыночной стоимости товаров и услуг, предлагаемых к поставке. Также отказ от дальнейшего участия общества в торгах принимался с учетом дополнительных расходов, связанных с доставкой, пуско-наладкой товара, а также несением гарантийных обязательств.

ООО «Дополнительное образование» (вх. № 8166 от 15.06.2020) в антимонопольный орган представлены документы и сведения во исполнение определения об отложении рассмотрения дела № 074/01/11-571/2020 о нарушении антимонопольного законодательства от 20.05.2020 (исх. № 6047/04 от 26.05.2020), а также письменные пояснения, согласно которым до 04.03.2020 общество осуществляло выход в сеть Интернет в зависимости от местонахождения директора и при наличии доступа к сети Интернет, какой-либо статический IP-адрес отсутствовал.

Общество аккредитовано на ЭТП: ООО «РТС-тендер», АО «РАД», АО «Сбербанк - АСТ», АО «ЭТС», АО «ЕЭТП», ООО «ЭТП ГПБ», АО «ТЭК-Торг», АО «ОТС», АО «АГЗРТ», ООО «ТОРГИ ОНЛАЙН», Универсальная электронная торговая площадка, Портал поставщиков, Портал поставщиков Южного Урала для закупок малого объема.

ООО «Дополнительное образование» в ходе закупок, указанных в приложении к определению об отложении рассмотрения дела № 074/01/11-571/2020 от 20.05.2020, предлагало цену за товар, которая определялась с учетом сложившихся рыночных цен на данном рынке товаров, а также финансового состояния организации, расходов на оплату труда сотрудников, налоговых платежей, транспортных расходов по доставке товара заказчикам, расходов по исполнению контрактов.

Контракты, заключенные ООО «Дополнительное образование» по результатам торгов, исполнялись   обществом самостоятельно. Для исполнения контрактов у общества имеется необходимая материально-техническая база и штат сотрудников. Исполнение контрактов производилось с привлечением заемных финансовых средств в коммерческих банках.

Отказ от дальнейшего участия в закупке (извещение № 31908367400) обусловлен тем, что в данной закупке изначально ряд товаров приобретался без НДС на сумму 2 709 276,00 рублей. Поиск поставщиков данного товара с НДС не дал результатов. В связи с этим, в случае победы в данном аукционе ООО «Дополнительное образование», необходимо было бы оплатить 20 % от НМЦК в качестве НДС из прибыли организации, что принесло бы ущерб финансовым интересам организации.

На заседании Комиссии 30.06.2020 установлена необходимость отложить рассмотрение дела № 074/01/11-571/2020 в связи с необходимостью получения дополнительных доказательств по делу, привлечения к участию в деле в качестве заявителя, лица, направившего обращение, послужившее поводом для проведения проверки, по результатам которой возбуждено настоящее дело от нарушении антимонопольного законодательства.  

На основании части 5 статьи 45, части 2 статьи 47 Закона о защите конкуренции заседание было отложено до 20.08.2020.

Копии определения об отложении рассмотрения дела № 074/01/11-571/2020 о нарушении антимонопольного законодательства от 30.06.2020 (исх. № 7842/04 от 02.07.2020) направлены в адрес ответчиков заказными письмами, что подтверждается реестром почтовых отправлений № 645 от 06.07.2020, а также 02.07.2020 по адресам электронной почты: fgos-reserv@mail.ru, a9123051531@gmail.com, manadger.dopobr@gmail.ru.

В связи с необходимостью получения дополнительных доказательств, в целях обеспечения объективного, всестороннего и полного рассмотрения обстоятельств дела на основании части 1 статьи 45 Закона о защите конкуренции, срок рассмотрения дела № 074/01/11-571/2020 продлен до 10.12.2020.

ООО «ФГОС-резерв» (исх. № 42 от 24.07.2020) в антимонопольный орган представлены документы и сведения, а также письменные пояснения, в соответствии с которыми между ООО «ФГОС-резерв», ИП Дурандиным А.Н. и ООО «Дополнительное образование» заключено устное соглашение о совместной деятельности с целью создания инновационных товаров и расширения ассортимента поставляемых товаров, улучшения качества товаров, а также создания и способствованию появления на рынке новых деловых отношений.

Указанное соглашение заключено по инициативе всех сторон на основе соглашения, заключенного ООО «Дополнительное образование» с Министерством экономического развития Челябинской области о создании центра молодежного инновационного творчества (далее – ЦМИТ), которым предусматривалось заключение ООО «Дополнительное образование» соглашений с иными организациями в целях создания благоприятных условий для развития детей, молодежи, субъектов малого и среднего предпринимательства в научно-технической, инновационной и производственной сферах.

Участие ООО «ФГОС-резерв» в данном соглашении обусловлено спецификой и опытом работы компании в определенных сферах образовательной деятельности (в частности работа в сфере образования детей с ограниченными возможностями). ИП Дурандин А.Н. и ООО «Дополнительное образование», в свою очередь, обладают знаниями и компетенцией в иных сферах образовательной деятельности, которые отсутствуют у ООО «ФГОС-резерв».

В рамках достигнутого соглашения организации объединили усилия по созданию и продвижению товаров на рынке. В частности, совместными усилиями компаний был создан учебно-методический комплекс «ИнженерикУм».

В качестве площадки для реализации соглашения между организациями, в том числе использовались помещения, арендуемые ООО «ФГОС-резерв» по адресу город Челябинск, ул. Черкасская, 1А. Данные помещения являлись коворкинг площадкой, местом сбора современных специалистов в различных сферах образования. В совместных мероприятиях по указанному адресу принимали участие также ИП Дурандин А.Н. и ООО «Дополнительное образование». Аналогичные мероприятия проводились на площадке ЦМИТ по адресу г. Челябинск, проспект Победы, 238, которая арендовалась ООО «Дополнительное образование».

ООО «ФГОС-резерв» обладало сведениями о том, что каждый из участников соглашения ведет коммерческую деятельность, в том числе участвует в торгах.

Также, в письменных пояснениях общества указано на отсутствие договоренности между ООО «ФГОС-резерв» и иными участниками соглашения о том, в каких аукционах будет принимать участие общество, а также каким образом будет себя вести во время проведения торгов.

ООО «ФГОС-резерв» самостоятельно участвовало в торгах и принимало решение до какого ценового предела торговаться, исходя из его возможностей (финансовых, маркетинговых и т.д.) после просчета минимальных значений рентабельности.

ООО «ФГОС-резерв» (исх. № 43,44,45,46,47,48,49,50,51,52 от 24.07.2020) в антимонопольный орган представлены письменные пояснения по закупкам №№ 31908095878, 31908367400, 31908383922, 31908367396, 31908220706, 019300001818000033, 0890300004819000443, 0848600005319000114, в которых указаны причины подачи конкретных ценовых предложений по каждой закупке. В качестве одной из причин Общество указало, что величина ценовых предложений напрямую зависела от того, насколько НМЦК была выше рыночной стоимости товаров.  Также при подаче ценовых предложений ООО «ФГОС-резерв» учитывало удаленность Заказчика и затраты на доставку товаров.

На заседании Комиссии 20.08.2020 установлена необходимость отложить рассмотрение дела в связи с необходимостью получения дополнительных доказательств по делу.   На основании части 5 статьи 45, части 2 статьи 47 Закона о защите конкуренции заседание было отложено до 20.08.2020.

Копии определения об отложении рассмотрения дела № 074/01/11-571/2020 о нарушении антимонопольного законодательства от 20.08.2020 (исх. № 10363/04 от 26.08.2020) направлены в адрес ответчиков 27.08.2020 по адресам электронной почты: fgos-reserv@mail.ru, a9123051531@gmail.com, manadger.dopobr@gmail.ru.

ООО «Дополнительное образование» представлены документы и сведения (вх. № 12236 от 31.08.2020), а также письменные пояснения.

По закупке (извещение № 0890300004819000442) общество предложило финальную цену контракта в размере 1 202 178,00 рублей и далее не указывало иные ценовые предложения, так как данная цена являлась ниже рыночной на 5,87 %. Дальнейшее снижение привело бы к поставке более дешевого и менее качественного товара.

При участии в закупке (извещение № 0161300003219000209) ООО «Дополнительное образование» предложило цену контракта в размере 1 059 339,60 рублей, в связи с тем, что НМЦК в данной закупке составляет 1 070 040,00 рублей, а рыночная стоимость данной группы товаров без учета сложной и трудоемкой доставки до Сахалинской области составляла 1 192 070,00 рублей. НМЦК контракта изначально была на 11,13 % ниже рыночной стоимости товаров без учета сопутствующих расходов.

Закупка № 31908367400 проводилась в рамках национального проекта «Образование» «Успех каждого ребенка», направленного на стимулирование технического прогресса в Российской Федерации. При подачи заявки на участие в данной закупке была подана без финального просчета, после детального изучения закупки, общество установило, что НМЦК значительно ниже среднерыночной цены некоторых товаров, присутствием позиций товаров без НДС, отсутствием товаров, с поставщиками которых работает общество, ООО «Дополнительное образование» приняло решение отказаться от участия в закупке.

Министерством экономического развития Челябинской области (далее - Министерство) с ООО «Дополнительное образование» 01.08.2018 заключено соглашение № 50-ИР/С, в рамках которого из средств бюджета Челябинской области выделены субсидии на создание и финансирование ЦМИТ. В данном соглашении подробно расписан план мероприятий, который должен реализовать ЦМИТ.

Главной задачей ЦМИТ является организация молодёжного инновационного творчества, поддержка молодёжного бизнеса, развитие стартапов, то есть ЦМИТ должен создать условия и среду для того, чтобы появлялись новые компании, обучить специалистов этих компаний работать на инновационных рынках, и помочь этим компаниям создать первые свои продукты, выпустить их на рынок, совершить первые продажи.

Для этого Министерством были выделены средства на закупку необходимого оборудования для ЦМИТ, на оплату труда специалистов и приобретение необходимых расходных материалов. Также Министерством для ООО «Дополнительное образование» указаны контрольные показатели по количеству компаний, которым компания должна была помочь состояться на рынке и выпустить свои продукты, а также научить эти компании продавать новые продукты вместе с нашей компанией.

Между ООО «Дополнительное образование» и ООО «ФГОС-резерв», ООО «Дополнительное образование» и ИП Дурандин А.Н., а также с иными организациями заключены соглашения о сотрудничестве. Такие соглашения ООО «Дополнительное образование» обязано было заключать по условию проекта по созданию ЦМИТ, и отчетность по подобным заключенным соглашениям представлялась в Министерство.

Результатами сотрудничества компаний в рамках реализации проекта ЦМИТ, как и результатом всех остальных соглашений с иными организациями, является инновационная деятельность в области создания новых продуктов, услуг, повышение конкурентоспособности товаров российского производства.

В основе каждой из этих кампаний стоит грамотный специалист, которому в одиночку невозможно охватить все сферы образования, так как каждый специалист имеет свою определенную специализацию.

Взаимодействие компаний построено следующим образом. Директор компании ООО «Дополнительное образование» является дипломированным педагогом по специальности физика - информатика, т.е. обладающим познаниями в отношении различных приборов, датчиков измерения, оснащения кабинетов физики и математики.

Директор компании ООО «ФГОС-резерв» является педагогом, обладающим необходимыми компетенциями именно в педагогической области, в непосредственном обучении детей. Директором ООО «ФГОС-резерв» подготовлено много различных учебных и учебно-методических пособий, в которых описывается именно процесс обучения детей.

ИП Дурандин А.Н. обладает необходимыми знаниями в области федеральных государственных образовательных стандартов, соответствия учебно-методических программ и продуктов требованиям действующего законодательства в сфере образования.

Взаимодополнение этих кампаний, соединение их кадрового, методического и научного потенциала позволило создать принципиально новые товары и продукты, увеличить конкуренцию на товарном рынке и увеличить информационную поддержку потребителей, позволяющей им осуществить обоснованный выбор.

ООО «Дополнительное образование» проведен анализ по обоснованию предложенной цены контракта, в результате которого установлено, что цены контрактов, заключенных по результатам аукционов, в которых имелось несколько участников и была конкурентная борьба, значительно превышают рыночные. Тогда как в закупках, указанных в Приложениях №№ 1,2 к определению от 30.06.2020 по делу 074/01/11-571/2020 цена контрактов являлась рыночной либо ниже рыночной.

Увеличение количества предложений в закупке возможно добиться путем установления цены НМЦК закупки выше рыночной либо явным или скрытым снижением качества товара. ООО «Дополнительное образование» в раках своей корпоративной культуры не использует методы явного или скрытого ухудшения качества поставляемого товара. В подтверждение своих доводов общество представило копию Заключения Южно-Уральской торгово-промышленной палаты от 26.06.2020 № 9 026-05-00832 о среднерыночной стоимости объектов движимого имущества, которые приобретались в ходе закупок, указанных в Приложениях №№ 1,2 к определению от 30.06.2020 по делу 074/01/11-571/2020.

Также ООО «Дополнительное образование» представило письменные пояснения (вх. №№ 13433, 13432, 13431, 13430, 13429 от 25.09.2020, № 15123 от 28.10.2020) по закупкам №№ 31908383922, 31907971160, 31908046238, 31908220706, 31908184087, 0161300003219000211, 0848600005319000117, 0890300004819000442, 0890300004819000443, 0190300001219000710, 0848600005319000114, с указанием причин, по которым обществом поданы конкретные ценовые предложения по каждой закупке.

Заседание Комиссии откладывалось 01.10.2020 в связи с необходимостью получения дополнительных доказательств по делу до 05.11.2020.

Копии определения об отложении рассмотрения дела № 074/01/11-571/2020 о нарушении антимонопольного законодательства от 01.10.2020 (исх. № 12113/04 от 06.10.2020) направлены в адрес ответчиков 01.10.2020 по адресам электронной почты: fgos-reserv@mail.ru, a9123051531@gmail.com, manadger.dopobr@gmail.ru.

Приказом руководителя Челябинского УФАС России А.А. Козловой от 26.10.2020 № 119 в состав Комиссии по рассмотрению дела № 074/01/11-571/2020 внесены изменения.

Копии приказа о внесении изменений в состав Комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства направлены в адрес ответчиков 26.10.2020 по адресам электронной почты: fgos-reserv@mail.ru, a9123051531@gmail.com, manadger.dopobr@gmail.ru, а также в адрес ИП Дурандина А.Н. направлено заказное письмо, что подтверждается реестром почтовых отправлений № 750 от 28.10.2020.

Рассмотрение дела 05.11.2020 было невозможно, в связи с нахождением члена Комиссии Володиной К.А. в Челябинском областном суде, отсутствием возможности исполнения обязанностей членом комиссии Долгополовой К.А. в связи с нахождением на больничном, Хрустовой М.И. по причине высокой служебной занятости, дата и время заседания Комиссии изменены на 10.11.2020 13 часов 30 минут.

Копии определения об изменении даты и времени рассмотрения дела № 074/01/11-571/2020 от 02.11.2020 (исх. № 13692/05 от 02.11.2020) направлены 03.11.2020 по адресам электронной почты: fgos-reserv@mail.ru, a9123051531@gmail.com, manadger.dopobr@gmail.ru, а также в адрес ИП Дурандина А.Н. направлено заказное письмо, что подтверждается реестром почтовых отправлений № 684 от 05.11.2020.

В ходе Комиссии 10.11.2020 заслушана позиция представителей ООО «ФГОС-резерв» и ООО «Дополнительное образование» относительно обстоятельств дела, изложенных в определении о назначении дела № 074/01/11-571/2020 о нарушении антимонопольного законодательства к рассмотрению от 10.04.2020.

Комиссией приобщены к материалам дела документы и сведения, представленные ООО «Дополнительное образование».

В связи с необходимостью подготовки заключения об обстоятельствах дела, на основании пункта 5 части 1, части 5 статьи 47 Закона о защите конкуренции заседание отложено на 26.11.2020.

Копии определения об отложении рассмотрения дела № 074/01/11-571/2020 о нарушении антимонопольного законодательства от 10.11.2020 (исх. № 14373/05 от 16.11.2020) направлены в адрес ответчиков и заявителя 16.11.2020 по адресам электронной почты: fgos-reserv@mail.ru, a9123051531@gmail.com, manadger.dopobr@gmail.ru, а также заказным письмом ИП Дурандину А.Н., что подтверждается реестром почтовых отправлений № 318 от 18.11.2020.

ООО «ФГОС-резерв» на заседании Комиссии 26.11.2020 приобщены письменные пояснения (исх. №№ 63, 64, 65, 66 от 25.11.2020) с указанием причин подачи конкретных ценовых предложений по закупкам (извещения №№ 0187300006519000983, 0187300014719000965, 0348300111819000005, 0190300010819000288), в числе которых указаны завышение НМЦК, разница между рыночной ценой на товары и НМЦК,  нецелесообразность подачи заявки с более низкой ценой, являющейся несоразмерно больше возможной прибыли от поставки товаров по контрактам, затраты на доставку товара в отдаленные города, замена товаров, снятых с производства, на более дорогие.

В заседании Комиссии объявлен перерыв до 30.11.2020 16 часов 00 минут.

Копии определения об объявлении перерыва в заседании Комиссии от 26.11.2020 направлены в адрес ответчиков 26.11.2020 по адресам электронной почты: fgos-reserv@mail.ru, a9123051531@gmail.com, manadger.dopobr@gmail.ru, по электронной почте заявителя, а также в адрес ИП Дурандина А.Н. направлена телеграмма.

ООО «ФГОС-резерв» во исполнение определения об отложении рассмотрения дела № 074/01/11-571/2020 о нарушении антимонопольного законодательства от 10.11.2020 (исх. № 14373/05 от 16.11.2020) представлены документы и сведения, а также письменные пояснения (исх. №№ 67,68,69 от 30.11.2020).

В письменных пояснениях (исх. № 67 от 30.11.2020) ООО «ФГОС-резерв» указало на то, что количество аукционов, в которых приняло участие ООО «ФГОС-резерв», в 2019 году увеличилось по сравнению с 2018 годом в 4,5 раза. Указанное обстоятельство неизменно повлекло за собой увеличение количества совместного участия Общества в аукционах с другими участниками рынка, в том числе, и с ООО «НАТИСОН», ООО «ПРОСТО96», ООО ТД «ШКОЛЬНАЯ ЛИГА», ООО «Дополнительное образование», ИП Дурандин А.Н. и др. Количество аукционов, в которых другие компании участвовали совместно с ООО «ФГОС-резерв» приведены в таблице.

Количество аукционов в 2019 году, в которых принимало участие Общество и, например, такие компании как ООО «НАТИСОН», ООО «ПР0СТ096», ООО ТД «ШКОЛЬНАЯ ЛИГА» больше количества аукционов, в которых принимало участие Общество и ООО «Дополнительное образование» или ИП Дурандин А.Н. одновременно.

В связи с чем, данные о количестве совместного участия Общества в аукционах в 2019 году с другими участниками рынка, в том числе, с ООО «НАТИСОН», ООО «ПРОСТО96», ООО ТД «ШКОЛЬНАЯ ЛИГА», ООО «Дополнительное образование», ИП Дурандин А.Н. и др. свидетельствуют о том, что модель поведения Общества при участии в аукционах не выбивается из общей картины модели поведения любого хозяйствующего субъекта на конкурентном рынке и обусловлена объективными обстоятельствами, а именно увеличением общего количества аукционов, в которых Общество приняло участие.

По мнению общества, указанные обстоятельства также свидетельствуют об отсутствии какого-либо сговора между ООО «ФГОС-резерв» с ООО «Дополнительное образование» и ИП Дурандин А.Н. при участии в аукционах.

Также ООО «ФГОС-резерв» в письменных пояснениях (исх. № 68 от 30.11.2020) указало, что процент аукционов, по результатам которых итоговое предложение Общества составляло ниже НМЦК от 1 до 3 %, или от 8 до 10% ниже рыночных цен на товар, от общего количества аукционов, в которых принимало участие Общество, составил в 2018 году - 55%, а в 2019 - 71%. По мнению Общества, указанное обстоятельство свидетельствует об устойчивой модели поведения Общества при участии в аукционах.

Ответчиком приведены аналитические сведения в таблице № 2 относительно данных об устойчивой модели поведения Общества при участии в аукционах в 2019 году по сравнению с 2018 годом.

Данные, приведенные в таблице № 3, свидетельствуют о том, что процент соотношения аукционов, в которых приняли участие Общество и (или) ООО «Дополнительное образование», ИП Дурандин А.Н. совместно, полностью совпадает с моделью поведения Общества в целом.

Снижение НМЦК на более чем 8 процентов, от общего количества аукционов в которых приняло участие Общество и (или) ООО «Дополнительное образование», ИП Дурандин А.Н. совместно составляет 29%. Следовательно, даже в таких «совместных» аукционах перечисленные субъекты ведут активную конкурентную борьбу.

Указанные данные свидетельствуют о том, что ответчики конкурируют даже в рамках НМЦК, которая является существенно ниже рыночных цен на товар.

Кроме того, ООО «ФГОС-резерв» в письменных пояснениях (исх. № 69 от 30.11.2020) указало, что не передавало в пользование площадку по адресу город Челябинск, ул. Черкасская, 1А. По указанному адресу происходила совместная работа ООО «ФГОС-резерв», в том числе с ООО «Дополнительное образование» и ИП Дурандиным А.Н., над различными проектами в рамках заключенных соглашений о сотрудничестве.

Компьютерная техника, расположенная в помещениях, арендуемых ООО «ФГОС-резерв», частично выделена самим Обществом, а также ООО «Дополнительное образование» в рамках заключенного соглашения о сотрудничестве. ИП Дурандин А.Н. какую-либо технику не выделял.

ООО «ФГОС-резерв» использовало площадку по адресу г. Челябинск, пр. Победы, 238 (помещение ЦМИТ) для проведения мероприятий, связанных с использованием производственной техники, расположенной по данному адресу. Все действия происходили в рамках заключенного между ООО «ФГОС-резерв» и ООО «Дополнительное образование» соглашения о сотрудничестве.

ООО «Дополнительное образование» представлены в антимонопольный орган документы и сведения, а также письменные пояснения (исх. от 30.11.2020).

Так, в письменных пояснениях Общество указало, что до 2020 года четкого закрепления компьютерной техники за кем-либо из сотрудников в компании не было ввиду открытой деятельности коворкинг-площадок. Поэтому указанную информацию возможно представить только после того, как у компании появился полноценный офис и штат людей в 2020 году. До этого момента в штате компании было 4 сотрудника. Инвентарные или иные номера оборудования отсутствуют. Серверное или иное подобное оборудование отсутствует.

Относительно сведений об иных организациях, с которыми заключены соглашения о сотрудничестве в научно-технической, инновационной и производственной сферах Общество сообщило, что, ввиду отсутствия четко закрепленного за сотрудниками оборудования, значительная часть подписанных соглашений с организациями была утеряна. Также имелось много устных договоренностей в рамках реализации проекта ЦМИТ с различными организациями, заинтересованными в развитии и совершенствовании производства, реализации товаров или стимулировании технического, экономического прогресса, либо осуществления его участниками прямых инвестиций на территории Российской Федерации (в том числе введение новых производственных мощностей, модернизация действующих производственных мощностей).

Среди таких организаций - ООО «Учтех-Профи», ФГАОУ ВО «ЮУРГУ (НИУ)», Государственное бюджетное учреждение дополнительного образования «Дом юношеского технического творчества Челябинской области» (далее – ГБУ ДО «Дом юношеского технического творчества»), ФОНД содействия инноваций, Точка кипения Челябинск, Фонд Сколково, Союз машиностроителей, Фонд развития робототехники Профест. И также другие коммерческие и некоммерческие организации и заинтересованные физические лица.

В рамках соглашений о сотрудничестве, заключенных между ООО «Дополнительное образование», ООО «ФГОС-резерв», ИП Дурандин А.Н. велась деятельность по созданию совершенно новых инновационных товаров российского производства, совершенствованию процесса их реализации и стимулирования технического и экономического прогресса, а также повышения конкурентоспособности товаров российского производства и расширения ассортимента приобретаемой продукции.

Площадка ООО «ФГОС-резерв» по адресу: г. Челябинск, ул. Черкасская, 1А ввиду дешевой аренды, больших помещений и удачного местоположения выбрана как одна из основных площадок для проведения мероприятий. Ввиду большого количества человек, которые были задействованы в рамках реализации и проведения мероприятий, в частности, Всероссийского фестиваля Rukami в 2019 году в г. Челябинске в парке им. Гагарина, данная территория использовалась как коворкинг-площадка по проведению мероприятий, связанных с развитием Soft компетенций. В свою очередь, Hard компетенции изучались в основном на территории ЦМИТа (г. Челябинск, пр. Победы, 238).

На территории площадки по адресу г. Челябинск, ул. Черкасская, 1А доступ к сети Интернет абсолютно бесплатен и свободен для всех посетителей. Вся деятельность направлена на создание новых инновационных товаров российского производства, совершенствование процесса их реализации и стимулирования технического и экономического прогресса, а также повышения конкурентоспособности товаров российского производства и расширения ассортимента приобретаемой продукции.

Площадка по адресу: г. Челябинск, пр. Победы, 238 не передавалась в пользование ООО «ФГОС-резерв» и ИП Дурандину А.Н. На данной площадке велась совместная деятельность не только с ИП Дурандиным А.Н. и ООО «ФГОС-резерв», но и с другими физическими и юридическими лицами, заинтересованными в развитии экономического и технологического прогресса. Деятельность велась в рамках заключенных устных и письменных соглашений о сотрудничестве.

В деятельности ЦМИТ на площадке по адресу: г. Челябинск, пр. Победы, 238 использовались ноутбуки марки ICL, принадлежащие ООО «Дополнительное образование». Данной техникой мог и может воспользоваться любой желающий, который хочет заниматься развитием технического творчества, инновационной деятельностью и стартапами в технической сфере. Компания ООО «Дополнительное образование» открыта для всех желающих и готова помогать и вкладываться действительно в социально значимые и технически новые проекты. В данный момент ЦМИТ за собственные средства проводит переподготовку приобретение новых профессий и получение дополнительных знаний, умений и навыков для выполнения нового вида профессиональной деятельности, а также получения новой квалификации в рамках имеющегося направления подготовки граждан. В частности, по 3D моделированию, аэропилотированию и промышленной робототехнике для всех желающих.

Отчеты в Минэкономразвития Челябинской области в рамках соглашения о выделении субсидии не отправлялись.

В 2018 году количество аукционов, в которых ООО «Дополнительное образование» приняло участие, составило 13 аукционов. В 2019 году количество таких аукционов составило 120, т.е. практически в 10 раз больше чем в 2018 году. При этом, в 2018 году ООО «Дополнительное образование» и ООО «ФГОС-резерв» совместно не принимали участие ни в одном аукционе, тогда как в 2019 году эти компании совместно участвовали в 9 аукционах.

ООО «Дополнительное образование» и ИП Дурандин А.Н. в 2018 году принимали совместное участие всего в 1 аукционе, а в 2019 году ООО «Дополнительное образование» и ИП Дурандин А.Н. совместно приняли участие в 15 аукционах.

Поскольку количество аукционов, в которых ООО «Дополнительное образование» приняло участие в 2019 году увеличилось практически в 10 раз по сравнению с 2018 годом, то с остальными компаниями и хозяйствующими субъектами (наряду с ООО «ФГОС-резерв» и ИП Дурандин А.Н.) на данном товарном рынке ООО «Дополнительное образование» также стало чаще пересекаться и принимать совместное участие в аукционах в несколько раз больше.

При этом есть множество фактов совместного участия ООО «Дополнительное образование» с другими хозяйствующими субъектами в аукционах на данном товарном рынке гораздо чаще чем совместное участие в аукционах ООО «Дополнительное образование» и ООО «ФГОС-резерв», или ООО «Дополнительное образование» и ИП Дурандин А.Н.

Так, в период 2018-2019 годов ООО «Дополнительное образование» приняло совместное участие с ИП Бормотиным В.В. в 21 аукционе, с ООО «Учебные технологии» в 18 аукционах, с ИП Хадыко Э.Г. в 16 аукционах, с ООО «Натисон» в 16 аукционах, с ИП Дурандин А.Н. в 15 аукционах, с ИП Тимофеечевым A.M. в 13 аукционах, с ООО «ФГОС-резерв» в 9 аукционах, с ООО «Лукоморье» в 8 аукционах, с ИП Хупутдиновым Е.Е. в 7 аукционах, с ИП Неткачевой B.C. в 7 аукционах, с ООО «Просто96» в 7 аукционах, с ООО «Мегаторг» в 6 аукционах, с ООО ТД «Школьная лига» в 6 аукционах, с ИП Швецовой Н.И. в 6 аукционах, с ИП Семикиным В.Ю. в 5 аукционах, с ИП Паздниковым А.И. в 4 аукционах, с ИП Легаевым Д.Н. в 4 аукционах, с ООО НТЦ «Альфа» в 4 аукционах, с ИП Кошкадеровым Ю.М. в 4 аукционах, с ООО «Юпитер» в 3 аукционах, с ООО «Велес» в 3 аукционах, с ИП Фомичевым М.В. в 3 аукционах, с ИП Ткачевой И.В. в 3 аукционах, с ООО ТД «Оливия» в 3 аукционах, с ООО «Промстройинжиниринг» в 3 аукционах, с ООО НПО «Многофункциональные комплексы» в 3 аукционах, с ООО «Школьный формат» в 3 аукционах, с ООО «Лафайет» в 3 аукционах, с ООО «Инфотех» в 2 аукционах.

Приведенная информация говорит о том, что ООО «Дополнительное образование» ведет полностью самостоятельную ценовую политику, в том числе, и политику по участию в аукционах. В случае если бы был сговор между ООО «Дополнительное образование» и ООО «ФГОС-резерв», и ИП Дурандин А.Н. при участии в аукционах, то количество аукционов, в которых принимали участие указанные компании, было бы гораздо больше, чем количество аукционов, в которых ООО «Дополнительное образование» принимало участие совместно с другими компаниями. Например, с ИП Бормотиным В.В. с которым у ООО «Дополнительное образование» было совместное участие в 21 аукционе, а с ООО «ФГОС-резерв» совместное участие было только в 9 аукционах.

В 2018 году количество аукционов, в которых принимало участие ООО «Дополнительное образование», составляло всего 13, и в 11 из них падение от НМЦК составляло до 3%, и количество этих аукционов - 85 % от общего количества аукционов, в которых приняло участие Общество в 2018 году. Также в 2018 году в 2-х аукционах, в которых принимало участие Общество, падение от НМЦК составило более 7 %, и количество этих аукционов - 15 % от общего количества аукционов, в которых приняла участие Общество в 2018 году.

В 2019 году количество аукционов, в которых принимала участие Общество, составляло 120, и в 98 из них падение от НМЦК составляло до 3%, и количество этих аукционов - 82 % от общего количества аукционов, в которых приняло участие Общество в 2019 году. Также в 2019 году в 6-ти аукционах, в которых принимало участие Общество, падение от НМЦК составило от 3 до 7 %, и количество этих аукционов - 5 % от общего количества аукционов, в которых приняла участие Компания в 2019 году. Также в 2019 году в 16-ти аукционах, в которых принимало участие Общество, падение от НМЦК составило более 7 %, и количество этих аукционов - 13 % от общего количества аукционов, в которых приняло участие Общество в 2019 году.

В 2018-2019 годах общее количество аукционов, в которых принимали участие совместно ООО «Дополнительное образование» и ООО «ФГОС-резерв», или ООО «Дополнительное образование» и ИП Дурандин А.Н. составляет 24 аукциона. В 21 аукционе из них падение от НМЦК составляло до 3%, и количество этих аукционов - 83 % от общего количества аукционов, в которых приняла участие Компания в 2018-2019 годах. Также в 2018-2019 годах в 2-х аукционах, в которых принимали участие совместно ООО «Дополнительное образование» и ООО «ФГОС-резерв», или ООО «Дополнительное образование» и ИП Дурандин А.Н., падение от НМЦК составило от 3 до 7 %, и количество этих аукционов - 8 % от общего количества аукционов, в которых приняло участие Общество в 2018-2019 годах. Также в 2018-2019 годах в 2-х аукционах, в которых принимали участие совместно ООО «Дополнительное образование» и ООО «ФГОС-резерв», или ООО «Дополнительное образование» и ИП Дурандин А.Н., падение от НМЦК составило от более 7 %, и количество этих аукционов - 8 % от общего количества аукционов, в которых приняло участие Общество в 2018-2019 годах.

То есть даже в закупках, в которых имелись иные участники, ООО «Дополнительное образование» не отходило от своей стандартной модели поведения. Что касается закупок, в которых ООО «Дополнительное образование» участвовало совместно с ООО «ФГОС-резерв» или ИП Дурандиным А.Н., то действия и модель поведения Компании в этих закупках были обусловлены исключительно рыночной конъюнктурой на тот момент времени.

Также ООО «Дополнительное образование» в письменных пояснениях указало на причины подачи конкретных ценовых предложений по закупкам (извещения №№ 0343100005219000120, 0187300006519000983, 0187300006519000870), к которым относятся занижение НМЦК по отношению к рыночным ценам на товары, поставка дорогостоящего оборудования (продажа его по более низкой цене была бы в ущерб финансовым интересам компании).

Комиссией 30.11.2020 оглашено заключение обстоятельствах дела, в связи с чем заседание комиссии отложено до 10.12.2020.

Копии заключения об обстоятельствах дела (исх. № 15275/05 от 02.12.2020) и определения об отложении рассмотрения дела № 074/01/11-571/2020 о нарушении антимонопольного законодательства от 30.11.2020 (исх. № 15276/05 от 02.12.2020) направлены в адрес ответчиков 03.12.2020 по адресам электронной почты: fgos-reserv@mail.ru, a9123051531@gmail.com, manadger.dopobr@gmail.ru, а также в адрес ИП Дурандина А.Н. направлено заказное письмо, что подтверждается реестром почтовых отправлений № 645 от 04.12.2020.

На заседании 10.12.2020 Комиссией Челябинского УФАС России рассмотрены ходатайства, поступившие от ООО «ФГОС-резерв» (исх. № 70 от 10.12.2020) и ООО «Дополнительное образование» (вх. № 17560 от 10.12.2020), об отложении заседания комиссии.

В обоснование заявленных ходатайств ответчики указали, что в связи с большим объемом заключения об обстоятельствах дела, оглашенного на заседании комиссии 30.11.2020, необходимо дополнительное время для подготовки возражений на заключение об обстоятельствах дела.

Кроме того, ООО «Дополнительное образование» заявило ходатайство (вх. № 17558 от 10.12.2020) об истребовании сведений у Государственного бюджетного учреждения дополнительного образования «Дом юношеского технического творчества Челябинской области» (далее - Учреждение) документов, подтверждающих наличие у Учреждения общей сети и серверного оборудования для доступа в Интернет не только по адресу г. Челябинск, ул. Черкасская, 1/А, но и по адресам структурных подразделений Учреждения.

Комиссией удовлетворены указанные ходатайства с целью исключения нарушения прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, полного, объективного и всестороннего рассмотрения дела.

На основании пункта 2 части 1 статьи 47 Закона о защите конкуренции, заседание отложено на 20.01.2021.

Копии определения об отложении рассмотрения дела № 074/01/11-571/2020 о нарушении антимонопольного законодательства от 10.12.2020 (исх. № 15910/05 от 11.12.2020) направлены в адрес ответчиков 11.12.2020 по адресам электронной почты: fgos-reserv@mail.ru, a9123051531@gmail.com, manadger.dopobr@gmail.ru, а также в адрес ИП Дурандина А.Н. направлено заказное письмо, что подтверждается реестром почтовых отправлений № 912 от 11.12.2020.

ООО «ФГОС-резерв» в ответ на определение об отложении рассмотрения дела № 074/01/11-571/2020 о нарушении антимонопольного законодательства от 10.12.2020 (исх. № 15910/05 от 11.12.2020) представило в адрес антимонопольного органа сведения об отсутствии безвозмездных/возмездных займов между ООО «ФГОС-резерв» и ООО «Дополнительное образование», ИП Дурандиным А.Н. (исх. № 72 от 23.12.2020).

 ООО «Дополнительное образование» представило в адрес антимонопольного органа сведения (вх. № 18587 от 28.12.2020) об изменении наименования организации. В настоящее время организация имеет наименование ООО «ФЕНИКС». Также общество сообщило об отсутствии безвозмездных/возмездных займов между ООО «Дополнительное образование» и ООО «ФГОС-резерв», ИП Дурандиным А.Н.

Рассмотрение дела 20.01.2021 было невозможно по причине высокой служебной занятости председателя Комиссии Козловой А.А.

В соответствии с частью 2 статьи 45 Закона о защите конкуренции дата и время рассмотрения дела № 074/01/11-571/2020 изменены на 21 января 2021 года на 11 часов 00 минут.

Копии определения об изменении даты и времени рассмотрения дела № 074/01/11-571/2020 от 11.01.2021 (исх. № АК/58/21 от 12.01.2021) направлены в адрес ответчиков 13.01.2020 по адресам электронной почты: fgos-reserv@mail.ru, manadger.dopobr@gmail.ru, omega.700@mail.ru, а также в адрес ИП Дурандина А.Н. направлено заказное письмо, что подтверждается реестром почтовых отправлений № 426 от 15.01.2021. Также в адрес ИП Дурандина А.Н. 18.01.2021 направлена телеграмма.

ИП Дурандиным А.Н.  в ответ на определение об отложении рассмотрения дела № 074/01/11-571/2020 о нарушении антимонопольного законодательства от 10.12.2020 (исх. № 15910/05 от 11.12.2020) представило в адрес антимонопольного органа запрашиваемую информацию, а также возражения на заключение об обстоятельствах дела (вх. № 676/21 от 20.01.2021).

Относительно информации, запрашиваемой в определении ИП Дурандин А.Н. указал следующее.

В связи с тем, что ИП Дурандин А.Н. осуществляет предпринимательскую деятельность самостоятельно у него отсутствует штат сотрудников.

В предпринимательской деятельности ИП Дурандина А.Н. используется ноутбук марки DNS, находящийся в личной собственности, инвентарный номер у ноутбука отсутствует, Мас-адрес 00-FF-9E-A8-F6-BB, место расположения ноутбука по месту нахождения ИП Дурандина А.Н., т.е. повсеместно. При отсутствии ноутбука выход в Интернет осуществляется ИП Дурандиным А.Н. с мобильного телефона и иных компьютеров.

Фактическое местонахождение ИП Дурандина А.Н. повсеместно, в зависимости от необходимости нахождения в определенный момент времени в определенном месте, в том числе по домашнему адресу: г. Челябинск, ул. Орджоникидзе, д.41, кв.103, по адресам подразделений ГБУ ДО «Дом юношеского технического творчества», в котором Дурандин А.Н. осуществляет трудовую деятельность, и по иным адресам.

Дурандиным А.Н. в зависимости от фактического местонахождения и при наличии доступа в сеть Интернет производился выход в Интернет, какой-либо статический IP-адрес отсутствовал.

Группа лиц ИП Дурандина А.Н. отсутствует.

ИП Дурандиным А.Н. с ООО «Дополнительное образование» заключено соглашение о сотрудничестве, в котором стороны договорились сотрудничать в научно-технической, инновационной и производственной сферах. В рамках этого соглашения ООО «Дополнительное образование» проводились мероприятия по адресу: г. Челябинск, пр. Победы, 238, и в рамках этих мероприятий ИП Дурандиным А.Н. осуществлялось использование площадки и интернета по данному адресу. Кроме этого, по данному адресу ранее также находилось подразделение ГБУ ДО «Дом юношеского технического творчества», в котором Дурандин А.Н. осуществляет трудовую деятельность. В рамках осуществления трудовой деятельности Дурандиным А.Н. выполнялись трудовые функции и нахождение на данной площадке и использование интернета по этому адресу как сотрудника учреждения.

Аналогичное соглашение о сотрудничестве было заключено между ООО «Дополнительное образование» и ООО «ФГОС-резерв». В рамках этого соглашения ООО «Дополнительное образование» принимало участие в мероприятиях, проводимых ООО «ФГОС-резерв» на площадке, расположенной по адресу: г. Челябинск, ул. Черкасская, 1А. В данных мероприятиях на площадке по указанному адресу принимал участие также и ИП Дурандин А.Н. и в рамках этих мероприятий ИП Дурандиным А.Н. осуществлялось использование площадки и интернета по данному адресу. Кроме этого, по данному адресу находится ГБУ ДО «Дом юношеского технического творчества», в котором Дурандин А.Н. осуществляет трудовую деятельность. В рамках осуществления трудовой деятельности Дурандиным А.Н. выполнялись трудовые функции и нахождение на данной площадке и использование интернета по этому адресу как сотрудника ГБУ ДО «Дом юношеского технического творчества».

Между ИП Дурандиным А.Н. и ООО «Дополнительное образование» и ООО «ФГОС-резерв» какие-либо безвозмездные/возмездные займы отсутствовали и отсутствуют.

В возражениях на заключение об обстоятельствах дела ИП Дурандин А.Н. указал на несогласие с выводами антимонопольного органа, отраженными в заключении об обстоятельствах дела, поскольку эти выводы сделаны в ходе рассмотрения дела без участия ИП Дурандина А.Н. и без получения каких-либо документов от него.

Ранее ИП Дурандин А.Н. неоднократно уведомлялся по почте о дате заседаний Комиссии уже после фактического проведения заседаний по рассмотрению данного дела. Также в адрес ИП Дурандина А.Н. направлялись определения об истребовании документов, но на момент получения указанных определений срок для предоставления документов истекал. Соответственно не имелось возможности сделать вывод о том, является ли необходимым предоставление документов с учетом того, что срок к которому они должны были быть предоставлены истек на момент получения запроса о их предоставлении.

На заседании Комиссии 21.01.2021 рассмотрено ходатайство, поступившее от ИП Дурандина А.Н., об ознакомлении с материалами дела (вх. № 678/21 от 21.01.2021). С целью исключения нарушения прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, полного, объективного и всестороннего рассмотрения дела Комиссией принято решение удовлетворить указанное ходатайство.

Также Комиссией заданы вопросы представителям относительно выявленных несоответствий в штатных расстановках, представленных организациями в рамках дела с информацией, представленной Управлением Федеральной налоговой службой по Челябинской области.

Комиссией приобщены к материалам дела документы и сведения, представленные ООО «ФГОС-резерв» (исх. № 72 от 23.12.2020), ИП Дурандиным А.Н. (вх. № 676/21 от 20.01.2021), ООО «ФЕНИКС» (вх. № 18587 от 28.12.2020), в том числе анализ закупок оборудования и возражения на заключение об обстоятельствах дела, представленные ООО «ФЕНИКС» на заседании Комиссии.

На основании пункта 2 части 1 статьи 47 Закона о защите конкуренции, заседание отложено на 25.02.2021.

В целях завершения рассмотрения дела по существу, а также с целью исключения нарушения прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, полного, объективного и всестороннего рассмотрения дела, а также по причине невозможности рассмотрения дела в сроки, указанные в определении о продлении сроков рассмотрения дела от 30.06.2020, в соответствии с частью 1 статьи 45 Закона о защите конкуренции срок рассмотрения дела продлен до 10.04.2021.

Копии определения об отложении рассмотрения дела № 074/01/11-571/2020 о нарушении антимонопольного законодательства от 21.01.2021 (исх. № АК/528/21 от 22.01.2021), определения о продлении срока рассмотрения дела (исх. № АК/484/21 от 21.01.2021) направлены в адрес ответчиков 25.01.2021 по адресам электронной почты: fgos-reserv@mail.ru, omega.700@mail.ru, manadger.dopobr@gmail.ru, а также в адрес ИП Дурандина А.Н. направлено заказное письмо, что подтверждается реестром почтовых отправлений № 967 от 26.01.2021.

На заседании 25.02.2021 Комиссией приобщены к материалам дела документы и сведения, представленные ООО «ФГОС-резерв» (исх. № 15 от 09.02.2021) и ООО «ФЕНИКС» (вх. № 2540/21 от 19.02.2021).

Комиссией Челябинского УФАС России в связи с получением дополнительных доказательств по делу (ответы на запросы ПАО «МТС» (исх. № У 02-6/00111и от 23.12.2020), ЗАО «Интерсвязь-2» (исх. № 135-СИБ от 25.12.2020), ГБУ ДО «ДЮТТ» (исх. № 449 от 24.12.2020), УФНС по Челябинской области (исх. № 18-12/005172дсп от 23.12.2020, исх. № 15-2-06/000465 от 09.02.2021), АО «ПФ «СКБ КОНТУР» (исх. № 143618/АУП от 24.12.2020), ООО «Сертум-Про» (исх. № 6490/СПиДО/05 от 24.12.2020), а также документы и сведения, представленные ООО «ФГОС-резерв», ООО «ФЕНИКС» и ИП Дурандиным А.Н., после 30.11.2020) принято решение о вынесении повторного заключения об обстоятельствах дела в соответствии с требованиями статьи 48.1 Закона о защите конкуренции.

Кроме того, в ходе заседания комиссии установлено, что ИП Дурандин А.Н. надлежащим образом не уведомлен о дате, времени и месте заседания комиссии, в результате чего комиссия антимонопольного органа вынуждена отложить заседание комиссии по настоящему делу.

На основании пунктов 2, 5 части 1, части 5 статьи 47 Закона о защите конкуренции заседание отложено на 23.03.2021.

Копии определения об отложении рассмотрения дела № 074/01/11-571/2020 о нарушении антимонопольного законодательства от 25.02.2021 (исх. № АК/2277/21 от 26.02.2021) направлены в адрес ответчиков 01.03.2021 по адресам электронной почты: fgos-reserv@mail.ru, omega.700@mail.ru, manadger.dopobr@gmail.ru, а также в адрес ИП Дурандина А.Н. направлено заказное письмо, что подтверждается реестром почтовых отправлений № 763 от 01.03.2021, в адрес ИП Дурандина А.Н. также направлена телеграмма

 

В ходе проверки документов, представленных сторонами дела, а также анализа закупок (приложения № 1,2 к заключению) Комиссией антимонопольного органа установлено следующее.

 

Частью 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции.

Пунктом 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции установлен запрет на соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести, в том числе к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

Согласно пункту 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

По пункту 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции квалифицируются действия участников торгов, которые достигли соглашения с целью повлиять на цену товара, определяемую по итогам торгов.

Эти соглашения могут быть самыми различными, начиная от соглашения не участвовать в торгах и заканчивая соглашением о повышении цены только до определенного уровня.

Квалифицирующим признаком такого соглашения является его реальная или потенциальная возможность повлиять на цену на торгах.

Доказывание наличия и фактической реализации антиконкурентного соглашения между хозяйствующими субъектами осуществляется на основании анализа их поведения в рамках предпринимательской деятельности, с учетом принципов разумности и обоснованности.

Картели запрещены вне зависимости от того, установлено ли антимонопольным органом, что такое соглашение привело или могло привести к ограничению конкуренции.

Антимонопольный орган не должен доказывать, что в результате заключения картельного соглашения конкуренция оказалась или могла оказаться ограниченной.

Подтверждением наличия антиконкурентного соглашения служит определенная модель поведения участников соглашения.

С учетом определения, приведенного в пункте 18 статьи 4 Закона о защите конкуренции, под соглашениями понимаются любые договоренности между субъектами, как в устной, так и в письменной форме, приводящие либо которые могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции при проведении соответствующих торгов.

Следовательно, соглашением может быть признана договоренность хозяйствующих субъектов в любой форме, о которой свидетельствуют скоординированные и целенаправленные действия (бездействие) данных субъектов, сознательно ставящих своё поведение в зависимость от поведения других участников рынка, совершённые ими на конкретном товарном рынке, подпадающие под критерии ограничения конкуренции и способные привести к результатам, определённым Законом о защите конкуренции.

Таким образом, запрещены соглашения хозяйствующих субъектов на торгах, если указанные соглашения могут привести к последствиям, поименованным в части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции.

Антиконкурентное соглашение является моделью группового поведения хозяйствующих субъектов, состоящей из повторяющихся (аналогичных) действий, не обусловленных внешними условиями функционирования соответствующего товарного рынка, которая замещает конкурентные отношения между ними сознательной кооперацией, наносящей ущерб гражданам и государству.

Для констатации антиконкурентного соглашения необходимо и достаточно проанализировать ряд косвенных доказательств, сопоставив каждое из них с другими и не обременяя процесс доказывания обязательным поиском хотя бы одного прямого доказательства.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 2 от 04.03.2021 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства» наличие соглашения может быть установлено исходя из того, что несколько хозяйствующих субъектов намеренно следовали общему плану поведения (преследовали единую противоправную цель), позволяющему извлечь выгоду из недопущения (ограничения, устранения) конкуренции на товарном рынке.

В соответствии с пунктом 9 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016, факт наличия антиконкурентного соглашения не ставится в зависимость от его заключения в виде договора по правилам, установленным гражданским законодательством, включая требования к форме и содержанию сделок, и может быть доказан, в том числе, с использованием совокупности иных доказательств.

Как указано в разъяснении № 3 Президиума ФАС России «Доказывание недопустимых соглашений (в том числе картелей) и согласованных действий на товарных рынках, в том числе на торгах», утвержденном протоколом Президиума ФАС России от 17.02.2016 № 3, антиконкурентные соглашения являются правонарушением и поэтому не подлежат оценке с точки зрения соответствия требованиям, которые предъявляются гражданско-правовым законодательством к форме договоров (сделок).

Следовательно, несоблюдение формы гражданско-правового договора не может расцениваться как свидетельство отсутствия недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством соглашения.

Доказывание наличия и фактической реализации антиконкурентного соглашения между хозяйствующими субъектами осуществляется на основании анализа их поведения в рамках предпринимательской деятельности, с учетом принципа разумности и обоснованности.

Антиконкурентные соглашения на торгах имеют правовой режим запретов «per se» (правовой режим безусловной антимонопольной ответственности), который                               не предполагает доказывания факта ограничения конкуренции, а исходит из того, что нарушение запрета «per se» автоматически влечет возможность применения мер антимонопольной ответственности к нарушителю независимо от наступления негативных последствий их заключения либо их отсутствия.

Антимонопольный орган, расследуя дело о нарушении антимонопольного законодательства по части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции, не устанавливает воздействие картеля на конкуренцию, а квалифицирует такое соглашение как незаконное по возможности наступления или наступлению последствий, указанных в закрытом перечне в части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции, а именно:

1)        Установление или поддержание цен (тарифов), скидок, надбавок (доплат) и (или) наценок;

2)        Повышение, снижение или поддержание цен на торгах;

3)        Раздел товарного рынка по территориальному принципу, объему продажи или покупки товаров, ассортименту реализуемых товаров либо составу продавцов или покупателей (заказчиков);

4)        Сокращение или прекращение производства товаров;

5)        Отказ от заключения договоров с определенными продавцами или покупателями (заказчиками).

Таким образом, действующим антимонопольным законодательством презюмируется, что любой картель влечет вред для конкуренции.

Установленные антимонопольным законодательством запреты на действия (бездействие) на товарном рынке хозяйствующего субъекта распространяются на действия (бездействие) группы лиц, если федеральным законом не установлено иное (часть 2 статьи 9 Закона о защите конкуренции).

Группой лиц признается совокупность физических лиц и (или) юридических лиц, соответствующих одному или нескольким признакам из следующих признаков, установленных в части 1 статьи 9 Закона о защите конкуренции.

Согласно части 7 статье 11 Закона о защите конкуренции положения статьи 11 Закона о защите конкуренции не распространяются на соглашения между хозяйствующими субъектами, входящими в одну группу лиц, если одним из таких хозяйствующих субъектов в отношении другого хозяйствующего субъекта установлен контроль либо если такие хозяйствующие субъекты находятся под контролем одного лица, за исключением соглашений между хозяйствующими субъектами, осуществляющими виды деятельности, одновременное выполнение которых одним хозяйствующим субъектом не допускается в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Под контролем понимается возможность физического или юридического лица прямо или косвенно (через юридическое лицо или через несколько юридических лиц) определять решения, принимаемые другим юридическим лицом, посредством одного или нескольких следующих действий:

1) распоряжение более чем пятьюдесятью процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли), составляющие уставный (складочный) капитал юридического лица;

2) осуществление функций исполнительного органа юридического лица (часть 8 статьи 11 Закона о защите конкуренции).

Действия, содержащие признаки нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции, обнаружены при участии ООО «ФГОС-резерв», ИП Дурандин А.Н. и ООО «Дополнительное образование» в закупках, осуществленных в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) и Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках).

Закон о контрактной системе в силу статьи 1 указанного правого акта регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся, в том числе определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги бюджетным учреждением в соответствии с частью 1 статьи 15 Закона о контрактной системе.

Согласно части 1 статьи 8 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок.

В соответствии с частью 1 статьи 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе.

Согласно части 4 статьи 68 Закона о контрактной системе электронный аукцион проводится путем снижения начальной (максимальной) цены контракта (далее - НМЦК), указанной в извещении о проведении такого аукциона, в порядке, установленном настоящей статьей.

В соответствии с частями 6,7,8 статьи 68 Закона о контрактной системе величина снижения НМЦК (далее – «шаг аукциона») составляет от 0,5 процента до 5 процентов НМЦК. При проведении электронного аукциона его участники подают предложения о цене контракта, предусматривающие снижение текущего минимального предложения о цене контракта на величину в пределах «шага аукциона». При проведении электронного аукциона любой его участник также вправе подать предложение о цене контракта независимо от «шага аукциона» при условии соблюдения требований, предусмотренных частью 9 статьи 68 Закона о контрактной системе.

Согласно части 10 статьи 69 Закона о контрактной системе, участник электронного аукциона, который предложил наиболее низкую цену контракта и заявка на участие в таком аукционе которого соответствует требованиям, установленным документацией о нем, признается победителем такого аукциона.

Подавая заявку на участие в аукционе, внеся обеспечение заявки, претендент обладает информацией о необходимости подать наименьшее ценовое предложение в целях победы на аукционе и заключения государственного контракта.

В силу части 1 статьи 72 Закона о контрактной системе запрос котировок - способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором информация о закупаемых для обеспечения государственных или муниципальных нужд товарах, работах или услугах сообщается неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении запроса котировок и победителем запроса котировок признается участник закупки, предложивший наиболее низкую цену контракта, наименьшую сумму цен единиц товаров, работ, услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 83 Закона о контрактной системе под запросом предложений понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором информация о закупаемых для обеспечения государственных или муниципальных нужд товаре, работе или услуге сообщается неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении запроса предложений, документации о проведении запроса предложений и победителем запроса предложений признается участник закупки, направивший окончательное предложение, которое наилучшим образом соответствует установленным заказчиком требованиям к товару, работе или услуге.

Согласно части 1 статьи 83.2 Закона о контрактной системе по результатам электронной процедуры контракт заключается с победителем электронной процедуры в порядке, предусмотренном статьей 83.2 Закона о контрактной системе.

Целями регулирования Закона о закупках являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 статьи 1 Закона о закупках, в товарах, работах, услугах, в том числе для целей коммерческого использования, с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

В соответствии с частью 10 статьи 3.2 Закона о закупках заявки на участие в конкурентной закупке представляются согласно требованиям к содержанию, оформлению и составу заявки на участие в закупке, указанным в документации о закупке в соответствии с Законом о закупках и положением о закупке заказчика. Форма заявки на участие в запросе котировок в электронной форме устанавливается в извещении о проведении запроса котировок в соответствии с положением о закупке заказчика.

Согласно части 18 статьи 3.2 Закона о закупках аукцион - форма торгов, при которой победителем аукциона, с которым заключается договор, признается лицо, заявка которого соответствует требованиям, установленным документацией о закупке, и которое предложило наиболее низкую цену договора путем снижения начальной (максимальной) цены договора, указанной в извещении о проведении аукциона, на установленную в документации о закупке величину (далее – «шаг аукциона»). В случае, если при проведении аукциона цена договора снижена до нуля, аукцион проводится на право заключить договор. В этом случае победителем аукциона признается лицо, заявка которого соответствует требованиям, установленным документацией о закупке, и которое предложило наиболее высокую цену за право заключить договор.

В соответствии с частью 20 статьи 3.2 Закона о закупках запрос котировок - форма торгов, при которой победителем запроса котировок признается участник закупки, заявка которого соответствует требованиям, установленным извещением о проведении запроса котировок, и содержит наиболее низкую цену договора.

Согласно части 22 статьи 3.2 Закона о закупках запрос предложений - форма торгов, при которой победителем запроса предложений признается участник конкурентной закупки, заявка на участие в закупке которого в соответствии с критериями, определенными в документации о закупке, наиболее полно соответствует требованиям документации о закупке и содержит лучшие условия поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Частью 11 статьи 3.2 Закона о закупках установлено, что участник конкурентной закупки вправе подать только одну заявку на участие в такой закупке в отношении каждого предмета закупки (лота) в любое время с момента размещения извещения о ее проведении до предусмотренных документацией о закупке даты и времени окончания срока подачи заявок на участие в такой закупке. Участник конкурентной закупки вправе изменить или отозвать свою заявку до истечения срока подачи заявок. Заявка на участие в такой закупке является измененной или отозванной, если изменение осуществлено или уведомление об отзыве заявки получено заказчиком до истечения срока подачи заявок на участие в такой закупке.

Согласно части 19 статьи 3.4 Закона о закупках заявка на участие в аукционе в электронной форме, запросе предложений в электронной форме состоит из двух частей и ценового предложения. Заявка на участие в запросе котировок в электронной форме состоит из одной части и ценового предложения.

Законодательством Российской Федерации не закреплено определение торгов, однако определяются основные признаки, которые позволяют квалифицировать соответствующую процедуру в качестве торгов. Так, одним из основных признаков торгов является состязательность участников торгов, претендующих на заключение договора. Таким образом, для квалификации процедуры в качестве торгов важно не название данной процедуры, а её существо и природа.

Исходя из этого, такие процедуры как запрос предложений и запрос котировок являются торгами.

Следовательно, действия участников торгов, организованных в форме запроса котировок или запроса ценовых предложений, заключивших соглашения, которые приводят или могут привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах, антимонопольному органу надлежит квалифицировать по пункту 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции.

Вышеуказанные выводы подтверждаются письмом ФАС России от 05.07.2018 № АЦ/51041/18 «О разъяснении применения пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа по делу № А38-2930/2019.

Приказом Министерства № 147 от 25.07.2018 в соответствии с государственной программой Челябинской области «Экономическое развитие и инновационная экономика Челябинской области» на 2016-2020 годы, утвержденной Постановлением Правительства Челябинской области от 16.12.2015 № 623-П, Порядком предоставления в 2018 году субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства на создание и (или) обеспечение деятельности центров молодежного инновационного творчества (постановление Правительства Челябинской области от 20.06.2018 г. № 269-П), соглашением от 8 февраля 2018 г. № 139-09-2018-072 между Минэкономразвития Российской Федерации и Правительством Челябинской области о предоставлении субсидии на государственную поддержку малого и среднего предпринимательства, включая крестьянские (фермерские) хозяйства, а также на реализацию мероприятий по поддержке молодежного предпринимательства в рамках подпрограммы 2 «Развитие малого и среднего предпринимательства» государственной программы Российской Федерации «Экономическое развитие и инновационная экономика», с учетом рекомендаций общественного координационного совета по развитию малого и среднего предпринимательства в Челябинской области (протокол № 1 от 19.07.2018 г.), с учетом рекомендаций Комиссии по рассмотрению документов для предоставления в 2018 году субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства на создание и (или) обеспечение деятельности центров молодежного инновационного творчества (протокол № 1 от 24.07.2018 г.), на основании представленных субъектами малого и среднего предпринимательства заявлений, утверждено предоставление субсидии ООО «Дополнительное образование» на создание и (или) обеспечение деятельности ЦМИТ.

Между Министерством и ООО «Дополнительное образование» 01.08.2018 заключено соглашение № 50-ИР/С, предметом которого является предоставление в 2018 году субсидии на создание и (или) обеспечение деятельности ЦМИТ в общей сумме 4 495 000,00 рублей. Срок действия соглашения – 31.12.2018.

Дополнительным соглашением от 26.11.2018 № 1 срок действия соглашения продлен до 01.04.2019.

Между ИП Дурандиным А.Н. и ООО «Дополнительное образование» 07.09.2018 заключено соглашение о сотрудничестве в научно-технической, инновационной и производственной сферах. Целью взаимного сотрудничества является создание благоприятных условий для развития детей, молодежи и субъектов малого и среднего предпринимательства в научно-технической, инновационной и производственной сферах путем создания материально-технической, экономической, информационной базы для становления, развития, подготовки к самостоятельной деятельности малых и средних инновационных предприятий, коммерциализации научных знаний и наукоемких технологий.

Согласно пункту 4 соглашения основными направлениями сотрудничества сторон являются:

- обеспечение доступа детей и молодежи к современному оборудованию прямого цифрового производства для реализации, проверки и коммерциализации их инновационных идей;

- поддержка инновационного творчества детей и молодежи, в том числе в целях профессиональной реализации и обеспечения самозанятости молодежного предпринимательства;

- техническая и производственная поддержка детей и молодежи, субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих разработку перспективных видов продукции и технологий;

- взаимодействие, обмен опытом с другими центрами молодежного инновационного творчества в Российской Федерации и за рубежом;

- организация конференций, семинаров, рабочих встреч;

- формирование базы данных пользователями ЦМИТа;

- проведение регулярных обучающих мероприятий и реализация обучающих программ в целях освоения возможностей оборудования пользователями ЦМИТа.

В соответствии с пунктом 5 соглашения стороны сотрудничают по следующим направлениям:

- размещение на официальных сайтах информации о выполненных работах в рамках соглашения, а также ссылок на официальные сайты друг друга;

- приглашение на обучающие мероприятия, обучающие программы, конференции, семинары, рабочие встречи представителей друг друга;

- в случае наличия возможности оказание друг другу консультаций по тематике настоящего соглашения;

- в случае наличия возможности, а также на основе отдельных договоров, оказание друг другу услуг технического и производственного характера;

- оказание содействия друг другу в поддержке инновационного творчества детей и молодежи.

Пунктом 12 соглашения установлено, что соглашение автоматически продлевается на каждый следующий год, в случае, если ни один из сторон не изъявит желание его расторгнуть.

Аналогичное соглашение заключено 16.10.2018 между ООО «ФГОС-резерв» и ООО «Дополнительное образование».

Согласно письменным пояснениям ООО «Дополнительное образование» (вх. от 31.08.2020), такие соглашения о сотрудничестве также были заключены с иными организациями. Обязанность заключать такие соглашения ООО «Дополнительное образование» являлась условием проекта по созданию ЦМИТ, и отчетность по подобным заключенным соглашениям представлялась в Министерство. Результатами сотрудничества компаний в рамках реализации проекта ЦМИТ, как и результатом всех остальных соглашений с иными организациями, являлась инновационная деятельность в области создания новых продуктов, услуг, повышение конкурентоспособности товаров российского производства.

ООО «Дополнительное образование» представлены в антимонопольный орган соглашения о сотрудничестве, заключенные в 2019 году с ГБУ ДО «Дом юношеского и технического творчества», ООО «Центр Творческой Молодежи «ПРЕСТИЖ», ООО «ПРИЗ», Центром молодежного инновационного творчества Чувашской Республики, ООО «Медиа Парк».

Кроме того, антимонопольному органу представлены результаты совместной деятельности ООО «ФГОС-резерв», ИП Дурандина А.Н. и ООО «Дополнительное образование» в виде интерактивных развивающих пособий «ИКаРёнок+», «ИКаРёнок», «ТехноФантазеры», «Винтики и Шпунтики» (авторский коллектив Дорожкина Н.Г., Гаврилова Н.В., Ишмакова М.С., редактор Зинков А.В., корректор Дурандин А.Н.) и дополнительной образовательной программы по техническому конструированию «РобоСтарт» конспекты занятий и схемы сборки (авторский коллектив Золотарева А.С., Гаврилова Н.В., Ишмакова М.С., Зинков А.В., Дурандин А.Н.).

ООО «ФГОС-резерв» зарегистрировано по адресу: 454138, г. Челябинск, проспект Комсомольский, 48, нежилое помещение 10, ОГРН 1147448007706, ИНН 7448043842, основной вид деятельности - Деятельность агентов, специализирующихся на оптовой торговле играми и игрушками, спортивными товарами, велосипедами, книгами, газетами, журналами, писчебумажными и канцелярскими товарами, музыкальными инструментами, часами и ювелирными изделиями, фототоварами и оптическими товарами.

Учредителями являются Пястолов Виктор Егорович (100 %), директором -Ишмакова Марина Сергеевна, что подтверждается выписками из ЕГРЮЛ по состоянию на 19.02.2020 и 29.10.2020.

11.01.2021 Пястолов Виктор Егорович вышел из состава учредителей общества, Ишмакова М.С. вошла в состав учредителей общества с долей (100 %).

В соответствии с пунктом 3.1 Устава Общество создано с целью удовлетворения потребностей юридических и физических лиц в работах, товарах и услугах, не запрещенных законодательством РФ, а также извлечения прибыли от своей деятельности.  

ООО «Дополнительное образование» с 24.09.2020 зарегистрировано по адресу: 456537, Челябинская обл., Сосновский р-н, п. Томинский, ул. Ягодная, 2, с 10.09.2015 по 24.09.2020 общество было зарегистрировано по адресу 454047, Челябинская обл., г. Челябинск, ул. Богдана Хмельницкого, 19, нежилое помещение 4, ОГРН 1157460004602, ИНН 7460023610, основной вид деятельности - деятельность агентов по оптовой торговле вычислительной техникой, телекоммуникационным оборудованием и прочим офисным оборудованием.

15.12.2020 в ЕГРЮЛ внесены изменения в наименование юридического лица. ООО «Дополнительное образование» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС».

Учредителем и директором является Зинков Александр Владимирович (доля – 100 %), что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 29.10.2020.

Ранее учредителями компании являлись: Халамов Владислав Николаевич (100 %) с 04.05.2018 по 23.06.2020, Пястолов Виктор Егорович (100 % с 10.04.2015 по 04.05.2018).

С 10.09.2015 по 03.05.2018 Пястолов Виктор Егорович являлся директором общества.

В соответствии с пунктом 3.1 Устава Общество создано с целью удовлетворения потребностей юридических и физических лиц в работах, товарах и услугах, не запрещенных законодательством РФ, а также извлечения прибыли от своей деятельности. 

ИП Дурандин А.Н. зарегистрирован 05.10.2017, ОГРНИП 317745600154809, ИНН             741900772976, основной вид деятельности - деятельность агентов по оптовой торговле вычислительной техникой, телекоммуникационным оборудованием и прочим офисным оборудованием.

ООО «ФГОС-резерв» и ООО «Дополнительное образование» до 03.05.2018 входили в одну группу лиц на основании пунктов 1,2 части 1 статьи 9 Закона о защите конкуренции, подпадающую под исключения, установленные частью 7 статьи 11 Закона о защите конкуренции, так как Пястолов В.Е. одновременно являлся директором и учредителем ООО «Дополнительное образование», а также учредителем ООО «ФГОС-резерв», обладающим 100 % долей в уставном капитале общества.

После 03.05.2018 в связи со сменой учредителя и директора ООО «Дополнительное образование» Пястолова В.Е., ООО «ФГОС-резерв» и ООО «Дополнительное образование» перестали являться группой лиц, подпадающей под исключения, установленные частью 7 статьи 11 Закона о защите конкуренции.

Аффилированные лица - физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность.

В настоящее время аффилированность и взаимосвязь ООО «ФГОС-резерв» и ООО «Дополнительное образование» между собой подтверждается также и тем, что Халамов В.Н. (учредитель ООО «Дополнительное образование» с 04.05.2018 по 23.06.2020) и Пястолов В.Е. (учредитель ООО «ФГОС-резерв», до 03.05.2018 директор и учредитель ООО «Дополнительное образование») являются учредителями некоммерческого партнерства учебный центр «Компьютеры и образование» (ИНН 7453035332). Кроме того, ООО «ФГОС-резерв» и ООО «Дополнительное образование» до 03.05.2018 являлись группой лиц.

В рассматриваемых антимонопольным органом закупках (приложения № 1,2 к заключению) указанные лица являются конкурентами. Участвуя в закупках каждое лицо должно действовать в своих интересах, а не в пользу конкурентов. Нахождение ответчиков в сотрудничестве на основании соглашений не свидетельствует о том, что они имеют право действовать в интересах друг друга при участии в закупках, так как основная цель любого хозяйствующего субъекта – извлечение прибыли. А в рассматриваемом случае такое поведение приводило к извлечению прибыли одним из ответчиков.

Каждый ответчик является самостоятельным хозяйствующим субъектом, у юридических лиц имеются свои директоры, учредители, уставы, счета в банках, самостоятельно предоставляют отчетность в налоговые органы. Каждый из участников самостоятельно направляет заявку на участие в торгах, что предполагает соперничество за заключение контракта, однако, будучи допущенными до участия к торгам, участники не конкурировали между собой, чем обеспечили поддержание цен в рассматриваемых закупках. Кроме того, при подготовке к участию в той или иной закупке, каждый хозяйствующий субъект самостоятельно рассчитывает цену контракта, которая будет приемлема именно для него.

ООО «ФГОС-резерв» и ООО «Дополнительное образование» осуществляют свою деятельность по юридическим адресам.

Также в соответствии с письменными пояснениями ООО «ФГОС-резерв» (исх. № 42 от 24.07.2020) в качестве площадки для реализации соглашения между организациями, в том числе использовались помещения по адресу г. Челябинск, ул. Черкасская, 1А. Указанные помещения арендует ООО «ФГОС-резерв» в соответствии с договорами о передачи в аренду недвижимого имущества от 01.07.2018 № 1А, от 01.01.2020 № 1А, заключенными с ГБУ ДО «Дом юношеского технического творчества». Данные помещения являлись коворкинг площадкой, местом сбора современных специалистов, в различных сферах образования. В совместных мероприятиях по указанному адресу принимали участие также ИП Дурандин А.Н. и ООО «Дополнительное образование».

Аналогичные мероприятия проводились на площадке ЦМИТ по адресу город Челябинск, проспект Победы, 238, которая арендовалась ООО «Дополнительное образование» с 28.02.2019 по апрель 2020 года на основании договора аренды нежилого помещения № П20А/3 от 28.02.2019, заключенного с Обществом с ограниченной ответственностью «Новый дом».

Челябинским УФАС России направлены запросы в адрес электронных торговых площадок ООО «РТС-тендер», АО «РАД», АО «Сбербанк - АСТ», АО «ЭТС», АО «ЕЭТП», АО «АГЗРТ», ООО «ЭТП ГПБ», АО «ТЭК-Торг», АО «ОТС», АО «Центр дистанционных торгов», ООО «ЕСТП» (исх. № 14173/05 от 11.11.2020, исх. № 13419/05 от 27.10.2020, исх. № 3306/04 от 24.03.2020, исх. № 2960/04 от 18.03.2020, исх. № 127/04 от 13.01.2020).

Антимонопольным органом по результатам изучения документов и сведений, представленных АО «Сбербанк-АСТ» (вх. от 16.01.2020, вх. № 15192 от 29.10.2020), ООО «РТС-тендер» (исх. № 0164 от 16.01.2020, вх. № 15303 от 02.11.2020), АО «ЕЭТП» (исх. № 2329-Д/20 от 25.03.2020, вх. № 15250 от 30.10.2020), АО «ЭТС» (исх. № ЭТС /556 от 23.03.2020, исх. № ЭТС/1895 от 29.10.2020), АО «АГЗРТ» (исх. № 3594 от 02.11.2020), АО «РАД» (исх. № 1436/029 от 26.03.2020, исх. № 4134/029 от 29.10.2020), ООО «ЭТП ГПБ» (вх. № 15246 от 30.10.2020), АО «ТЭК-Торг» (исх. № 140-10 от 28.10.2020), АО «ОТС» (исх. № 134Д от 18.11.2020, исх. № 1-м от 30.01.2020), АО «Центр дистанционных торгов» (вх. № 16087 от 16.11.2020), ООО «ЕСТП» (исх. № 09/11 от 13.11.2020) установлено следующее.

Согласно информации, представленной АО «РАД» (исх. № 1436/029 от 26.03.2020, исх. № 4134/029 от 29.10.2020), АО «АГЗРТ» (исх. № 3594 от 02.11.2020), ООО «ЭТП ГПБ» (вх. № 15246 от 30.10.2020) ООО «ФГОС-резерв», ИП Дурандин А.Н. и ООО «Дополнительное образование» являются аккредитованными участниками на электронных торговых площадках. Указанные организации за период с 01.01.2018 по 27.10.2020 не принимали совместного участия в закупках.

Из информации, представленной ООО «ЕСТП» (исх. № 09/11 от 13.11.2020) следует, что аккредитованными участниками ЭТП являются ООО «ФГОС-резерв» и ИП Дурандин А.Н. Указанные организации за период с 01.01.2018 по 13.11.2020 не принимали совместного участия в закупках.

Согласно информации АО «Центр дистанционных торгов» (исх. № от 16.11.2020), ООО «ФГОС-резерв», ИП Дурандин А.Н. и ООО «Дополнительное образование» являются аккредитованными участниками ЭТП. Указанные организации подавали заявки на участие в аукционе (извещение № 31806541832 от 28.05.2018) на поставку комплексного оснащения лаборатории Робоквантум, НМЦК - 11 045 657,99. Однако в последующем указанная закупка была отменена.

В соответствии с информацией, представленной АО «ТЭК-Торг» (исх. № 140-10 от 28.10.2020), ООО «Дополнительное образование» аккредитовано на электронной торговой площадке на секциях Закона о контрактной системе и Закона о закупках. За период с 01.01.2018 по 28.10.2020 ООО «Дополнительное образование» принимало участие в одной закупке, по результатам которой с обществом заключен договор. ООО «ФГОС-резерв», ИП Дурандин А.Н. аккредитованы на ЭТП на секции Закона о закупках. Фактов совместного участия трех организаций в торгах за рассматриваемый период не зафиксировано.

Из информации, представленной АО «ЭТС» (исх. № ЭТС /556 от 23.03.2020, исх. № ЭТС/1895 от 29.10.2020), следует, что аккредитованными участниками ЭТП являются ООО «ФГОС-резерв», ИП Дурандин А.Н. и ООО «Дополнительное образование». За период с 01.01.2018 по 29.10.2020 участие в закупках на ЭТП принимали ООО «ФГОС-резерв» и ООО «Дополнительное образование», в том числе в одной совместной закупке (извещение № 0190300010819000288 от 28.05.2019).

Согласно информации, представленной АО «ЕЭТП» (исх. № 2329-Д/20 от 25.03.2020, вх. № 15250 от 30.10.2020), ООО «ФГОС-резерв», ИП Дурандин А.Н. и ООО «Дополнительное образование» являются аккредитованными участниками ЭТП. За период 01.01.2018 по 29.10.2020:

- ИП Дурандин А.Н. и ООО «ФГОС-резерв» принимали участие в одной совместной закупке (извещение № 0361200015019006220 от 23.09.2019), по результатам которой с ООО «Фгос-Резерв» заключен договор;

-  ИП Дурандин А.Н. и ООО «Дополнительное образование» принимали участие в четырех совместных закупках (извещения № 0187300006518002122 от 26.09.2019, № 0187300006519000870 от 17.05.2019, № 0187300006519001830 от 16.09.2019, № 0372500001919000036 от 18.09.2019), по результатам двух закупок с ООО «Дополнительное образование» заключены договоры;

- ООО «ФГОС-резерв» и ООО «Дополнительное образование» принимали совместное участие в трех закупках (извещения № 0187300006519000983 от 23.05.2019, № 0187300006519001863 от 19.09.2019, № 0190300010819000288 от 28.05.2019), по результатам двух закупок с ООО «Дополнительное образование» заключены договоры.

В соответствии с информацией, представленной ООО «РТС-тендер» (исх. № 4469 от 11.11.2019, вх. № 11674 от 18.08.2020), ООО «ФГОС-резерв», ИП Дурандин А.Н. и ООО «Дополнительное образование» являются аккредитованными участниками ЭТП. За период 01.01.2018 по 29.10.2020:

- ИП Дурандин А.Н. и ООО «ФГОС-резерв» принимали совместное участие в четырех закупках (извещения № 0133200001718002220 от 24.08.2018, № 0348300111819000005 от 13.09.2019, № 0372200069319000008 от 27.09.2019, № 31908095878 от 15.07.2019), по результатам трех закупок с ООО «ФГОС-резерв» заключен договор;

-  ИП Дурандин А.Н. и ООО «Дополнительное образование» принимали совместное участие в семи закупках (извещения № 0133200003218000023 от 28.09.2018, № 0317100027819000006 от 30.10.2019, № 0848300060619000678 от 10.10.2019, № 31908030066 от 25.06.2019, № 31908031864 от 26.06.2019, № 31908184087 от 09.08.2019, № 31908390663 от 11.10.2019), по результатам шести закупок с ООО «Дополнительное образование» заключены договоры;

- ООО «ФГОС-резерв» и ООО «Дополнительное образование» принимали совместное участие в пяти закупках (извещения № 0126200000419000641 от 14.03.2019, № 0133200001718002249 от 28.08.2018, № 0187300014719000965 от 28.08.2019, № 31908131278 от 24.07.2019, № 31908220706 от 21.08.2019), по результатам трех закупок с ООО «Дополнительное образование» заключены договоры, по результатам одной с ООО «ФГОС-резерв».

Согласно информации, представленной АО «Сбербанк-АСТ» (вх. от 16.01.2020, вх. № 15192 от 29.10.2020), ООО «ФГОС-резерв», ИП Дурандин А.Н. и ООО «Дополнительное образование» являются аккредитованными участниками ЭТП. За период 01.01.2018 по 29.10.2020:

- ИП Дурандин А.Н. и ООО «ФГОС-резерв» принимали совместное участие в четырех закупках (извещения № 0149300001818000033 от 06.11.2018, № 0190300002719000312 от 18.07.2019, № 0190300000719000707 от 19.07.2019, № 0890300004819000444 от 16.08.2019), по результатам четырех закупок с ООО «ФГОС-резерв» заключены договоры;

-  ИП Дурандин А.Н. и ООО «Дополнительное образование» принимали совместное участие в семи закупках (извещения № 0161300003219000209 от 30.04.2019, № 0161300003219000211 от 30.04.2019, № 0848600005319000116 от 29.05.2019, № 0346200015319000024 от 24.06.2019, № 0190300001219000710 от 12.08.2019, № 0890300004819000442 от 15.08.2019, № 0343100005219000120 от 30.08.2019) по результатам четырех закупок с ООО «Дополнительное образование» заключены договоры;

- ООО «ФГОС-резерв» и ООО «Дополнительное образование» принимали совместное участие в шести закупках (извещения № 0153300066919000115 от 25.02.2019, № 0356300249519000001 от 13.03.2019, № 0848600005319000114 от 29.05.2019, № 0166300015919000096 от 29.05.2019, № 0890300004819000443 от 15.08.2019, № 0361300022819000012 от 24.09.2019) по результатам трех закупок с ООО «Дополнительное образование» заключены договоры, по результатам одной с ООО «ФГОС-резерв»;

- ООО «ФГОС-резерв», ИП Дурандин А.Н. и ООО «Дополнительное образование» приняли совместное участие в одной закупке (извещение № 0848600005319000117 от 29.05.2019), по результатам которой с ООО «Дополнительное образование» заключен договор.

В соответствии с информацией, представленной АО «ОТС» (исх. № 134Д от 18.11.2020, исх. № 1-м от 30.01.2020), ООО «ФГОС-резерв», ИП Дурандин А.Н. и ООО «Дополнительное образование» являются аккредитованными участниками ЭТП. За период 01.01.2018 по 29.10.2020:

- ИП Дурандин А.Н. и ООО «ФГОС-резерв» принимали совместное участие в трех закупках (извещения № 31908043572 от 27.06.2019, № 31908090428 от 11.07.2019, № 31908114016 от 18.07.2019), по результатам которых с ООО «ФГОС-резерв» заключены договоры;

-  ИП Дурандин А.Н. и ООО «Дополнительное образование» принимали совместное участие в четырех закупках (извещения № 31907971139 от 07.06.2019, № 31907971160 от 07.06.2019, № 31908046238 от 28.06.2019, № 31908162592 от 01.08.2019), по результатам трех закупок с ООО «Дополнительное образование» заключены договоры, по результатам одной закупки с ИП Дурандиным А.Н.;

- ООО «ФГОС-резерв» и ООО «Дополнительное образование» принимали совместное участие в трех закупках (извещения № 31908367396 от 03.09.2019, № 31908367400 от 03.10.2019, № 31908383922 от 09.10.2019), по результатам двух закупок с ООО «Дополнительное образование» заключены договоры, по результатам одной с ООО «ФГОС-резерв».

Таким образом, по результатам анализа информации, представленной ЭТП, антимонопольным органом установлено общее количество совместного участия рассматриваемых организаций в закупках.

Совместное участие ООО «ФГОС-резерв», ООО «Дополнительное образование», ИП Дурандина А.Н. в закупках

Участники	2018 год		2019 год		Общее количество закупок
	реестровые номера закупок	количество	реестровые номера закупок	количество
ООО «ФГОС-резерв» и ООО «Допобразование»	0133200001718002249	1	0187300006519000983, 0187300006519001863, 0190300010819000288, 0126200000419000641, 0187300014719000965, 0153300066919000115, 0356300249519000001, 0848600005319000114, 0166300015919000096, 0890300004819000443, 0361300022819000012, 31908367396, 31908367400, 31908383922, 31908131278, 31908220706	16	17
ИП Дурандин А.Н. и ООО «Допобразование»	0133200003218000023	1	0187300006518002122, 0187300006519000870, 0187300006519001830, 0372500001919000036, 0317100027819000006, 0848300060619000678, 0161300003219000209, 0161300003219000211, 0848600005319000116, 0346200015319000024, 0190300001219000710,  0890300004819000442, 0343100005219000120, 31907971139, 31907971160, 31908046238, 31908162592, 31908030066, 31908031864, 31908184087, 31908390663,	21	22
ИП Дурандин А.Н. и ООО «ФГОС-резерв»	0133200001718002220, 0149300001818000033	2	0361200015019006220, 0348300111819000005, 0372200069319000008, 0190300002719000312, 0190300000719000707, 0890300004819000444, 31908043572, 31908090428, 31908114016, 31908095878	10	12
ООО «ФГОС-резерв», ИП Дурандин А.Н. и ООО «Допобразование»	-	-	0848600005319000117	1	1

По результатам анализа информации, представленной ЭТП, антимонопольным органом установлено, что при совместном участии рассматриваемых организаций в торгах, ИП Дурандин А.Н. одержал победу только в одной закупке.

Период времени, в течение которого указанные организации принимали совместное участи в торгах исчисляется с 24.08.2018 по 30.10.2019. Указанный период времени охватывает практически весь срок действия соглашений о сотрудничестве, заключенных 07.09.2018, 16.10.2018 сроком на 1 год с возможностью последующего продления), между ИП Дурандиным А.Н. и ООО «Дополнительное образование», а также между ООО «Дополнительное образование» и ООО «ФГОС-резерв».

В случае отсутствия иных участников в торгах при совместном участии рассматриваемых организаций процент снижения от НМЦК составляет от 0 % до 2% (пункты 4,5,8,12,13,15,16,22,24,27,28,32,34 приложения № 1 к настоящему заключению, пункты 1,4,5,6,7,9,11,13,15,16,17 приложения № 2 к настоящему заключению). По указанному обстоятельству исключения составляют лишь закупки, указанные в пунктах 3,7 приложения № 2 к настоящему заключению.

По результатам осмотра свойств файлов заявок участников (первые части заявок), с использованием стандартного проводника операционной системы Windows 10, установлены факты совпадений таких свойств файлов, как дата и время создания файлов, дата и время изменения файлов, авторы файлов, а также кем изменен файл (приложение № 3 к заключению).

Совпадение данных свойств файлов заявок участников, при условии создания их на разных компьютерах практически невозможно в силу следующих обстоятельств.

Учётная запись - это хранимая в компьютерной системе совокупность данных о пользователе, необходимая для его опознавания (аутентификации) и предоставления доступа к его личным данным и настройкам.

Имя учетной записи задается пользователем и используется в ходе аутентификации при входе в систему. Таким образом, совпадение имени учетной записи создавшей и/или изменившей файл возможно только в случае их создания на одном устройстве.

В данном случае установлен часто встречающиеся наименования учетных записей (User и User 1), однако следует отметить, что в каждой закупке прослеживается их полное совпадение, т.е. если у одного из участников в качестве лица, изменившего файл, указано наименование учетной записи  User 1, то и у другого участника учетная запись в свойствах файлов идентична.

Следует отметить, что при анализе файлов заявок участников антимонопольным органом учитывалась вероятная возможность совпадения даты и времени создания файлов заявок участников, а также авторов файлов тех документов, которые были созданы до опубликования извещения о проведении закупок, так как указанные свойства фалов могут принадлежать заказчикам по рассматриваемым закупкам.

Совпадение дат создания и/или сохранения файлов, имело место в отношении сорока двух файлов, поданных ответчиками в течение 2018-2019 годов на 21 аукционе, что, по мнению антимонопольного органа, в силу такой системности не может объясняться случайностью и не могло произойти без предварительной договоренности между ответчиками об участии в конкретных аукционах.

Таким образом, подача ответчиками заявок на участие в закупках идентичных по своим свойствам, а также созданных под одной учетной записью, свидетельствует о наличии длительных устойчивых связей и совместной подготовке документов. Данные признаки указывают на осуществление организациями заранее оговоренных действий при подготовке к торгам и участию в них с целью реализации антиконкурентного соглашения в соответствии с интересами каждого из участников.

Кроме того, ЭТП зафиксировано время подачи заявок на участие в закупках в один день в схожий отрезок времени (извещения № 0149300001818000033 от 06.11.2018, № 0356300249519000001 от 13.03.2019, № 0161300003219000209 от 30.04.2019, 0161300003219000211 от 30.04.2019, № 0346200015319000024 от 24.06.2019, № 0361300022819000012 от 24.09.2019, № 0133200001718002249 от 28.08.2018,  № 0317100027819000006 от 30.10.2019, № 0348300111819000005 от 13.09.2019, № 0372200069319000008 от 27.09.2019, № 31908095878 от 15.07.2019, № 31908220706 от 21.08.2019, № 31907971160 от 07.06.2019, № 31908043572 от 27.06.2019, № 31908383922 от 09.10.2019) (приложения №1,2 к заключению).

Совпадают IP-адреса подачи заявок 80.255.81.66. Необходимо отметить, что IP-адрес является идентификатором абонента, с которым заключен возмездный договор об оказании телематических услуг, присвоение одного IP-адреса нескольким абонентам исключено.

Статический IP-адрес – это постоянный IP-адрес, который прописывается, либо назначен провайдером при подключении к интернету на неограниченное время. При отключении или повторном подключении компьютера к сети адрес не изменяется, как это происходит с динамическими (внутренними) IP-адресами.

Согласно информации, представленной ЗАО «Интерсвязь-2» (исх. № 101-СИБ от 30.04.2020) IP-адрес 80.255.81.66 используется абонентом ГБУ ДО «Дом юношеского технического творчества» (ИНН 7450012489) по адресу г. Челябинск, ул. Черкасская, 1А на основании договоров № 249-2018/w от 09.01.2018, № 182-2019/w от 01.01.2019, № 144-2020/w от 01.01.2020.

В соответствии с пунктами 3.3 указанных договоров абоненту выделяется статический IP-адрес.

По адресу местонахождения ГБУ ДО «Дом юношеского технического творчества» ООО «ФГОС-резерв», ИП Дурандин А.Н. и ООО «Дополнительное образование» осуществляли совместную деятельность в рамках соглашений о сотрудничестве.

Кроме того, Халамов В.Н. (учредитель ООО «Дополнительное образование» с 04.05.2018 по 23.06.2020) является директором ГБУ ДО «Дом юношеского технического творчества», в помещениях которого осуществляли свою деятельность ООО «ФГОС-резерв», ООО «Дополнительное образование».

Согласно штатной расстановке, представленной ГБУ ДО «Дом юношеского технического творчества» (исх. № 403 от 19.11.2020, исх. № 397 от 13.11.2020) Дурандин Андрей Николаевич (14.02.1978 года рождения) с 15.05.2015 по настоящее время является сотрудником учреждения, в настоящее время занимает должность начальника юридического отдела.

В ответе на запрос (исх. 449 от 24.12.2020) ГБУ ДО «Дом юношеского технического творчества» указало, что в 2018-2020 годах имело структурные подразделения по адресам г. Челябинск, ул. Аношкина, 6 и проспект Победы, 238. Кроме того, Учреждение представило сведения о наличии общей сети и серверного оборудования для организации выхода в Интернет через основной сервер и использования одного IP-адреса для доступа в сеть другими подразделениями Учреждения, находящимися по различным фактическим адресам в городе Челябинске.

Также ГБУ ДО «Дом юношеского технического творчества» указало, что в настоящее время имеет структурное подразделение по адресу г. Челябинск, ул. Орджоникидзе, 50.

Антимонопольным органом запрошены сведения у ЗАО «Интерсвязь-2» об использовании по другим адресам (за исключением адреса город Челябинск, ул. Черкасская, 1А) IP-адреса (80.255.81.66), выделенного абоненту ГБУ ДО «Дом юношеского технического творчества», а также сведения о возможности использования IP-адреса (80.255.81.66) в качестве общей сети и серверного оборудования для доступа в Интернет не только по адресу город Челябинск, ул. Черкасская, 1/А, но и по другим адресам структурных подразделений Учреждения.

ЗАО «Интерсвязь-2» в ответе на запрос (исх. № 135-СИБ от 25.12.2020) сообщило об отсутствии сведений относительно использования рассматриваемого IP-адреса по другим адресам.

ООО «ФЕНИКС» представило заключение эксперта № 01-24/12/20 от 28.12.2020, в котором перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1. Описать сетевую маршрутизацию между основными сетевыми узлами, а именно принцип взаимодействия следующих сетевых ресурсов: сетевой ресурс с IP-адресом 80.255.81.66 по физическому адресу г. Челябинск, ул. Черкасская, 1а, сетевой ресурс с IP-адресом 80.255.95.218 по адресу г. Челябинск, ул. Орджоникидзе.

2. Установить, что различные подразделения ГБУ ДО «Дом юношеского технического творчества», находящиеся по адресам г. Челябинск, ул. Черкасская, 1а, и г. Челябинск, ул. Орджоникидзе, используют один IP-адрес 80.255.81.66 для доступа в сеть Интернет.

Указанное заключение эксперта лишь подтверждает, что подразделения ГБУ ДО «Дом юношеского технического творчества», находящиеся по адресам г. Челябинск, ул. Черкасская, 1а, и г. Челябинск, ул. Орджоникидзе, используют один IP-адрес 80.255.81.66 для доступа в сеть Интернет на дату подготовки Заключения эксперта. Учреждением в ответе на запрос (исх. 449 от 24.12.2020) указано, что оно в 2018-2020 годах имело структурные подразделения по адресам г. Челябинск, ул. Аношкина, 6 и проспект Победы, 238. Заключение эксперта не подтверждает факта использования IP-адреса 80.255.95.218 по адресу г. Челябинск, пр. Победы 238 в период времени, исследованный антимонопольным органом (с 24.08.2018 по 20.11.2019), так как указанный адрес использовался участниками соглашения в качестве коворкинг площадки, а также не позволяет определить конкретное местоположение участника. Кроме того, в заключении эксперта не указан конкретный дом по ул. Орджоникидзе, который являлся предметом исследования. В связи с чем, указанное заключение эксперта не противоречит выводам антимонопольного органа, а также не опровергает их.

При подаче ценовых предложений по закупкам (извещения №№ 0161300003219000209, 0161300003219000211) ИП Дурандиным А.Н. и ООО «Дополнительное образование» использовался IP-адрес 88.206.34.214.

В соответствии с информацией, представленной ЗАО «Интерсвязь-2» (исх. № 135-СИБ от 25.12.2020), указанный адрес использовался абонентом ШДВ по адресу подключения: г. Челябинск, Краснопольский проспект, 7А, кв. 78.

С 22.07.2020 указанное лицо, в соответствии с документами, представленными ООО «Дополнительное образование» принято на должность менеджера по продажам.

При участии в закупке (извещение № 0190300000719000707 от 19.07.2019) от ИП Дурандина А.Н. заявка и ценовые предложения подавались с IP-адресов 85.140.26.159, 85.140.17.65.

Согласно информации, представленной Филиалом Публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» в городе Челябинске (исх. № У 02-6/00111и от 23.12.2020), действия на ЭТП с использованием указанных IP-адресов осуществлялись абонентом ШЕВ.

В соответствии со штатной расстановкой, представленной в антимонопольный орган ООО «Дополнительное образование», ШЕ.В. является сотрудником указанной организации с 01.03.2019, занимает должность ведущего специалиста по тендерам и электронным торгам.

При этом, согласно информации представленной ИП Дурандиным А.Н. (вх. № 676/21 от 20.01.2021), штат сотрудников у него отсутствует. Следовательно, заявку и ценовое предложение по закупке (извещение № 0190300000719000707 от 19.07.2019) вместо ИП Дурандина А.Н. подавал сотрудник ООО «Дополнительное образование».

С помощью сервиса определения принадлежности IP-адресов, установлено, что ответчиками использовался VPN при подаче заявок и ценовых предложений

VPN (Virtual Private Network) — частная сеть, позволяющая добиться надежного шифрования и маскировки настоящего IP-адреса, осуществлять анонимную работу с браузером и с любыми программами, имеющими доступ к интернету, изменять свой IP-адрес на IP-адрес другой страны.

Номер и дата извещения	Участник, использовавший IP-адрес	IP-адрес	Наименование страны
0149300001818000033 от 06.11.2018	ИП Дурандин А.Н.	185.125.231.223	США
31908095878 от 15.07.2019	ИП Дурандин А.Н.	193.34.232.9	Великобритания
31908131278 от 24.07.2019	ООО «ФГОС-резерв»	193.34.232.7	Великобритания
		91.207.172.202	Германия
31908184087 от 09.08.2019	ООО «Дополнительное образование»	178.162.215.45	Германия
0187300006519001830 от 16.09.2019	ИП Дурандин А.Н.	193.34.232.20	Великобритания
0187300006519001863 от 19.09.2019	ООО «ФГОС-резерв»		Великобритания

 

В данном случае следует обратить внимание на то, что ИП Дурандиным А.Н. и ООО «ФГОС-резерв» использовался один и тот же зашифрованный IP-адрес (193.34.232.20) при подаче ценовых предложений по закупкам, проведенным в сентябре 2019 года.

На основании документов, представленных в адрес антимонопольного органа АО «ПФ «СКБ Контур» (исх. № 143618/АУП от 24.12.2020), установлено, что ООО «Дополнительное образование» и ООО «ФГОС-резерв» уполномочили одно и тоже лицо (МКВ) на предоставление и получение документов в удостоверяющем центре, на подписание от имени юридических лиц договоров, в том числе заявления на выдачу сертификата, первичных бухгалтерских документов, а также заверять копии документов, представленных в удостоверяющий центр, получать сертификаты доверителя, ключи электронных подписей и подписывать расписку в получении сертификатов, а также получать защищенные носители ключевой информации (доверенности № 3, 10 от 24.05.2018).

У ООО «ФЕНИКС» и ООО «ФГОС-резерв» запрошена информация о том, кем является (являлось) указанное лицо по отношению к указанным организациям.

ООО «ФГОС-резерв» в письменных пояснениях (исх. № 18 от 11.03.2021) сообщило о том, что МКВ является знакомым Пястолова В.Е. (учредитель ООО «ФГОС-резерв» до 11.01.2021), В связи с тем, что у директора ООО «ФГОС-резерв» не всегда имелась возможность при необходимости съездить куда-либо и забрать документы, МКВ иногда по просьбе Пястолова В.Е. выполнял подобные поручения. МКВ никогда не являлся сотрудником ООО «ФГОС-резерв», какого-либо отношения к ООО «ФГОС-резерв» не имеет.

Указанное обстоятельство свидетельствует о совместной подготовке что ООО «Дополнительное образование» и ООО «ФГОС-резерв» к участию в закупках.

Также, согласно информации, представленной ООО «Сертум-Про» (исх. № 6490/СПиДО от 24.12.2020), при подаче заявлений в 2019 году на выдачу сертификатов ключей электронных подписей в удостоверяющий центр ООО «ФГОС-резерв» и ИП Дурандин А.Н. использовали один и тот же контактный номер телефона +79028687421.

Принадлежность указанного номера конкретному абоненту на момент принятия настоящего заключения устанавливается антимонопольным органом.

В письменных пояснениях ООО «ФГОС-резерв» (исх. № 38 от 09.06.2020) и ООО «Дополнительное образование» (вх. № 8166 от 15.06.2020) указали, что цены, предлагаемые организациями в ходе закупок на ЭТП формировалась исходя из рыночной конъюнктуры, финансовых возможностей общества и расходов на исполнение контрактов.

ООО «ФГОС-резерв» и ООО «Дополнительное образование» представили письменные пояснения с указанием экономической обоснованности ценовых предложений в закупках, приложив подтверждающие документы.

Установление факта экономической обоснованности не является обязательным, так как антиконкурентные соглашения на торгах имеют правовой режим запретов «per se» (правовой режим безусловной антимонопольной ответственности), который не предполагает доказывания факта ограничения конкуренции, а исходит из того, что нарушение запрета «per se» автоматически влечет возможность применения мер антимонопольной ответственности к нарушителю независимо от наступления негативных последствий их заключения либо их отсутствия.

Кроме того, ООО «Дополнительное образование» представило Заключение «Южно-Уральской торгово-промышленной палаты» № 026-05-00832 от 25.06.2020 о среднерыночной стоимости объектов движимого имущества, которые приобретались в ходе закупок, указанных в приложении к определению об отложении рассмотрения дела от 30.06.2020. Однако указанное заключение не может быть принято во внимание, так как рыночная стоимость объектов исследования определялась по состоянию на июнь 2020 года, тогда как среднерыночная стоимость объектов движимого имущества должна определяться по каждым торгам на момент исполнения контрактов. Указанное обстоятельство обусловлено экономической ситуацией в стране (инфляция, не стабильный курс валюты и т.д.).

При этом, невозможно установить экономическую обоснованность затрат в рамках исполнения контрактов, так как стоимость некоторых товаров зависит от конкретного лица, которому осуществляется поставка с учетом индивидуальных скидок. Также, стоимость товаров значительно отличается в зависимости от того, кто является продавцом товара, непосредственно производитель товара или дистрибьютор.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1.3 Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденного приказом ФАС России от 28.04.2010 № 220 (далее – Порядок № 220), по делам, возбужденным по признакам нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции, анализ состояния конкуренции проводится в объеме, установленном пунктом 10.10 Порядка (определяющего необходимость: а) определение временного интервала исследования; б) определение предмета торгов в) определение состава хозяйствующих субъектов, участвующих в торгах (с момента подачи заявки на участие в торгах) либо отказавшихся от участия в торгах в результате соглашения, но соответствующих требованиям к участникам торгов, которые предусмотрены документацией о торгах).

В рассматриваемой ситуации такой анализ антимонопольным органом проведен.

В разъяснениях Президиума ФАС России № 3 «Доказывание недопустимых соглашений (в том числе картелей) и согласованных действий на товарных рынках, в том числе на торгах» (далее – Разъяснение № 3) проведение анализа экономической обоснованности ценовых предложений указано в качестве одного из косвенных доказательств, которое может быть положено в основу решения о нарушении антимонопольного законодательства.

Таким образом, наличие соответствующего анализа экономической обоснованности ценовых предложений не является обязательным при решении вопроса о наличии в действиях лиц антиконкурентного сговора.

Также ООО «ФГОС-резерв» и ООО «Дополнительное образование» указывают на то, что снижение НМЦК от 0,5 % до 3 % обусловлено тем, что изначально НМЦК контрактов существенно занижены Заказчиками, и рыночные цены на поставляемые товары незначительно отличались от НМЦК, кроме того, Обществам необходимо в рамках контрактов осуществлять не только закупку товаров, но и поставку, что влечет дополнительные затраты.

По указанному доводу антимонопольный орган обращает внимание на следующее.

ООО «ФГОС-резерв» и ООО «Дополнительное образование» в соответствии с уставами являются коммерческими организациями и созданы с целью извлечения прибыли от своей деятельности.

Согласно части 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Участие в закупках, в которых, по мнению ответчиков, существенно занижена НМЦК, осуществлялось с определенным риском, сопровождающимся на протяжении всей деятельности, осуществляемой Обществами. Кроме того, указанные обстоятельства не являлись основанием для отказа от участия данных участников в таких закупках.

Таким образом принятие решений об участии в таких закупках не доказывает факта отсутствия антиконкурентного соглашения между обществами.

В письменных пояснениях (исх. № 67 от 30.11.2020) ООО «ФГОС-резерв» указало, что количество аукционов, в которых приняло участие ООО «ФГОС-резерв», в 2019 году увеличилось по сравнению с 2018 годом в 4,5 раза. Указанное обстоятельство неизменно повлекло за собой увеличение количества совместного участия Общества в аукционах с другими участниками рынка, в том числе, и с ООО «НАТИСОН», ООО «ПРОСТО96», ООО ТД «ШКОЛЬНАЯ ЛИГА», ООО «Дополнительное образование», ИП Дурандин А.Н. и др.

Количество аукционов в 2019 году, в которых принимало участие Общество и, например, такие компании как ООО «НАТИСОН», ООО «ПР0СТ096», ООО ТД «ШКОЛЬНАЯ ЛИГА» больше количества аукционов, в которых принимало участие Общество и ООО «Дополнительное образование» или ИП Дурандин А.Н. одновременно.

В связи с чем, данные о количестве совместного участия Общества в аукционах в 2019 году с другими участниками рынка, в том числе, с ООО «НАТИСОН», ООО «ПРОСТО96», ООО ТД «ШКОЛЬНАЯ ЛИГА», ООО «Дополнительное образование», ИП Дурандин А.Н. и др. свидетельствуют о том, что модель поведения Общества при участии в аукционах не выбивается из общей картины модели поведения любого хозяйствующего субъекта на конкурентном рынке и обусловлена объективными обстоятельствами, а именно увеличением общего количества аукционов, в которых Общество приняло участие.

По мнению общества, указанные обстоятельства также свидетельствуют об отсутствии какого-либо сговора между ООО «ФГОС-резерв» с ООО «Дополнительное образование» и ИП Дурандин А.Н. при участии в аукционах.

ООО «Дополнительное образование» в письменных пояснениях (исх. от 30.11.2020) укало, что в 2018-2019 годах Общество принимало совместное участие с ИП Бормотиным В.В. в 21 аукционе, с ООО «Учебные технологии» в 18 аукционах, с ИП Хадыко Э.Г. в 16 аукционах, с ООО «Натисон» в 16 аукционах, с ИП Дурандин А.Н. в 15 аукционах, с ИП Тимофеечевым A.M. в 13 аукционах, с ООО «ФГОС-резерв» в 9 аукционах, с ООО «Лукоморье» в 8 аукционах, с ИП Хупутдиновым Е.Е. в 7 аукционах, с ИП Неткачевой B.C. в 7 аукционах, с ООО «Просто96» в 7 аукционах, с ООО «Мегаторг» в 6 аукционах, с ООО ТД «Школьная лига» в 6 аукционах, с ИП Швецовой Н.И. в 6 аукционах, с ИП Семикиным В.Ю. в 5 аукционах, с ИП Паздниковым А.И. в 4 аукционах, с ИП Легаевым Д.Н. в 4 аукционах, с ООО НТЦ «Альфа» в 4 аукционах, с ИП Кошкадеровым Ю.М. в 4 аукционах, с ООО «Юпитер» в 3 аукционах, с ООО «Велес» в 3 аукционах, с ИП Фомичевым М.В. в 3 аукционах, с ИП Ткачевой И.В. в 3 аукционах, с ООО ТД «Оливия» в 3 аукционах, с ООО «Промстройинжиниринг» в 3 аукционах, с ООО НПО «Многофункциональные комплексы» в 3 аукционах, с ООО «Школьный формат» в 3 аукционах, с ООО «Лафайет» в 3 аукционах, с ООО «Инфотех» в 2 аукционах.

По мнению ООО «Дополнительное образование», в случае если бы был сговор между ООО «Дополнительное образование» и ООО «ФГОС-резерв», и ИП Дурандиным А.Н. при участии в аукционах, то количество аукционов, в которых принимали участие указанные компании, было бы гораздо больше, чем количество аукционов, в которых ООО «Дополнительное образование» принимало участие совместно с другими компаниями.

В опровержение указанных доводов антимонопольный орган отмечает следующее.

Антимонопольный орган не приводит в качестве одного из доказательств антиконкурентного соглашения общее количество участия в закупках ООО «ФГОС-резерв», ИП Дурандин А.Н. и ООО «Дополнительное образование», а приводит анализ поведения участников в закупках, являющихся приложением к настоящему решению, а также иные косвенные доказательства.

Согласно Разъяснению № 3, утвержденному протоколом Президиума ФАС России от 17.02.2016 № 3, факт заключения антиконкурентного соглашения может быть установлен как на основании прямых доказательств так и совокупности косвенных доказательств.

На практике к таким косвенным доказательствам обычно относятся:

- отсутствие экономического обоснования поведения одного из участников соглашения, создающего преимущества для другого участника соглашения, не соответствующего цели осуществления предпринимательской деятельности - получению прибыли;

- использование участниками торгов одного и того же IP-адреса (учетной записи) при подаче заявок и участии в электронных торгах;

- фактическое расположение участников соглашения по одному и тому же адресу;

- формирование документов для участия в торгах разных хозяйствующих субъектов одним и тем же лицом.

В действиях ООО «ФГОС-резерв» и ООО «Натисон», ООО «ПР0СТ096», ООО ТД «ШКОЛЬНАЯ ЛИГА», «КОМПАНЯ ИНФОТЕРРА», ООО «ЛАФАЙЕТ», ИП Закиричного П.В., ООО «НПЦ «ПРОСВЕЩЕНИЕ», ИП Бормотина В.В., ООО «ГАЛИЛЕО», ООО «ГК «Компьютеры и сети», ООО «Старт К», ООО «УЧЕБНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ», ИП Тимофеечева А.М., ООО «ИНФОРМТЕХ», ООО «ПОСТАВЩИК», ИП Паздникова А.И., ООО «ОТЛИЧНИК» при совместном участии в аукционах отсутствуют косвенные доказательства факта заключения антиконкурентного соглашения.

В действиях ООО «Дополнительное образование» и ИП Бормотина В.В., ООО «Учебные технологии», ИП Хадыко Э.Г., ООО «Натисон»,  ИП Тимофеечева A.M.,  ООО «Лукоморье», ИП Хупутдинова Е.Е., ИП Неткачевой B.C., ООО «Просто96», ООО «Мегаторг», ООО ТД «Школьная лига», ИП Швецовой Н.И., ИП Семикина В.Ю., ИП Паздникова А.И., ИП Легаева Д.Н., ООО НТЦ «Альфа», ИП Кошкадерова Ю.М., с ООО «Юпитер», ООО «Велес», ИП Фомичевым М.В., ИП Ткачевой И.В., ООО ТД «Оливия», ООО «Промстройинжиниринг», ООО НПО «Многофункциональные комплексы», ООО «Школьный формат», ООО «Лафайет», ООО «Инфотех» при совместном участии в аукционах отсутствуют косвенные доказательства факта заключения антиконкурентного соглашения (например, подача с одного IP-адреса заявок на участие, совпадение свойств файлов заявок, совпадение даты и времени подачи заявок (в пределах получаса), отсутствие доказательств, свидетельствующих об использовании участниками единой инфраструктуры  и т.д.).

Однако такие доказательства установлены антимонопольным органом в действиях ООО «ФГОС-резерв», ИП Дурандина А.Н. и ООО «Дополнительное образование» при совместном участии в закупках.

Кроме того, квалификация подобных действий хозяйствующих субъектов в качестве нарушения антимонопольного законодательства не ставится в зависимость от проведения/непроведения соответствующего анализа.

Стороны представили возражения на заключение об обстоятельства дела, вынесенное Комиссией Челябинского УФАС России 30.11.2020 (исх. № 15275/05 от 02.12.2020).

ООО «ФЕНИКС» в возражениях на заключение об обстоятельствах дела указало следующее.

В целях исполнения части 1 статьи 8 Закона о контрактной системе по всем закупкам, рассматриваемым в ходе данного дела о нарушении антимонопольного законодательства, были размещены извещения о закупках и любые организации, и индивидуальные предприниматели имели возможность подать заявки и участвовать в этих закупках без каких-либо ограничений. В ходе проведения закупок ко всем участникам предъявлялись единые требования. В ходе проведения торгов в рамках данных закупок иные организации и индивидуальные предприниматели имели возможность сделать более низкое ценовое предложение чем ООО «Дополнительное образование» и одержать победу в торгах.

Кроме этого, при заключении контрактов по итогам котировок у участников котировок вообще отсутствовала возможность получить информацию о том, какое ценовое предложение было сделано другим участником котировки. Соответственно другой участник не мог каким-либо образом влиять на итоги котировки.

Однако, оценка указанным обстоятельствам при рассмотрении дела и вынесении Заключения не дана.

Относительно указанного довода антимонопольный орган обращает внимание на следующее. Часть 2 статьи 8 Закона о контрактной системе также запрещает совершение участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приводят к ограничению конкуренции.

Так, по закупкам, указанным в пунктах 9,10,19 приложения № 1 к настоящему заключению, ООО «Дополнительное образование» и ООО «ФГОС-резерв» заключили контракты со снижением от НМЦК, превышающем 15 %, при этом, в указанных закупках принимали участие иные хозяйствующие субъекты. При этом, в большей части закупок, в которых отсутствовали иные участники, ответчики вступали в сговор, цену не снижали, а поддерживали на определенном уровне, выгодную одному из участников картеля.

Форма проведения закупки не влияет на способ заключения антиконкурентного соглашения. При участии в электронных аукционах участники видят ценовое предложение, поданное другим участником, и могут в процессе договориться о том, какие ценовые предложения будут подавать, а при участии в запросе котировок в электронной форме договоренность достигается до подачи заявки на участие.

В запросах котировок, проводимых в порядке, регулируемом Законом о закупках, ответчики принимали участие по двое, другие участники отсутствовали, поэтому в данном случае вполне вероятен тот факт, что контракты по результатам запросов котировок (пункты 3,5,7,17 приложения № 2 к заключению) заключались по цене, о которой участники договорились заранее, так как препятствий в виде других участников в реализации антиконкурентного соглашения у них не было.  При этом, в запросе котировок (извещение № 31908383922 от 09.10.2019) совпадает дата, а также примерное время подачи заявок. При участии в запросе котировок в электронной форме (извещение №0343100005219000120 от 30.08.2019) результат соглашения не был достигнут, так как помимо ИП Дурандина А.Н. и ООО «Дополнительное образование» заявки поступили еще от двух участников.

Кроме того, ООО «ФЕНИКС» в своих возражениях указало на то, что выводы антимонопольного органа об аффилированности ООО «ФГОС-резерв» и ООО «Дополнительное образование», также о наличии взаимосвязи и взаимозависимости между обществами являются необоснованными, так как кроме того, что Халамов В.Н. (учредитель ООО «Дополнительное образование» с 04.05.2018 г. по 23.06.2020 г.) и Пястолов В.Е. (учредитель ООО «ФГОС-резерв», до 03.05.2018 г. директор и учредитель ООО «Дополнительное образование») являются учредителями некоммерческого партнерства учебный центр «Компьютеры и образование» более ничем не подтверждаются и не обосновываются. В чем именно выражается взаимосвязь и взаимозависимость указанных юридических лиц не указано, также не указано каким образом одно лицо может влиять на решения, принимаемые другим лицом, а также отсутствуют доводы о том, каким образом одно лицо является зависимым от другого.

По указанному доводу антимонопольный орган считает необходимым обратить внимание на следующее. ООО «ФГОС-резерв» и ООО «Дополнительное образование» до 03.05.2018 являлись группой лиц. Зинков А.В. в начале 2018 года являлся сотрудником ООО «ФГОС-резерв», в последующем, также в 2018 году, перешел в ООО «Дополнительное образование» и с 23.06.2020 стал единоличным учредителем и директором указанной организации. Тот факт, что Халамов В.Н. (учредитель ООО «Дополнительное образование» с 04.05.2018 г. по 23.06.2020 г.) и Пястолов В.Е. (учредитель ООО «ФГОС-резерв», до 03.05.2018 г. директор и учредитель ООО «Дополнительное образование») являются учредителями некоммерческого партнерства учебный центр «Компьютеры и образование» свидетельствует о том, что у организаций есть основания действовать в интересах друг друга, так как на период проведения закупок, указанных в приложениях № 1,2 к настоящему заключению, указанные юридические лица являлись аффилированными по отношению друг к другу.

По мнению ООО «ФЕНИКС» наименования авторов файлов (Admin, User, User 1, User 5), перечисленные в приложении № 3 к заключению об обстоятельствах дела от 30.11.2020, стандартными и наиболее часто используемыми пользователями. Поэтому утверждение о наличии сговора между указанными организациями, основанные на данных выводах, является необоснованным и неподтвержденным.

В опровержение указанного довода антимонопольный орган обращает внимание на то, что в приложении № 3 к заключению об обстоятельствах дела от 30.11.2020 оценивались свойства файлов в совокупности, с учетом совпадения не только наименований учетных записей, с которых производились действия с файлами заявок по их созданию и изменению, но и с учетом даты и времени создания и изменения файла.

В части выводов о совпадении IP-адреса подачи заявок ООО «ФЕНИКС» в возражениях на заключение об обстоятельствах дела ссылается на заключение эксперта, приобщенное к материалам дела. В заключении эксперта указано, что сотрудниками ГБУ ДО «Дом юношеского технического творчества» осуществляется использование одного IP-адреса по разным фактическим адресам нахождения структурных подразделений данного учреждения. Поскольку ГБУ ДО «Дом юношеского технического творчества» в рамках заключенных соглашений о сотрудничестве использовался доступ в Интернет с IP-адреса ГБУ ДО «Дом юношеского технического творчества», по различным фактическим адресам, по которым располагались подразделения ГБУ ДО «Дом юношеского технического творчества», данное обстоятельство объясняет факты совпадения подачи заявок на участие в торгах ответчиков с одного IP-адреса.

 По указанному доводу антимонопольным органом дана оценка на странице 32 настоящего заключения.

Также, ООО «ФЕНИКС» указало на отсутствие анализа состояния конкуренции на товарном рынке, на которое ссылается Комиссия Челябинского УФАС России на странице 32 заключения об обстоятельствах дела от 30.11.2020. Также ответчик отметил отсутствие каких-либо мотивированных выводов по результатам данного анализа. Кроме этого, антимонопольным органом неверно определен товарный рынок и предметы закупок, на котором осуществляет деятельность ООО «Допобразование», так как товарный рынок и предметы закупок, на котором осуществляет деятельность ООО «Допобразование», и предметы закупок ООО «Допобразование» гораздо шире, чем указано в Заключении. В связи с этим, ООО «Допобразовавние» проведен анализ закупок оборудования, аналогичного оборудованию, которое поставлялось ООО «Допобразование», ООО «ФГОС-резерв» и ИП Дурандиным А.Н. по результатам закупок, рассматриваемых в деле о нарушении антимонопольного законодательства № 074/01/11-571/2020, и представлен в антимонопольный орган.

Относительно отсутствия анализа состояния конкуренции на товарном рынке, Челябинское УФАС России обращает внимание на то, что аналитический отчет, составленный антимонопольным органом по результатам анализа состояния конкуренции на товарном рынке представлен на страницах 220-230 тома № 7 по настоящему делу. На страницах 6-9 указанного аналитического отчета в полном объеме приведены все предметы закупок, а в выводе кратко указано, что «предметом исследуемых торгов является право заключения контракта на поставку товаров» и приведен открытый перечень данных товаров.

Также, по мнению ООО «ФЕНИКС» на странице 34 заключения об обстоятельствах дела от 30.11.2020 при указании факта осуществления деятельности ответчиками с использованием единой инфраструктуры (помещения ГБУ ДО «Дом юношеского технического творчества», один IP-адрес, использование одной техники), антимонопольным органом не приводится никаких доказательств использования одной и той же техники, отсутствует перечень техники, которая использовалась данными организациями.

По данному доводу ответчика антимонопольный орган считает необходимым отметить следующее. Вывод об использовании одной техники при осуществлении деятельности основан антимонопольным органом в том числе на основании письменных пояснений ответчиков.

Так, ООО «Дополнительное образование» в ответ на определение об отложении рассмотрения дела от 10.11.2020 (исх. № 14373/05 от 16.11.2020) в пункте 3.6 письменных пояснений указало, что на площадке по адресу г. Челябинск, проспект Победы 238 были выделены ноутбуки марки ICL, принадлежащие ООО «Дополнительное образование», которыми мог воспользоваться любой желающий.

ООО «ФГОС-резерв» в письменных пояснениях (исх. № 69 от 30.11.2020) сообщило о том, что по месту нахождения ГБУ ДО «Дом юношеского технического творчества» (г. Челябинск, ул. Черкасская 1 А) использовалась компьютерная техника  частично выделенная ООО «ФГОС-резерв» (3 единицы техники), остальная техника была представлена ООО «Дополнительное образование» в рамках заключенного с ООО «ФГОС-резерв» соглашения о сотрудничестве. ИП Дурандин А.Н. какую-либо технику не выделял.

В возражениях на заключение об обстоятельствах дела от 20.01.2021 ИП Дурандин А.Н. указал на несогласие с выводами антимонопольного органа, отраженными в заключении об обстоятельствах дела, поскольку эти выводы сделаны в ходе рассмотрения дела без участия ИП Дурандина А.Н. и без получения каких-либо документов от него.

Ранее ИП Дурандин А.Н. неоднократно уведомлялся по почте о дате заседаний Комиссии уже после фактического проведения заседаний по рассмотрению данного дела. Также в адрес ИП Дурандина А.Н. направлялись определения об истребовании документов, но на момент получения указанных определений срок для предоставления документов истекал. Соответственно не имелось возможности сделать вывод о том, является ли необходимым предоставление документов с учетом того, что срок к которому они должны были быть предоставлены истек на момент получения запроса о их предоставлении.

По указанным доводам ответчика антимонопольный орган считает необходимым отметить следующее.

Ответственность за своевременное получение почтовой корреспонденции по рассматриваемому делу лежит на ответчике. В материалах дела имеются доказательства заблаговременного направления процессуальных документов в адрес ИП Дурандина А.Н. Кроме того, в определениях об отложении рассмотрения дела, направляемых в адрес ответчика содержалась информация о том, что все процессуальные документы по рассматриваемому делу также размещались антимонопольным органом на сайте Челябинского УФАС России в разделе «Решения» - База решений и правовых актов (поиск осуществляется по номеру дела 074/01/11-571/2020). У ответчика имелась возможность следить за актуальной информацией по делу в данном разделе, так как все процессуальные документы имеются в общем доступе.

Относительно того, что у ответчика отсутствовала возможность сделать вывод о том, являлось ли необходимым предоставление документов с учетом того, что срок к которому они должны были быть предоставлены истек на момент получения запроса об их предоставлении, Комиссия Челябинского УФАС России считает необходимым отметить следующее. В левом верхнем углу бланка каждого процессуального документа, направленного в адрес ответчика указан номер телефона Челябинского УФАС России, по которому можно обратиться по всем интересующим вопросам, в том числе по вопросу предоставления документов после истечения срока, указанного в процессуальном документе. Доказательств того, что ответчиком предприняты меры по надлежащему осведомлению об актуальности предоставления запрашиваемых документов в антимонопольный орган, ИП Дурандиным А.Н. не представлено.

На заседании Комиссии 21.01.2021 рассмотрено ходатайство, поступившее от ИП Дурандина А.Н. об ознакомлении с материалами дела (вх. № 678/21 от 21.01.2021). С целью исключения нарушения прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, полного, объективного и всестороннего рассмотрения дела Комиссией принято решение удовлетворить указанное ходатайство. В определении об отложении рассмотрения дела от 21.01.2021 (исх. № АК/528/21 от 22.01.2021) содержится информация о том, каким образом ответчик может ознакомиться с материалами дела. Указанное определение получено ИП Дурандиным А.Н. 26.02.2021, до 23.03.2021 (т.е. до дня вынесения настоящего заключения комиссией антимонопольного органа) ИП Дурандин А.Н. с материалами дела не знакомился, со специалистом по вопросу согласования даты ознакомления не связывался.

Таким образом, по мнению Комиссии Челябинского УФАС России, все действия ИП Дурандина А.Н. направлены на затягивание рассмотрения настоящего дела.

Заключение между ответчиками картельного соглашения обусловлено следующими обстоятельствами:

1) ответчики являются конкурентами, поскольку принимали совместное участие в торгах, указанных в приложениях № 1,2 к заключению. Каждый из участников осознанно направил заявку на участие в торгах, что предполагает соперничество за заключение контракта, однако, будучи допущенными до участия к торгам, участники не конкурировали между собой, чем обеспечили поддержание цен в рассматриваемых закупках.

Аукцион, запрос котировок, запрос предложений являются конкурентными процедурами, которые подразумевают самостоятельную подготовку и участие хозяйствующих субъектов-конкурентов в закупках.

2) указанные юридические лица не подпадают под исключение, установленное частью 7 статьи 11 Закона о защите конкуренции;

3) при совместном участии ООО «ФГОС-резерв», ИП Дурандин А.Н. и ООО «Дополнительное образование» в случае отсутствия иных участников в торгах, происходило минимальное снижение НМЦК (0,5-2 %), что обусловлено отсутствием соперничества между указанными компаниями (страница 30 настоящего заключения);

4) заявки на участие в закупках подавались с одного IP-адреса (80.255.81.66), указанный IP-адрес принадлежит ГБУ ДО «Дом юношеского технического творчества», помещения которого использовались ООО «ФГОС-резерв», ИП Дурандин А.Н. и ООО «Дополнительное образование» как общая площадка для реализации направлений деятельности, указанных в соглашениях о сотрудничестве.

Также установлено, что при подаче ценовых предложений по закупкам (извещения №№ 0161300003219000209, 0161300003219000211) ИП Дурандиным А.Н. и ООО «Дополнительное образование» использовался IP-адрес 88.206.34.214. ШДВ (страница 33 настоящего заключения).

При участии в закупке (извещение № 0190300000719000707 от 19.07.2019) от ИП Дурандина А.Н. заявка и ценовые предложения подавались с IP-адресов 85.140.26.159, 85.140.17.65 ШЕВ (сотрудником ООО «Дополнительное образование») (страница 33 настоящего заключения);

5) использование одного и того же зашифрованного IP-адреса 193.34.232.20 при подаче ценовых предложений (страницы 33,34 настоящего заключения);

6) совпадают свойства фалов первых частей заявок (даты и время создания файлов, даты и время изменения файлов, авторы файлов, а также кем изменен файл.) (страницы 30-31 настоящего заключения);

7) осуществление деятельности с использованием единой инфраструктуры (помещения ГБУ ДО «Дом юношеского технического творчества», один IP-адрес, использование одной техники);

8) наличие аффилированности между ответчиками;

9) при совместном участии в закупках ООО «ФГОС-резерв» и ООО «Дополнительное образование» с ИП Дурандиным А.Н. ответчики используют модель поведения «единственный победитель» (создание мнимой конкуренции при постоянной победе одного и того же участника). ИП Дурандин А.Н. являлся победителем только в одной закупке.

При совместном участии в закупках ООО «ФГОС-резерв» и ООО «Дополнительное образование» используют модель поведения «карусель» (распределение торгов между всему участниками с попеременной победой участников соглашения).

Таким  образом,  принимая  во  внимание  всю  совокупность  обстоятельств, выявленных  Комиссией  при  анализе  рассматриваемых  закупок, в  которых  подавались заявки указываемыми хозяйствующими субъектами установлено, с использованием обществами единой инфраструктуры, ООО «ФГОС-резерв», ИП Дурандин А.Н. и ООО «Дополнительное образование»   намеренно  совместно  принимали  участие  в  торгах  и  реализовывали  в  их процессе  единую  стратегию  поведения с тем,  чтобы получить  определенные экономические  последствия  (выгоду)  в  виде  заключения  контрактов при  максимальном    сохранении    уровня    начальной    цены, предложенной заказчиком.

Совокупность указанных обстоятельств свидетельствует о наличии в действиях ООО «ФГОС-резерв», ИП Дурандин А.Н. и ООО «Дополнительное образование» признаков нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.11.2004 № 23 «О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве и легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем» (далее – Постановление Пленума № 23) под доходом следует понимать выручку от реализации товаров (работ, услуг) за период осуществления предпринимательской деятельности без вычета произведенных лицом расходов.

Антиконкурентная деятельность картеля, направленная против добросовестной конкуренции, запрещена законодательством Российской Федерации и является, по своей сути, видом незаконной предпринимательской деятельности. При этом, под доходом следует понимать выручку от реализации товаров (работ, услуг) в рамках антиконкурентного соглашения за период его существования без вычета произведенных лицом расходов.

Согласно части 1 статьи 41 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в соответствии с НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц», «Налог на прибыль организаций» НК РФ.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума № 23, при исчислении размера дохода, полученного организованной группой лиц, следует исходить из общей суммы дохода, извлеченного всеми ее участниками.

Материалами дела, установлено, что сумма НМЦК 35 закупок, проведенных в порядке, регулируемом Законом о контрактной системе, составила 85 806 879,66 рублей.

Сумма НМЦК 17 закупок, проведенных в порядке Закона о закупках составила 100 640 921,18 рублей.

	Закон о контрактной системе		Закон о закупках		Доход участника
	количество контрактов	сумма контрактов	количество контрактов	сумма контрактов
ООО «ФГОС-резерв»	6	14 516 803,81	5	29 503 989,63	44 020 793,44
ООО «Дополнительное образование»	16	29 635 453,59	10	66 209 887,06	95 845 340,65
ИП Дурандин А.Н.	0	0,00	1	3 037 245,40	3 037 245,40
Общий доход участников соглашения составил:                                                                                        142 903 379,49

Таким образом, обстоятельства, указанные в настоящем заключении свидетельствуют о том, что в действиях ООО «ФГОС-резерв», ИП Дурандин А.Н. и ООО «ФЕНИКС», принявших совместное участие в закупках (приложение № 1,2 к заключению) содержатся признаки нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции, так как в указанный период времени общества не входили в группу лиц, подпадающую в под исключения, установленные частью 7 статьи 11 Закона о защите конкуренции.

Частью 5.1 статьи 45 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган проводит анализ состояния конкуренции в объеме, необходимом для принятия решения о наличии или об отсутствии нарушения антимонопольного законодательства.

По делам, возбужденным по признакам нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции, анализ состояния конкуренции проводится в объеме, установленном пунктом 10.10 Порядка № 220.

Пунктом 10.10 Порядка предусмотрено, что анализ состояния конкуренции при рассмотрении дела по признакам нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции включает:

а) определение временного интервала исследования;

б) определение предмета торгов;

в) определение состава хозяйствующих субъектов, участвующих в торгах.

Анализ проведен в объеме, необходимом для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела и принятия решения.

По результатам проведения анализа состояния конкуренции по закупкам с реестровыми №№ 31908030066, 31908031864, 31908095878, 31908131278, 31908184087, 31908220706, 31908390663, 31907971139, 31907971160, 31908043572, 31908046238, 31908090428, 31908114016, 31908162592, 31908367396, 31908367400, 31908383922, 0149300001818000033, 0153300066919000115, 0356300249519000001, 0161300003219000209, 0161300003219000211, 0848600005319000114, 0848600005319000116, 0848600005319000117, 0166300015919000096, 0346200015319000024, 0190300002719000312, 0190300000719000707, 0190300001219000710, 0890300004819000442, 0890300004819000443, 0890300004819000444, 0343100005219000120, 0361300022819000012, 0126200000419000641, 0133200001718002220, 0133200001718002249, 0133200003218000023, 0187300014719000965, 0317100027819000006, 0348300111819000005, 0372200069319000008, 0848300060619000678, 0190300010819000288, 0187300006518002122, 0187300006519000870, 0187300006519000983, 0187300006519001830, 0187300006519001863  , 0361200015019006220, 0372500001919000036   установлено следующее:

1.         Временной интервал исследования определен периодом с 24.08.2018 по 20.11.2019.

2.         Географические границы исследования: Российская Федерация.

3.         Предмет торгов: поставка товаров (оборудования, работотехнических наборов, конструкторов и т.д.).

4.         Товарные границы: совпадают с предметом торгов.

5.         Состав хозяйствующих субъектов, участвовавших в закупках: ООО «Классное Дело», ИП Дурандин Андрей Николаевич, ООО «ФГОС-резерв», ООО «Дополнительное образование», ИП Карасаев Рустан Муратович, Маканов Серик Ситкереевич, Бормотин Валерий Валерьевич, ООО «ЭГО-КОМ», ООО «УЧЕБНЫЙ КОМПЛЕКТ», ИП Павлова Виктория Анатольевна, ООО «СОВРЕМЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ», ООО «ПРОТОН ТРЕЙД», ООО «АВАЛОН», ООО «ЛАНКС», ООО «ТОРГОВЫЙ  ДОМ «ШКОЛЬНАЯ  ЛИГА», ООО «ГЛОБАЛТЕК», ООО «КРЕМЛЬ», ООО «Оптимальные решения», ООО «УЧЕБНО-МЕТОДИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ИННОВАЦИОННОГО ОБРАЗОВАНИЯ», ООО «ИНФОТЕХ», ООО «АККОРД», Галкина Людмила Васильевна, ООО «ТЕХНОСНАБ», Тулеев Арман Джумабекович, Швецова Наталия Ивановна, ООО «АСК – ТРЕЙД», ООО «КОМПЛЕКСНЫЕ ТЕХНИЧЕСКИЕ РЕШЕНИЯ САХАЛИН», ООО «ОТЛИЧНИК», ИП Гончаров Игорь Валерьевич, Жильцов Дмитрий Анатольевич, ООО «РАДИУС», ООО «ЛЛС ГРУПП», ООО «Глобтехпрогресс», ООО «МОЗАИКА», ООО «КАРУСЕЛЬ», ИП Сахаров Алексей Вячеславович, ООО «УМЦИО», ИП Малышев Алексей Юрьевич, ИП Хадыко Эдуард Гургенович, ИП Шестопалова Анна Андреевна, ООО «АДАМИТ», ООО «ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ», ООО «КОНФЕТТИ», ООО «АГРЕГАТОР», ООО ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ «УРАЛ ТОЙЗ», ИП Хупутдинов Евгений Евгеньевич, ИП Овечкин Валерий Вячеславович, ИП Кочнев Артем Александрович, ИП Батаков Игорь Игоревич, ООО «КАЙРОС», ИП Сыддыков Денис Вениаминович, ООО «КОМПАНИЯ ЦИФРА», ИП Паздников Александр Игоревич, ООО «ПРИОРИТЕТ», ИП Зарипов Тимур Рафгатович, ООО «СИБТЕХНО», ООО «ИНФОКОМ», ИП Стариков Сергей Дмитриевич, ООО «НАДЕЖНЫЕ РЕШЕНИЯ», ООО «РУССКИЕ ПРОГРАММЫ», ООО «АБС СЕРВИС- МОНТАЖ».

 

Приложения:

1) таблица по закупкам по 44-ФЗ;

2) таблица по закупкам по 223-ФЗ;

3) таблица по заявкам участников.

 

Председатель Комиссии                                                                                       «…»

Члены комиссии                                                                                         «…»

                                                                                                                          «…»