База решений
и правовых актов

Р Е Ш Е Н И Е № 565-ж/2013

26 ноября 2013 года г. Челябинск, пр. Ленина, 59

Комиссия по контролю в сфере размещения заказов Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Комиссия) в составе:

рассмотрев жалобу ООО «Пожхимкомплект», в присутствии:

- представителя Муниципального бюджетного образовательного учреждения Есаульская СКШИ, действующего на основании доверенности от 25.11.2013,

- представителя Муниципального бюджетного образовательного учреждения Есаульская СКШИ, действующего на основании доверенности от 25.11.2013,

в отсутствие заявителя, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения жалобы,

У С Т А Н О В И Л А:

В Челябинское УФАС России поступила жалоба ООО «Пожхимкомплект» (далее - заявитель) на действия заказчика при проведении запроса котировок № 0369300314713000020 на право заключения договора на поставку ГДЗК-У (далее – запрос котировок).

Согласно представленным документам Муниципальное бюджетное образовательное учреждение Есаульская СКШИ 15.11.2013 объявило о проведении запроса котировок.

Начальная (максимальная) цена контракта – 247 840, 00 рублей.

Срок окончания подачи заявок на участие в запросе котировок – 20.11.2013 в 16:00.

Состав котировочной комиссии утвержден Приказом Муниципального бюджетного образовательного учреждения Есаульская СКШИ от 09.01.2013 № 09.

Контракт на момент рассмотрения жалобы ООО «Пожхимкомплект» не заключен.

В жалобе заявитель указал, что заказчиком установлены в совокупности ряд требований к сопроводительной документации на противогазы, которые могут привести к ограничению конкуренции.

Так, в извещении о проведении запроса котировок указаны конкретное ТУ и номера документов, подтверждающих качество и безопасность поставляемого товара с конкретными регистрационными номерами, которые характеризуют товар конкретного производителя – «Сорбент», г. Пермь, что противоречит части 2 статьи 45 Закона о размещении заказов.

Кроме того, заявитель полагает, что заказчиком в извещении о проведении запроса котировок указан товарный знак закупаемого товара без сопровождения словами «или эквивалент», что также противоречит части 2 статьи 45 Закона о размещении заказов. Представители заказчика на заседании Комиссии согласились с доводами заявителя частично, представили возражения на жалобу и пояснили следующее.

Конкретные номера и реквизиты документов, сопровождающих товар, указаны ошибочно, в связи с чем заказчиком подготовлено письмо в Главное Контрольное Управление Челябинской области от 19.11.2013 с просьбой отменить указанный запрос котировок.

При этом, заказчик не соглашается с доводами заявителя об указании в запросе котировок товарного знака, так как данное обозначение является сокращенным наименованием товара – ГДЗК-У - «газодымозащитный комплекс универсальный».

Заслушав пояснения сторон, изучив представленные документы и проведя внеплановую проверку на основании статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов), Комиссия пришла к следующим выводам.

1. В соответствии с частью 2 статьи 45 Закона о размещении заказов извещение о проведении запроса котировок не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименования мест происхождения товаров или наименования производителей, а также требования к товарам, их производителям, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

Исходя из извещения о проведении запроса котировок предметом размещения заказа является поставка ГДЗК-У (газодымозащитный комплекс универсальный).

В соответствии с информацией, содержащейся в форме котировочной заявки, а также в подпункте «а» пункта 2.1 проекта контракта заказчиком установлены в совокупности ряд требований о наличии при поставке товара документов, подтверждающих качество и безопасность поставляемого товара.

Так, в форме котировочной заявки указано на необходимость наличия следующих документов и условий:

- сертификат соответствия №РОСС RU.СЩ05.В04067,

- сертификат соответствия №BY/112 03.03.033 01101,

- сертификат пожарной безопасности УП001 № ССПБ.RU. УП001.В06303

- соответствие поставляемого товара ТУ 2568-031-05795731-01.

Анализ действующего законодательства о техническом регулировании позволяет сделать следующие выводы.

Межгосударственный стандарт. Единая система конструкторской документации. Технические условия. ГОСТ 2.114-95, принятый Постановлением Госстандарта России от 08.08.1995 № 425 (далее - ГОСТ), устанавливает общие правила построения, изложения, оформления, согласования и утверждения технических условий (далее - ТУ) на продукцию (изделия, материалы, вещества и т.п.).

В соответствии с пунктом 3.1. ГОСТа ТУ являются техническим документом, который разрабатывается по решению разработчика (изготовителя) или по требованию заказчика (потребителя) продукции.

Как следует из пункта 3.3. ГОСТа ТУ разрабатывают на одно конкретное изделие, материал, вещество и т.п.; несколько конкретных изделий, материалов, веществ и т.п. (групповые технические условия).

С учетом изложенного, ТУ являются средством индивидуализации продукции, выпускаемой конкретным производителем.

ТУ, указанное в извещении о проведении запроса котировок - ТУ 2568-031-05795731-01 является документом, разработанным на ГДЗК-У, производства ОАО «Сорбент», Пермь, что подтверждается руководством по применению на указанный противогаз и письмом ВНИИПО МЧС России (орган по сертификации) от 05.07.2013 исх. № 3076-12-203.

Кроме того, заказчик установил требования о наличии у участника размещения заказа сертификатов соответствия пожарной безопасности на товар с конкретными идентификационными номерами.

Вместе с тем, сертификат пожарной безопасности с номером УП001 № ССПБ.RU. УП001.В06303 не имеет ни один из противогазов, что подтверждается выпиской из реестра сертифицированных самоспасателей и не отрицается заказчиком на заседании Комиссии.

Таким образом, совокупность требований заказчика о поставке товара с приложением документов, подтверждающих качество и безопасность продукции на конкретный товар, может привести к ограничению количества участников размещения заказов (производителей, поставщиков), которые могут предложить к поставке товар с характеристиками, удовлетворяющими потребность заказчика, но имеющие сопроводительную документацию на товар с другими реквизитами и разработанными по ТУ, отличными от указанного в извещении.

2. Согласно статье 43 Закона о размещении заказов, запрос котировок должен содержать форму котировочной заявки.

В силу статьи 44 Закона о размещении заказов, требованиями, предъявляемыми к котировочной заявке, предусмотрено, что участник размещения заказа должен указать наименование, место нахождения, банковские реквизиты, идентификационный номер налогоплательщика, наименование и характеристики поставляемых товаров, согласие исполнить условия контракта, указанные в извещении о проведении запроса котировок, цену товара с указанием сведений о включенных или не включенных в нее расходах.

При этом, перечень таких сведений является закрытым и не подлежит расширительному толкованию.

Однако в форме котировочной заявки заказчик самостоятельно указал характеристики товара, требуемого к поставке, что не позволит участнику размещения заказа предложить наименование и конкретные характеристики поставляемого товара самостоятельно.

Кроме того, в форме котировочной заявки заказчиком также установлено, что участники размещения заказа должны дать согласие на гарантийный срок поставляемого оборудования, место и сроки поставки товара, количество поставляемых товаров.

Вместе с тем, Закон о размещении заказов не предусматривает указание участником размещения заказа в котировочной заявке данных сведений, что является нарушением статьи 44 Закона о размещении заказов.

В соответствии с пунктами 4-6 статьи 43 Закона о размещении заказов информация о месте и сроках поставки товара, количестве, характеристиках поставляемых товаров должны отражаться в извещении о проведении запроса котировок, формируемым заказчиком, а не в форме котировочной заявки, которая заполняется участником размещения заказа.

3. Согласно части 2 статьи 45 Закона о размещении заказов в случае, если в извещении о проведении запроса котировок содержится указание на товарные знаки, они должны сопровождаться словами "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев размещения заказов на поставки запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Кроме того, как следует из содержания указанной статьи извещение о проведении запроса котировок не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименования мест происхождения товаров или наименования производителей, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

Вместе с тем, заказчик в отношении закупаемых противогазов в форме котировочной заявки указал на место происхождения товара – Россия, что ограничит возможность участия в данном запросе котировок иностранных производителей в нарушение части 2 статьи 45 Закона о размещении заказов.

4. В соответствии с частью 2 статьи 19.1 Закона о размещении заказов в документации об открытом аукционе в электронной форме указывается обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), содержащее полученные заказчиком, уполномоченным органом информацию или расчеты и использованные заказчиком источники информации о ценах товаров, работ, услуг, в том числе путем указания соответствующих сайтов в сети «Интернет» или иного указания.

Согласно части 1 статьи 19.1 Закона о размещении заказов для установления начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) источниками информации о ценах товаров, работ, услуг, являющихся предметом заказа, могут быть данные государственной статистической отчетности, официальный сайт, реестр контрактов, информация о ценах производителей, общедоступные результаты изучения рынка, исследования рынка, проведенные по инициативе заказчика, уполномоченного органа, в том числе по контракту или гражданско-правовому договору, и иные источники информации. Заказчик, уполномоченный орган вправе осуществить свои расчеты начальной (максимальной) цены контракта (цены лота).

Приложение к извещению о проведении запроса котировок содержит обоснование начальной (максимальной) цены контракта в виде Таблицы расчета начальной (максимальной) цены контракта, согласно которой заказчиком в рамках исполнения требований статьи 19.1 Закона о размещении заказов указаны сведения о хозяйствующих субъектах, представивших информацию о ценах на приобретаемый товар, а именно: ООО ПКФ «Аргус», ООО «Комус», ООО «Магазин № 1», НФКОМ, СИ 374.

Вместе с тем, Таблица расчета начальной (максимальной) цены контракта не содержит сведения об источниках информации, содержащих цены на закупаемый товар, а лишь наименование хозяйствующих субъектов, что является нарушением части 2 статьи 19.1 Закона о размещении заказов.

5. Доводы заявителя, согласно которым заказчик указал в извещении о проведении запроса котировок товарный знак – ГДЗК-У без сопровождения словами «или эквивалент» являются несостоятельными.

Согласно статье 1480 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) государственная регистрация товарного знака осуществляется федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (Государственный реестр товарных знаков) в порядке, установленном статьями 1503 и 1505 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1-3 части 1 статьи 1483 ГК РФ не допускается государственная регистрация в качестве товарных знаков обозначений, не обладающих различительной способностью или состоящих только из элементов, в частности вошедших во всеобщее употребление для обозначения товаров определенного вида; являющихся общепринятыми символами и терминами; характеризующих товары, в том числе указывающих на их вид, качество, количество, свойство, назначение, ценность, а также на время, место и способ их производства или сбыта.

При этом, в указанной статье определено, что данные элементы могут быть включены в товарный знак как неохраняемые элементы, если они не занимают в нем доминирующего положения.

Как следует из выписки из реестра товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации RU 300512, предоставленной заявителем ГДЗК-У является неохраняемым элементом товарного знака.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о включении заказчиком в извещении о проведении запроса котировок отдельного элемента товарного знака, который является общеупотребительной формулировкой – аббревиатурой термина «газодымозащитный комплекс универсальный», который не требует сопровождения словами «или эквивалент».

Комиссия, руководствуясь статьями 17, 60 Закона о размещении заказов и приказом ФАС России от 24 июля 2012 года № 498 «Об утверждении административного регламента ФАС по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных и муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений»,

РЕШИЛА:

1. Признать доводы жалобы ООО «Пожхимкомплект» на действия заказчика частично обоснованными.

2. Признать в действиях заказчика нарушение частей 4,5,6 статьи 43, статьи 44, части 2 статьи 45, части 2 статьи 19.1 Закона о размещении заказов.

 3. Выдать заказчику предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.

 4. Передать материалы дела должностному лицу Челябинского УФАС России для принятия решения о привлечении виновных лиц к административной ответственности.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии

Ливончик В.А.

Члены комиссии

Саинской Л.А.

Кокшарова И.О.

ПРЕДПИСАНИЕ № 565-ж/2013

об устранении нарушений законодательства

Российской Федерации о размещении заказов

26 ноября 2013 года г. Челябинск, пр. Ленина, 59

Комиссия по контролю в сфере размещения заказов Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Комиссия), в составе:

на основании решения Челябинского УФАС России от 26.11.2013 по итогам рассмотрения жалобы ООО «Пожхимкомплект» на действия заказчика при проведении запроса котировок № 0369300314713000020 на право заключения договора на поставку ГДЗК-У (далее – запрос котировок), в целях устранения нарушений законодательства о размещении заказов,

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

1. Муниципальному бюджетному образовательному учреждению Есаульская СКШИ:

1.1 с момента размещения на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (далее – официальный сайт) предписания не заключать контракт по результатам запроса котировок, проведенного с нарушением законодательства о размещении заказов.

1.2 в срок до 05.12.2013 принять решение об отмене запроса котировок и разместить данное решение на официальном сайте в сети «Интернет».

2. 1. Муниципальному бюджетному образовательному учреждению Есаульская СКШИ в срок до 12.12.2013 в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области представить доказательства исполнения настоящего предписания, а именно сведения о незаключении контракта по итогам запроса котировок согласно пункту 1.1 настоящего предписания (в случае заключения контракта представить надлежащим образом заверенную копию контракта со всеми приложениями), а также надлежащим образом заверенную копию решения об отмене запроса, скриншоты с официального сайта, подтверждающие размещение решения об отмене запроса котировок.

              Настоящее предписание может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его вынесения.

              Обжалование предписания Челябинского УФАС России не приостанавливает действия предписания.

              За неисполнение настоящего предписания предусмотрена административная ответственность в виде штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей на должностных лиц и в размере пятисот тысяч рублей на юридических лиц.

Председатель Комиссии

В.А. Ливончик

Члены Комиссии

Л.А. Саинской

И.О. Кокшарова