База решений
и правовых актов

 

РЕШЕНИЕ № 566-ж/2016

29 июля 2016 года                                                                      г. Челябинск, пр. Ленина, 59

Комиссия по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Комиссия), в составе:

 

Председателя Комиссии:		-	руководителя Челябинского УФАС России,
Членов Комиссии:		-	специалиста-эксперта отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России,
		-	специалиста 1 разряда отдела контроля за рекламой и недобросовестной конкуренцией Челябинского УФАС России,

руководствуясь частью 15 статьи 99, статьей 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), рассмотрев жалобу ООО «СИСТЕМЫ ПЛЮС» на действия заказчика при проведении электронного аукциона №2414-2016-ЭА-1013 на оказание услуг по предоставлению неисключительных прав на использование антивирусного программного обеспечения согласно техническому заданию для управления социальной защиты населения (извещение № 0169300000316001139) в присутствии:

- представителей Администрация города Магнитогорска, действующих на основании доверенностей от 28.07.2016 № ОДП 54/4306, №ОДП 54/4307, ОДП 54/4296;

- в отсутствие представителей Заявителя, надлежащим образом уведомленных о дате, времени и месте рассмотрения жалобы,

УСТАНОВИЛА:

В Челябинское УФАС России поступила жалоба ООО «СИСТЕМЫ ПЛЮС» на действия заказчика при проведении электронного аукциона №2414-2016-ЭА-1013 на оказание услуг по предоставлению неисключительных прав на использование антивирусного программного обеспечения согласно техническому заданию для управления социальной защиты населения (извещение № 0169300000316001139) (далее - закупка).

Согласно представленным документам Администрация города Магнитогорска (далее – заказчик) объявила о проведении закупки 10.06.2016.

Начальная (максимальная) цена контракта определена в размере 144 045,00 руб.

Дата и время окончания срока подачи заявок на участие в закупке – 20.06.2016 08 часов 00 минут.

В соответствии  с протоколом рассмотрения первых частей заявок от 22.06.2016 на участие в аукционе было подано 8 заявок.

На основании рассмотрения вторых частей заявок от 28.06.2016, победителем признано ООО «СИСТЕМЫ ПЛЮС».

Проект контракта, заполненный в соответствии с документацией Заказчика, направлен победителю 25.07.2016.

Согласно доводам жалобы, Заказчик не включил в проект контракта информацию о товаре (товарном знаке и конкретных показателях товара), в связи с чем, 07.07.2016 победителем был направлен протокол разногласий с целью включения указанной информации в контракт.

Заказчик, ссылаясь на часть 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, указывает, что первая часть заявок на участие в электронном аукционе должна содержать согласие участника такого аукциона на выполнение работ или оказание услуг на условиях, предусмотренных документацией о таком аукционе, при проведении такого аукциона на выполнение работы или оказания услуги.

В соответствии с пунктом 16.1 Аукционной документации, в первых частях заявок на участие в электронном аукционе требуется только согласие участника на условиях, предусмотренных документацией о таком аукционе.

Согласно доводам Общества, 11.07.2016 Заказчик разместил и отправил на подпись доработанный проект контракта с учетом протокола разногласий. Победитель, в свою очередь, разместил на электронной площадке подписанный усиленной электронной подписью контракт и направил документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта.

Заказчик поясняет, что причиной получения победителем проекта контракта, с учетом протокола разногласий, является техническая ошибка исполнителя, который направил файл с техническим заданием, предложенным победителем. Техническая ошибка произошла в связи с тем, что процесс заключения контракта осуществлялся  сотрудником, временно заменяющим ответственного за данную закупку специалиста.

В целях исправления указанной ошибки, заказчик 14.07.2016 отправил контракт на доработку. В связи с невозможностью мотивировать причину отклонения контракта (прикрепить протокол разногласий), Заказчик удалил проект контракта с учетом протокола разногласий и разместил на электронной торговой площадке первоначальный вариант контракта.

Согласно доводам жалобы, первоначальный вариант контракта не может быть подписан победителем, так как проект контракта не соответствует первой части заявки.

На дату рассмотрения жалобы контракт на оказание услуг по предоставлению неисключительных прав на использование антивирусного программного обеспечения, согласно техническому заданию для управления социальной защиты населения не заключен.

Заслушав пояснения сторон, изучив представленные документы и материалы, проведя внеплановую проверку закупки, руководствуясь частью 15 статьи 99, статьей 106 Закона о контрактной системе, Комиссия пришла к следующим выводам.

 

В силу пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов «или эквивалент», за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В силу пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе  документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно части 2 статьи 70 Закона о контрактной системе, заключение контракта по результатам электронного аукциона, в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанного в части 8 статьи 69 настоящего Федерального закона протокола заказчик размещает в единой информационной системе без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной участником электронного аукциона, с которым заключается контракт, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), указанной в заявке на участие в таком аукционе его участника, в проект контракта, прилагаемый к документации о таком аукционе.

Предметом закупки является оказание услуг по предоставлению неисключительных прав на использование антивирусного программного обеспечения согласно техническому заданию для управления социальной защиты населения.

Заказчиком, в Приложении 1 «Техническое задание» муниципального контракта, направленного победителю аукциона, не включена информация о товаре (товарном знаке и конкретных показателях товара), указанных в заявке участника, что нарушает часть 2 статьи 70 Закона о контрактной системе.

Таким образом, довод заявителя о нарушении в действии заказчика законодательства о контрактной системе при проведении электронного аукциона на оказание услуг по предоставлению неисключительных прав на использование антивирусного программного обеспечения согласно техническому заданию для управления социальной защиты населения признаны обоснованными.

Комиссия, руководствуясь статьями 99, 106 Закона о контрактной системе и приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 «Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд»,

РЕШИЛА:

           1. Признать доводы жалобы ООО «СИСТЕМЫ ПЛЮС» на действия заказчика при проведении электронного аукциона №2414-2016-ЭА-1013 на оказание услуг по предоставлению неисключительных прав на использование антивирусного программного обеспечения согласно техническому заданию для управления социальной защиты населения (извещение № 0169300000316001139) обоснованными.

          2. По результатам рассмотрения жалобы признать в действиях Заказчика нарушение часть 2 статьи 70 Закона о контрактной системе.

          3. Выдать заказчику предписание об устранении нарушения законодательства о контрактной системе.

          Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

 

 

ПРЕДПИСАНИЕ № 566-ж/2016

об устранении нарушений законодательства

Российской Федерации о размещении заказов

29 июля 2016 года                                                           г. Челябинск, пр. Ленина, 59

Комиссия по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее – Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии:		-	руководителя Челябинского УФАС России,
Членов Комиссии:		-	специалиста-эксперта отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России,
		-	специалиста 1 разряда отдела контроля за рекламой и недобросовестной конкуренцией Челябинского УФАС России,

на основании решения Челябинского УФАС России от 29 июля 2016 года, принятого по итогам проведения внеплановой проверки действий заказчика при проведении открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по ремонту моста (извещение № 0169300000316001139) (далее – аукцион), в целях устранения нарушений законодательства о контрактной системе,

 

 

 

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

 

1. Администрации города Магнитогорска с даты размещения в Единой информационной системе настоящего предписания, заключить контракт с ООО «СИСТЕМЫ ПЛЮС», после внесения изменений в проект муниципального контракта, а именно, добавить в Приложение 1 «Техническое задание» муниципального контракта характеристики товара, указанные ООО «СИСТЕМЫ ПЛЮС» в первой части заявки. Указанные характеристики внести как Приложение 1.1 к Приложение 1 «Техническое задание» муниципального контракта.

             2. ООО «РТС-тендер» с 06.07.2016 обеспечить Администрации города Магнитогорска возможность исполнения пункта 1 настоящего предписания путем предоставления возможности заказчику направить подрядчику проект контракта.

3. Администрации города Магнитогорска в срок до 19.08.2016 в адрес Челябинского УФАС России представить доказательства исполнения пункта 1 настоящего предписания, в том числе надлежащим образом заверенную копию контракта со всеми приложениями.

4.  ООО «РТС-тендер»  в течение трех дней с момента получения настоящего предписания представить доказательства исполнения пункта 2 настоящего предписания.

Настоящее предписание может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Обжалование предписания Челябинского УФАС России не приостанавливает его действие.

За неисполнение настоящего предписания предусмотрена административная ответственность в виде штрафа в размере 50 тысяч рублей на должностных лиц и в размере 500 тысяч рублей на юридических лиц.