База решений
и правовых актов

Р Е Ш Е Н И Е

по делу № 569-ж/2013

28 ноября 2013 года Челябинск, пр. Ленина, 59

Комиссия по контролю в сфере размещения заказов Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Комиссия) в составе:

рассмотрев жалобу ООО «КомплектСнаб», в присутствии:

- представителя Управления по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа Челябинской области, действующего на основании доверенности от 14.02.2013 № 9/13;

- представителя Администрации Копейского городского округа Челябинской области, действующего на основании доверенности от 06.02.2013.

в отсутствие представителя заявителя, надлежащим образом уведомленного о дате и времени рассмотрения жалобы,

У С Т А Н О В И Л А:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области поступила жалоба ООО «КомплектСнаб» на действия заказчика при проведении открытого аукциона в электронной форме на действия аукционной комиссии при проведении открытого аукциона в электронной форме № 0169300025313000786 поставка фронтального погрузчика (далее – аукцион).

Согласно представленным документам Администрация Копейского городского округа Челябинской области 24.10.2013 года объявила о проведении открытого аукциона.

Дата окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе – 01.11.2013.

Начальная (максимальная) цена контракта – 1 202 000, 00 рублей.

На дату рассмотрения жалобы ООО «КомплектСнаб» контракт не заключен.

Состав единой комиссии утвержден распоряжением Главы Копейского городского округа Челябинской области от 20.01.2012 № 62-р.

Жалоба заявителя содержит следующие доводы.

Участники аукциона предоставили недостоверные сведения.

Минипогрузчик Polar Wolverine WS50 не соответствует техническим условиям аукционной документации в части габаритных размеров, емкости топливного бака и грузоподъемности погрузчика (стр.2 каталога техники Polar wolverine).

Минипогрузчики Wecan SSL800, Wecan SSL850, Wecan SSL950 не соответствуют техническим условиям аукционной документации в части габаритных размеров, эксплуатационной мощности погрузчика (стр.6,7,8 каталога техники Wecan).

Минипогрузчик PSL750S-K не соответствует техническим условиям аукционной документации в части габаритных размеров, топливного бака и грузоподъемности погрузчика (стр.1,2 скриншота сайта ЗАО «Петербургский тракторный завод»).

Представители заказчика и уполномоченного органа с доводами заявителя не согласились, пояснили следующее.

Заявитель в открытом аукционе в электронной форме не участвовал. В соответствии с Законом о размещении заказов обжалование действий (бездействия) аукционной комиссии по рассмотрению и оценке заявок на участие в аукционе, может осуществляться только участником заказа, подавшим заявку на участие в аукционе. Все сведения, представленные участниками размещения заказа о торговых наименованиях, товарных знаках, производителях фронтальных погрузчиков соответствуют требованиям, предъявляемым заказчиком к заявке.

С учетом изложенного, нет оснований считать представленные сведения недостоверными.

Заслушав пояснения представителей заказчика, изучив представленные документы и материалы, проведя внеплановую проверку на основании статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов) Комиссия установила следующее.

1. В силу части 1 статьи 41.9 Закона о размещении заказов аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона сведения на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе от 05.11.2013 (далее - протокол) участникам (порядковые номера заявки № 1, 6) отказано в допуске к участию в аукционе в связи с несоответствием представленных в заявках сведений требованиям документации об аукционе в электронной форме в нарушение части 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов.

В пункте 17 информационной карты документации об аукционе установлены требования к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе и инструкция по ее заполнению, в соответствии с которыми первая часть заявки должна содержать помимо согласия участника размещения заказа на поставку товаров на условиях, предусмотренных документацией об аукционе, конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным в документации об аукционе и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для поставки товара.

Представленные участниками заявки №№ 2,3,4,5 соответствуют требованиям, установленным документацией об аукционе. Сведения в отношении предлагаемых участниками размещения заказа к поставке товаров, содержат конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме. Следовательно нарушений в действиях аукционной комиссии не усматривается.

2. В соответствии с частью 2 статьи 58 Закона о размещении заказов участник размещения заказа, подавший жалобу на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, обязан приложить к жалобе документы, подтверждающие обоснованность доводов жалобы.

Решением от 13 ноября 2013 года по делу № 539-ж/2013 аналогичная жалоба указанного заявителя признана необоснованной в связи с недоказанностью доводов. Обязанность доказывания доводов жалобы лежит на заявителе.

Заявителем в обоснование своих требований не представлены выдержки из источников, послуживших основанием сведений, изложенных в таблице. Отсутствуют доказательства, подтверждающие доводы жалобы.

Комиссия, руководствуясь статьями 17, 60 Закона о размещении заказов и приказом ФАС России от 24 июля 2012 года № 498 «Об утверждении административного регламента ФАС по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных и муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений»,

РЕШИЛА:

Признать доводы жалобы ООО «КомплектСнаб» на действия аукционной комиссии необоснованными.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии

В.А. Ливончик

Члены Комиссии

К.А. Долгополова

Е.Б. Черенкова