База решений
и правовых актов

Р Е Ш Е Н И Е № 570-ж/2013

28 ноября 2013 года г. Челябинск, пр. Ленина, 59

Комиссия по контролю в сфере размещения заказов Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Комиссия) в составе:

рассмотрев жалобу ООО «Медтехника», в присутствии:

- представителя Государственного учреждения здравоохранения «Челябинский областной кардиологический диспансер», действующего на основании доверенности от 27.11.2013,

в отсутствие заявителя, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения жалобы, заявившего ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие,

У С Т А Н О В И Л А:

В Челябинское УФАС России поступила жалоба ООО «Медтехника» (далее - заявитель) на действия заказчика при проведении запроса котировок № 0369200005113000001 на поставку оригинального датчика 3S кат. № Н4701SZ производства компании GE Healthcare для нужд ГБУЗ «Челябинский областной кардиологический диспансер» (далее – запрос котировок).

Согласно представленным документам Государственное учреждение здравоохранения «Челябинский областной кардиологический диспансер» 15.11.2013 объявило о проведении запроса котировок.

Начальная (максимальная) цена контракта – 248 333, 33 рублей.

Срок окончания подачи заявок на участие в запросе котировок – 21.11.2013 в 16:00.

Состав котировочной комиссии утвержден Приказом Главного врача Государственного учреждения здравоохранения «Челябинский областной кардиологический диспансер» от 14.01.2013 № 04/01.

Контракт на момент рассмотрения жалобы ООО «Медтехника» не заключен.

В жалобе заявитель указал, что заказчиком установлены в совокупности ряд требований к производственным мощностям и трудовым ресурсам при осуществлении монтажных и пусконаладочных работ, которые могут привести к ограничению конкуренции в нарушении части 2 статьи 45 Закона о размещении заказов.

Кроме того, заявитель полагает, что заказчиком в извещении о проведении запроса котировок необоснованно предусмотрено требование о необходимости осуществления технического обслуживания оборудования, что не соответствует предмету размещения заказа.

Представитель заказчика на заседании предоставил письмо заявителю жалобы, в соответствии с которым указал, что наличие оспариваемых в жалобе пунктов технического задания не послужат основанием для отклонения заявок участников размещения заказа.

Заслушав пояснения заказчика, изучив представленные документы и проведя внеплановую проверку на основании статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов), Комиссия пришла к следующим выводам.

1. Согласно части 2 статьи 45 Закона о размещении заказов в случае, если в извещении о проведении запроса котировок содержится указание на товарные знаки, они должны сопровождаться словами "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев размещения заказов на поставки запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Кроме того, как следует из содержания указанной статьи извещение о проведении запроса котировок не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименования мест происхождения товаров или наименования производителей, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

Исходя из извещения о проведении запроса котировок предметом размещения заказа является поставка оригинального датчика 3S кат. № Н4701SZ производства компании GE Healthcare.

В соответствии с требованиями технического задания, заказчик в качестве условия исполнения контракта предусмотрел необходимость осуществления монтажных и пусконаладочных работ, необходимых для введения оборудования в эксплуатацию.

Вместе с тем по пунктам 1, 3, 4 «Требований к выполнению монтажных и пусконаладочных работ» заказчиком предусмотрены требования к наличию и участника размещения заказа производственных мощностей и трудовых ресурсов: наличие квалифицированного персонала – не менее 3 инженеров в РФ, наличие оперативного запаса оригинальных запчастей, склада для их хранения на территории РФ, наличие канала поступления указанных запасных частей.

При этом в соответствии с пунктом 2.1.11 проекта контракта поставщик обязуется выполнить монтаж и пусконаладочные работы, ввод в эксплуатацию устройства, а также инструктаж сотрудников в течение 1-2 дней.

Таким образом, требование заказчика о наличии у поставщика указанных производственных мощностей может безосновательно привести к ограничению количества участников размещения заказа в нарушение части 2 статьи 45 Закона о размещении заказов.

Кроме того, в извещении о проведении запроса котировок заказчик указал наименование производителя оборудования – компания GE Healthcare, что также запрещено частью 2 статьи 45 Закона о размещении заказов.

Следует отметить, что в соответствии с проектом контракта предусмотрена обязанность произвести монтаж и пусконаладочные работы без указания требований к поставщику о соответствии его условиям технического задания по пунктам 1, 3, 4 «Требований к выполнению монтажных и пусконаладочных работ», что также свидетельствует о необоснованности установления заказчиком указанных требований, не являющихся условием исполнения контракта.

Согласно части 4 статьи 43 Закона о размещении заказов запрос котировок должен содержать наименование, характеристики и количество поставляемых товаров, наименование, характеристики и объем выполняемых работ, оказываемых услуг. При этом должны быть указаны требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. Указанные требования устанавливаются в соответствии с частями 2.1 - 3.4 статьи 34 настоящего Федерального закона.

Как следует их технического задания заказчик предусмотрел требование о необходимости осуществления постгарантийного технического (сервисного) обслуживания закупаемого датчика, тогда как согласно извещению о проведении запроса котировок предметом размещения заказа является поставка указанного изделия без указания необходимости осуществления технического обслуживания.

Таким образом, требование заказчика о необходимости технического обслуживания оборудования не соответствует предмету размещения, что противоречит части 4 статьи 43 Закона о размещении заказов.

2. В соответствии с частью 2 статьи 19.1 Закона о размещении заказов в документации об открытом аукционе в электронной форме указывается обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), содержащее полученные заказчиком, уполномоченным органом информацию или расчеты и использованные заказчиком источники информации о ценах товаров, работ, услуг, в том числе путем указания соответствующих сайтов в сети «Интернет» или иного указания.

Согласно части 1 статьи 19.1 Закона о размещении заказов для установления начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) источниками информации о ценах товаров, работ, услуг, являющихся предметом заказа, могут быть данные государственной статистической отчетности, официальный сайт, реестр контрактов, информация о ценах производителей, общедоступные результаты изучения рынка, исследования рынка, проведенные по инициативе заказчика, уполномоченного органа, в том числе по контракту или гражданско-правовому договору, и иные источники информации. Заказчик, уполномоченный орган вправе осуществить свои расчеты начальной (максимальной) цены контракта (цены лота).

Приложение к извещению о проведении запроса котировок содержит обоснование начальной (максимальной) цены контракта в виде Таблицы расчета начальной (максимальной) цены контракта, согласно которой заказчиком в рамках исполнения требований статьи 19.1 Закона о размещении заказов указаны сведения о хозяйствующих субъектах, представивших информацию о ценах на приобретаемый товар, а именно: ООО «Компания БИОМИР», МК «Зебра», ООО «ДжиИ Хэлскеа».

Вместе с тем, Таблица расчета начальной (максимальной) цены контракта не содержит сведения об источниках информации, содержащих цены на закупаемое изделие, а лишь наименование хозяйствующих субъектов, что является нарушением части 2 статьи 19.1 Закона о размещении заказов.

Комиссия, руководствуясь статьями 17, 60 Закона о размещении заказов и приказом ФАС России от 24 июля 2012 года № 498 «Об утверждении административного регламента ФАС по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных и муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений»,

РЕШИЛА:

1. Признать доводы жалобы ООО «Медтехника» на действия заказчика обоснованными.

2. Признать в действиях заказчика нарушение части 4 статьи 43, части 2 статьи 45, части 2 статьи 19.1 Закона о размещении заказов.

3. Выдать заказчику предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.

 4. Передать материалы дела должностному лицу Челябинского УФАС России для принятия решения о привлечении виновных лиц к административной ответственности.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии

Ливончик В.А.

Члены комиссии

Саинской Л.А.

Кокшарова И.О.

ПРЕДПИСАНИЕ № 570ж/2013

об устранении нарушений законодательства

Российской Федерации о размещении заказов

28 ноября 2013 года г. Челябинск, пр. Ленина, 59

Комиссия по контролю в сфере размещения заказов Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Комиссия), в составе:

на основании решения Челябинского УФАС России от 28.11.2013 года, вынесенного по итогам рассмотрения жалобы ООО «Медтехника» на действия заказчика при проведении запроса котировок № 0369200005113000001 на поставку оригинального датчика 3S кат. № Н4701SZ производства компании GE Healthcare для нужд ГБУЗ «Челябинский областной кардиологический диспансер», в целях устранения нарушений законодательства о размещении заказов,

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

1. Государственному учреждению здравоохранения «Челябинский областной кардиологический диспансер»:

1.1. с момента размещения на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (далее – официальный сайт) предписания не заключать контракт по результатам запроса котировок, оформленного протоколом рассмотрения и оценки котировочных заявок № 0369200005113000001-П от 22.11.2013.

1.2. в срок до 09.12.2013 принять решение об отмене запроса котировок и разместить данное решение на официальном сайте в сети «Интернет».

2. Государственному учреждению здравоохранения «Челябинский областной кардиологический диспансер» в срок до 16.12.2013 в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области представить доказательства исполнения настоящего предписания, а именно сведения о незаключении контракта по итогам запроса котировок согласно пункту 1.1 настоящего предписания (в случае заключения контракта представить надлежащим образом заверенную копию контракта со всеми приложениями), а также надлежащим образом заверенную копию решения об отмене запроса, скриншоты с официального сайта, подтверждающие размещение решения об отмене запроса котировок.

              Настоящее предписание может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его вынесения.

              Обжалование предписания Челябинского УФАС России не приостанавливает действия предписания.

              За неисполнение настоящего предписания предусмотрена административная ответственность в виде штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей на должностных лиц и в размере пятисот тысяч рублей на юридических лиц.

Председатель Комиссии

В.А. Ливончик

Члены Комиссии

Л.А.Саинская

И.О. Кокшарова