База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ № 571-ж/2013

28 ноября 2013 года г. Челябинск, пр. Ленина, 59

Комиссия по контролю в сфере размещения заказов Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее Комиссия) в составе:

руководствуясь статьями 17, 60 Федерального закона от 21 июля 2005 года №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), рассмотрела жалобу ООО «ДиМедика» на действия заказчика при проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку средств местноанестезирующих (извещение № 0169300000113006282) в присутствии представителей Управления муниципального заказа Администрации города Челябинска (далее – уполномоченный орган, УМЗ Администрации г. Челябинска), действующего на основании доверенности от 04.10.2013 № 35, и Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Стоматологическая поликлиника № 1» (далее – заказчик, МБУЗ «СП № 1»),

УСТАНОВИЛА:

В Челябинское УФАС России 21.11.2013 поступила жалоба ООО «ДиМедика» на действия заказчика при проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку средств местноанестезирующих (извещение № 0169300000113006282) (далее - Аукцион).

Согласно представленным документам, заказчик и уполномоченный орган объявили о проведении Аукциона путем размещения 20.11.2013 на официальном сайте www. zakupki.gov.ru извещения о проведении открытого аукциона в электронной форме в соответствии со статьей 41.5 Закона о размещении заказов.

Начальная (максимальная) цена контракта — 59 325,00 рублей.

Дата и время окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме – 03.12.2013 09:00.

Дата окончания срока рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме – 06.12.2013.

На момент рассмотрения жалобы по существу гражданско-правовой договор не заключен, размещение заказа находится на стадии подачи заявок на участие в аукционе.

Согласно доводам жалобы, заявитель полагает, нарушены положения статьи 19.1 Закона о размещении заказов, поскольку в документации об аукционе отсутствует указание на источники информации о ценах на предполагаемый к поставке товар, в техническом задании содержатся неправомерные требования к объему карпулы не менее 1,8 мл и времени действия препарата не менее 45 минут, что не позволяет предложить ни один препарат, зарегистрированный в Российской Федерации с МНН «Артикаин».

Кроме того, заявитель указывает, что в главе 5 проекта договора заказчиком предусмотрена неравная ответственность для сторон при невыполнении обязательств по договору, что создает невыгодные условия при заключении контракта.

Представители заказчика, уполномоченного органа с доводами жалобы не согласились, представили письменные возражения, а также пояснили, действия заказчика соответствуют требованиям законодательства о размещении заказов, документация об аукционе содержит обоснование начальной (максимальной) цены контракта, относительно требования об объеме карпулы не менее 1,8 мл заказчиком 25.11.2013 внесены изменения в документацию об аукционе, время действия не менее 45 минут есть у препаратов Артикаин и Брилокаин-адреналин форте.

Изучив представленные документы, заслушав пояснения сторон, руководствуясь статьей 17, 60 Закона о размещении заказов, Комиссия, рассмотрев доводы жалобы ООО «ДиМедика» и проведя внеплановую проверку, пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 41.6, частью 2 статьи 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

Вместе с тем, частью 3.1 статьи 34, частью 1 статьи 41.6 Закона о размещении заказов предусмотрен запрет на включение в документацию об аукционе требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

Так, Комиссией Челябинского УФАС России установлено, что при размещении документации об аукционе на общероссийской официальном сайте в сети «Интернет» заказчиком допущена техническая ошибка в указании объема карпулы (не менее 1,8 л), что 25 ноября 2013 года исправлено путем внесения изменений в документацию об аукционе, сроки внесения изменений в документацию, предусмотренные частью 5 статьи 41.5 Закона о размещении заказов.

Кроме того, заказчиком представлены документы (инструкции по применению) и сведения, свидетельствующие о том, что требованиям заказчика, установленным в спецификации (Приложение № 1) документации об аукционе, соответствуют следующие лекарственные препараты с МНН «Артикаин»: Артикаин и Брилокаин-адреналин форте.

Доводов, опровергающих представленные заказчиком доказательства, в жалобе заявителя не содержится.

Таким образом, заказчиком соблюдены требования частей 2, 3.1 статьи 34, части 1 статьи 41.6 Закона о размещении заказов, возможность участия в Аукционе не ограничена.

2. В соответствии с пунктом 6.1 части 3 статьи 41.6 Закона о размещении заказов документация об аукционе должна содержать обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) в соответствии с положениями статьи 19.1 Закона о размещении заказов.

Частью 1 статьи 19.1 Закона о размещении заказов предусмотрено, что для установления начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) источниками информации о ценах товаров, работ, услуг, являющихся предметом заказа, могут быть данные государственной статистической отчетности, официальный сайт, реестр контрактов, информация о ценах производителей, общедоступные результаты изучения рынка, исследования рынка, проведенные по инициативе заказчика, уполномоченного органа, в том числе по контракту или гражданско-правовому договору, и иные источники информации. Заказчик, уполномоченный орган вправе осуществить свои расчеты начальной (максимальной) цены контракта (цены лота).

При этом, согласно требованиям части 2 статьи 19.1 Закона о размещении заказов в документации об аукционе (в том числе в документации об открытом аукционе в электронной форме) указывается обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), содержащее полученные заказчиком, уполномоченным органом информацию или расчеты и использованные заказчиком источники информации о ценах товаров, работ, услуг, в том числе путем указания соответствующих сайтов в сети «Интернет» или иного указания.

Таблица расчета начальной (максимальной) цены контракта (Приложение № 2 к Информационной карте документации об аукционе) содержит указание на то, что заказчиком при обосновании начальной (максимальной) цены контракта использована информация о ценах товара, полученная от Поставщиков 1,2,3.

Вместе с тем, заказчиком на заседание Комиссии Челябинского УФАС России представлены коммерческие предложения ЗАО «Денталика» (вх. № 107 от 07.10.2013), ЗАО «Мегадента» (вх. № 104 от 07.10.2013), ООО «Медипарт-Челябинск» от 04.10.2013 № 3264.

Следовательно, источниками информации о ценах товара являются коммерческие предложения, а не Поставщик 1,2,3.

Таким образом, заказчиком нарушена часть 2 статьи 19.1 Закона о размещении заказов.

3. В соответствии с частью 1 статьи 41.6, частью 5 статьи 34 Закона о размещении заказов к документации об аукционе должен быть приложен проект контракта, который является неотъемлемой частью документации об аукционе.

Частью 2 статьи 9 Закона о размещении заказов установлено, что контракт заключается в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений Закона о размещении заказов.

Частью 10 статьи 9 Закона о размещении заказов предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности поставщика (исполнителя, подрядчика) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом.

При этом в соответствии с частью 11 статьи 9 Закона о размещении заказов в случае просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается контрактом в размере не менее одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Поставщик (исполнитель, подрядчик) освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика.

Пунктами 5.3-5.11 проекта договора предусмотрены перечень видов ответственности поставщика за поставку некачественного товара, нарушения сроков по замене товара ненадлежащего качества, нарушения сроков поставки товара, поставки товара по ценам, несоответствующим спецификации, поставки товара, несоответствующего условиям, указанным в спецификации, частичного неисполнения договора поставщиком и полного неисполнения договора поставщиком, отказа от исполнения договора, по причинам, не связанным с нарушением заказчиком условий договора.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, части 10, 11 статьи 9 Закона о размещении заказов, статьи 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривают максимальный размер санкций за неисполнение обязательств по договору.

Исходя из изложенного, информации, представленной ООО «ДиМедика», МБУЗ «СП № 1», Управлением муниципального заказа Администрации города Челябинска, а также информации, полученной Комиссией при проведении внеплановой проверки, Комиссия, руководствуясь статьями 17, 60 Закона о размещении заказов и приказом ФАС России от 24 июля 2012 года № 498 «Об утверждении административного регламента ФАС по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных и муниципальных нужд»,

РЕШИЛА:

1.Признать доводы жалобы ООО «ДиМедика» на действия заказчика:

1.1. в части отсутствия в документации об аукционе источников информации о ценах на товар при обосновании начальной (максимальной) цены контракта обоснованными;

1.2. в части установления требований к товару, не позволяющих предложить к поставке лекарственные препараты с МНН «Артикаин», зарегистрированные на территории Российской Федерации, и установления неравной ответственности сторон в проекте договора за неисполнение обязательств по договору необоснованными;

2. Признать в действиях заказчика нарушение части 2 статьи 19.1 Закона о размещении заказов;

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов заказчику, уполномоченному органу, оператору электронной площадки не выдавать.

Председатель Комиссии

Е.Г. Семенова

Члены Комиссии

Л.А. Саинская

К.А. Долгополова