База решений
и правовых актов

 

РЕШЕНИЕ

по делу № 573-ж/2016

02 августа 2016 года                                                                г. Челябинск, пр. Ленина, 59

Комиссия по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии:	<…>	-	заместителя руководителя Челябинского УФАС России;
Членов Комиссии:	<…>	-	ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России;
	<…>	-	ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России,

руководствуясь статьями 99, 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), рассмотрев жалобу ООО «СТРОЙИНВЕСТ» (далее – Заявитель) на действия заказчика при проведении электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту проспекта Ленина по Кыштымский перекресток в г. Озерске Челябинской области (3 очередь) (извещение № 0169300044216000281) (далее - Аукцион), в присутствии:

- представителя Администрации Озерского городского округа Челябинской области, (далее – Уполномоченный орган), действующего на основании доверенности от 29.07.2016 № а-02-18/285;

- представителя МКУ «УКС Озерского городского округа» (далее – Заказчик), действующего на основании доверенности от 27.04.2016 № 07-2;

 в отсутствие представителей Заявителя, надлежащим образом уведомленных о дате, времени и месте рассмотрения жалобы,

УСТАНОВИЛА:

В Челябинское УФАС России 26.07.2016 поступила жалоба ООО «СТРОЙИНВЕСТ» на действия заказчика при проведении рассматриваемого Аукциона, объявленного Заказчиком и Уполномоченным органом путем размещения в Единой информационной системе  11.07.2016 извещения о проведении Аукциона и документации об Аукционе.

Начальная (максимальная) цена контракта – 29 969 334 рублей 70 копеек.

По состоянию на 02.08.2016 контракт по результатам Аукциона не заключен, заключение контракта приостановлено антимонопольным органом до рассмотрения жалобы по существу.

Заявитель в жалобе приводит следующие доводы.

1. В пункте 21.6 проекта контракта указано в случае, если по каким-либо причинам обеспечение исполнения обязательств по контракту перестало быть действительным, закончило свое действие или иным образом перестало обеспечивать исполнение Подрядчиком своих обязательств по контракту, Подрядчик обязуется в течение 10 (десяти) дней предоставить Заказчику иное (новое) надлежащее обеспечение исполнение обязательств по контракту в соответствии с условиями, которые указаны в настоящем разделе.

Заказчик возлагает на участников закупки дополнительную нецелесообразную обязанность и ответственность.

2. Заказчиком в нарушение части 6.1 статьи 34 Закона о контрактной системе не установлено условие отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней).

3. По мнению Заявителя, установленное Заказчиком  условие одностороннего отказа от исполнения контракта без указания перечня случаев такого отказа не соответствует нормам действующего законодательства.

Представители Заказчика, Уполномоченного органа на заседании Комиссии Челябинского УФАС России с доводами жалобы не согласились, пояснили, что действия Заказчика соответствуют требованиям законодательства о контрактной системе.

Согласно пояснениям представителей Заказчика, Уполномоченного органа, нормы законодательства о контрактной системе не обязывают Заказчика включать в документацию об аукционе и проект контракта положение об отсрочке уплаты неустоек (штрафов, пеней), устанавливать перечень оснований для одностороннего отказа от исполнения контракта, а также не содержат запрета на установление в проекте контракта требований по представлению нового обеспечения исполнения контракта в случае, если исполнение обеспечения обязательств по контракту в ходе его исполнения перестало быть действительным.

Изучив представленные документы, заслушав пояснения представителей Заказчика, Уполномоченного органа, руководствуясь статьей 106 Закона о контрактной системе Комиссия, рассмотрев доводы жалобы ООО «СТРОЙИНВЕСТ», пришла к следующим выводам.

1. Согласно части 4 статьи 96 Закона о контрактной системе контракт заключается после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с Законом о контрактной системе.

Исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 Закона о контрактной системе, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц (часть 3 статьи 96 Закона о контрактной системе).

В силу части 7 статьи 96 Закона о контрактной системе в ходе исполнения контракта поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе предоставить заказчику обеспечение исполнения контракта, уменьшенное на размер выполненных обязательств, предусмотренных контрактом, взамен ранее предоставленного обеспечения исполнения контракта. При этом может быть изменен способ обеспечения исполнения контракта.

Пунктом 21.6 проекта контракта указано в случае, если по каким-либо причинам обеспечение исполнения обязательств по контракту перестало быть действительным, закончило свое действие или иным образом перестало обеспечивать исполнение Подрядчиком своих обязательств по контракту, Подрядчик обязуется в течение 10 (десяти) дней предоставить Заказчику иное (новое) надлежащее обеспечение исполнение обязательств по контракту в соответствии с условиями, которые указаны в настоящем разделе.

Законом о контрактной системе не предусмотрена обязанность поставщика (подрядчика, исполнителя) представлять новое обеспечение исполнения контракта на стадии исполнения обязательств по контракту.

Таким образом, установление требования в проекте контракта, предусматривающую обязанность предоставления нового обеспечения исполнения контракта противоречит положениям Законом о контрактной системе.

2. В силу части 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 6.1. статьи 34 Закона о контрактной системе в 2015 и 2016 годах в случаях и в порядке, которые определены Правительством Российской Федерации, заказчик предоставляет отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляет списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14.03.2016 № 190 предусмотрены случаи и порядок предоставления заказчиком в 2016 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Вместе с тем, заказчиком в аукционной документации не предусмотрено указанное условие, что, в свою очередь, не позволит применить положения части 6.1. статьи 34 Закона о контрактной системе.

3. По мнению Заявителя, установленное Заказчиком  условие одностороннего расторжения контракта без указания перечня случаев такого отказа не соответствует нормам действующего законодательства.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 105 Закона о контрактной системе любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном главой 6 Закона о контрактной системе, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

К жалобе в силу части 9 статьи 105 Закона о контрактной системе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность.

Из анализа частей 1, 9 статьи 105 Закона о контрактной системе следует, что именно на заявителя жалобы возложена обязанность по доказыванию обоснованности доводов жалобы с предоставлением соответствующих документов.

Жалоба ООО «СТРОЙИНВЕСТ» не содержит доказательств, свидетельствующих об ограничении конкуренции, в том числе количества участников рассматриваемой закупки, а также, что действия Заказчика по установлению условия одностороннего расторжения контракта без указания перечня случаев такого отказа нарушают права и законные интересы ООО «СТРОЙИНВЕСТ».

Таким образом, довод Заявителя, согласно которому Заказчиком неправомерно установлено условие одностороннего расторжения контракта без указания перечня случаев такого отказа, не обоснован ввиду недоказанности.

Исходя из изложенного, информации, представленной Заявителем, Заказчиком, а также информации, полученной Комиссией при проведении внеплановой проверки, Комиссия, руководствуясь статьями 99, 106 Закона о контрактной системе, Приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 «Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд»,

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать доводы жалобы ООО «СТРОЙИНВЕСТ» на действия заказчика при проведении электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту проспекта Ленина по Кыштымский перекресток в г. Озерске Челябинской области (3 очередь) (извещение № 0169300044216000281) обоснованными в части отсутствия установления условия отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней), а также в части установления требований к обеспечению исполнения контракта не в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе.

2. По результатам рассмотрения жалобы, проведения внеплановой проверки определения поставщика признать в действиях Заказчика нарушение частей 4, 6.1 статьи 34 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня его принятия.

 

 

ПРЕДПИСАНИЕ № 573-ж/2016

об устранении нарушений законодательства

о контрактной системе

02 августа 2016 года                                                                        г. Челябинск, пр. Ленина, 59

           Комиссия по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии:	<…>	-	заместителя руководителя Челябинского УФАС России;
Членов Комиссии:	<…>	-	ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России;
	<…>	-	ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России,

на основании решения Челябинского УФАС России от 20.06.2016, вынесенного по итогам рассмотрения жалобы ООО «СТРОЙИНВЕСТ» (далее – Заявитель) на действия заказчика при проведении электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту проспекта Ленина по Кыштымский перекресток в г. Озерске Челябинской области (3 очередь) (извещение № 0169300044216000281) (далее – Аукцион), с целью устранения нарушений законодательства о контрактной системе,

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

1. МКУ «УКС Озерского городского округа» с даты размещения в Единой информационной системе настоящего предписания обеспечить соблюдение требований законодательства о контрактной системе при направлении проекта контракта победителю закупки, а именно сформировать проект контракта с учетом решения № 573-ж/2016 от 02.08.2016 путем установления:

- условия о предоставлении заказчиком отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществлении списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней);

- требований к обеспечению исполнения контракта в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе.

2. ЗАО «Сбербанк-АСТ» с 05.08.2016 обеспечить МКУ «УКС Озерского городского округа» возможность исполнения пункта 1 настоящего предписания.

3. МКУ «УКС Озерского городского округа» в качестве подтверждения исполнения предписания в срок до 26.08.2016 (включительно) представить в Челябинское УФАС России с сопроводительным письмом надлежащим образом заверенную копию контракта, заключенного с победителем закупки, со всеми приложениями, документом об обеспечении исполнения контракта.

Настоящее предписание может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Обжалование предписания Челябинского УФАС России не приостанавливает действия предписания.

За неисполнение настоящего предписания предусмотрена административная ответственность в виде штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей на должностных лиц и в размере пятисот тысяч рублей на юридических лиц.