База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск, пр. Ленина, 59

Резолютивная часть решения оглашена 23 января 2014 года.

В полном объеме решение изготовлено 24 января 2014 года.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее – Челябинское УФАС России) по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства (далее — Комиссия) в составе:

в присутствии представителя ответчика — ОАО «Челябинское авиапредприятие» <...>, действующей на основании доверенности от 10.01.2014 № 77,

рассмотрев дело № 58-03/13 по признакам нарушения ОАО «Челябинское авиапредприятие» пункта 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон «О защите конкуренции»)

УСТАНОВИЛА:

Челябинским УФАС России проведена проверка сведений о нарушении ОАО «Челябинское авиапредприятие» (далее — ОАО «ЧАП») порядка ценообразования на услуги для иностранных эксплуатантов по обеспечению взлет-посадки, обеспечению авиационной безопасности и пользованию аэровокзалом.

В ходе проведенной проверки установлено, что ОАО «ЧАП» применяет не действующие ставки тарифов (сборов) для иностранных эксплуатантов за обеспечение взлет-посадки, обеспечению авиационной безопасности и пользованию аэровокзалом.

Так, согласно сведениям Федеральной службы по тарифам (далее — ФСТ России) действующие сборы и тарифы за обслуживание воздушных судов российских и иностранных эксплуатантов были утверждены приказом ФСТ России от 30.07.2013 № 148-т/2 «Об утверждении тарифов (сборов) на услуги в аэропорту, оказываемые ОАО «ЧАП».

За обслуживание воздушных судов иностранных эксплуатантов данным приказом установлены следующие сборы:

• сбор за взлет посадку (включая стоянку воздушных судов на аэродроме в течение 3-х часов после посадки) — 16, 2 долл. США/т. мвм.;

• сбор за обеспечение авиационной безопасности — 6,9 долл.США/т.мвм;

• сбор за предоставление аэровокзального комплекса — 3,25 долл.США/пасс.

Вместе с тем, ОАО «ЧАП» применяло сборы и тарифы, установленные Приказами ФСТ России, которые утратили силу: № 82-т/20 от 25.04.2008, № 214-т/2 от 28.10.2008, № 386-т/4 от 20.12.2011, что следует из бухгалтерских документов общества (счетов-фактур).

Изучив материалы дела Челябинское УФАС России приходит к следующим выводам.

Законом «О защите конкуренции» устанавливаются организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения: монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции. Целями настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (ст. 1 Закона о защите конкуренции).

Запрет на злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением установлен статьей 10 Закона «О защите конкуренции».

Из содержания части 1 статьи 10 Закона «О защите конкуренции» следует, что запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Пункт 10 части 1 статьи 10 Закона «О защите конкуренции» устанавливает запрет на нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.

Доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам (ст. 5 Закона о защите конкуренции).

Доминирующим в силу законодательства также признается положение хозяйствующего субъекта, являющегося субъектом естественной монополии на товарном рынке.

Статьей 3 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее - Закон о естественных монополиях) определено, что естественная монополия это состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производства (в связи с существенным понижением издержек производства на единицу товара по мере увеличения объема производства), а товары, производимые субъектами естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами, в связи с чем спрос на данном товарном рынке на товары, производимые субъектами естественных монополий, в меньшей степени зависит от изменения цены на этот товар, чем спрос на другие виды товаров; субъектом естественной монополии является хозяйствующий субъект (юридическое лицо), занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии.

В силу статьи 4 Закона о естественных монополиях к сферам деятельности субъектов естественных монополий относятся услуги в аэропортах.

ОАО «ЧАП» является субъектом естественной монополии и занимает доминирующее положение на рынке оказания услуг в аэропортах.

Правой основой ценообразования обслуживания воздушных судов иностранных эксплуатантов в воздушном пространстве и аэропортах Российской Федерации является Приказ ФСВТ РФ от 15.05.2000 № 125 «Об аэронавигационных и аэропортовых сборах за обслуживание воздушных судов иностранных эксплуатантов в воздушном пространстве и аэропортах Российской Федерации».

В силу пункта 2.3 названного Приказа ставки аэропортовых сборов за обслуживание воздушных судов иностранных эксплуатантов, осуществляемое организациями гражданской авиации, имеющими соответствующие сертификаты соответствия и лицензии на выполнение работ (услуг), устанавливаются для каждого аэропорта, открытого для международных полетов, отдельно. Ставки аэропортовых сборов разрабатываются организациями гражданской авиации, согласовываются ФСВТ России и утверждаются компетентным органом в сфере регулирования естественных монополий на транспорте.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 10.12.2008 № 950 «Об участии органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в осуществлении государственного регулирования и контроля деятельности субъектов естественных монополий», приказом ФСТ России от 07.08.2009 № 182-т/З «Об утверждении Перечней субъектов естественных монополий в транспортных терминалах, портах и аэропортах, государственного регулирование которых осуществляет ФСТ России» определен перечень субъектов естественных монополий в аэропортах, государственное регулирование и контроль которых осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

ОАО «ЧАП» включено в данный перечень субъектов естественных монополий в аэропортах, государственное регулирование и контроль которых осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Материалами дела установлено, что ОАО «ЧАП» обращалось для установления тарифов (сборов) в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти — Федеральную службу по тарифам и приказом ФСТ России от 30.07.2013 № 148-т/2 «Об утверждении тарифов (сборов) на услуги в аэропорту, оказываемые ОАО «ЧАП», соответствующие тарифы были установлены.

Однако при расчетах с иностранными эксплуатантами <...> применяло не действующие тарифы, некоторые из которых превышали действующие тарифы

Таким образом, ОАО «ЧАП» при расчете платы за услуги для иностранных эксплуатантов по обеспечению взлет-посадки, обеспечению авиационной безопасности и пользованию аэровокзалом допустило нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.08 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства», поскольку запрет на нарушение лицом, занимающим доминирующее положение, установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования прямо поименован в части 1 статьи 10 Закона «О защите конкуренции», наличие или угроза наступления предусмотренных данной статьей негативных последствий презюмируется и не требует доказывания антимонопольным органом.

Вместе с тем, применительно к данному делу, о наличии негативных последствий допущенного нарушения ОАО «ЧАП» свидетельствует факт превышение тарифов, применяемых ОАО «ЧАП», действующих тарифов, что повлекло ущемление интересов иностранных эксплуатантов, пользующихся услугами ОАО «ЧАП».

В связи с тем, что ОАО «ЧАП» добровольно устранило последствия нарушения антимонопольного законодательства, путем перерасчета платы иностранным эксплуатантам-контрагентам, за услуги по обеспечению взлет-посадки, обеспечению авиационной безопасности и пользованию аэровокзалом, Комиссия Челябинского УФАС России считает нецелесообразным выдавать ОАО «ЧАП» обязательное для исполнение предписание об устранении нарушения антимонопольного законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 – 4 статьи 41, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать действия ОАО «ЧАП», выразившиеся в нарушении установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования на услуги для иностранных эксплуатантов по обеспечению взлет-посадки, обеспечению авиационной безопасности и пользованию аэровокзалом, то есть нарушением пункта 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»;

2. Прекратить производство по делу в отношении ОАО «ЧАП» по пункту 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в нарушении установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования на услуги для иностранных эксплуатантов по обеспечению взлет-посадки, обеспечению авиационной безопасности и пользованию аэровокзалом, в связи с добровольным устранением нарушением антимонопольного законодательства и его последствий лицом, совершившим такое нарушение;

3. Передать материалы настоящего дела должностному лицу, уполномоченному составлять протоколы об административных правонарушениях, для решения вопроса о привлечении ОАО «ЧАП» к административной ответственности за совершенное правонарушение.

Председатель Комиссии

Е.Г. Семёнова

Члены Комиссии

Д.А. Дозморова

Н.С. Лупанова

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.