База решений
и правовых актов

Заместителю начальника ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Урал» федерального дорожного агентства»

«…»

454080, г. Челябинск, Свердловский пр., д. 56

454016, г. Челябинск, ул. Братьев Кашириных, 34-132

Московская область, г. Балашиха, ул. Заречная, 29-36

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о наложении штрафа по делу об административном правонарушении

№ 074/04/7.29-1056/2019

6 августа 2019 года г. Челябинск, пр. Ленина, 59

Врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее – Челябинское УФАС России) «…», рассмотрев протокол от 23.07.2019 и материалы дела об административном правонарушении, возбужденного начальником отдела административного и судебного производства Челябинского УФАС России «…» по части 2 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении заместителя начальника ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Урал» федерального дорожного агентства» «…» (___________ года рождения, место рождения: ______________________________________________________________, паспорт <...> серия <...> номер <...> выдан _______________________________________________________________________, ____________, код подразделения ______________, зарегистрирован по адресу: _________________________________________________________, в присутствии:

- защитника. «…», действующей на основании доверенности № 51 от 15.07.2019;

- специалиста-эксперта отдела административного и судебного производства Челябинского УФАС России «…»;

- в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, «…», надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении путём направления копии определения по адресу электронной почты rosavtodor74@mail.ru, заказным письмом,

исследовал материалы дела, разъяснил право знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, а также положения статьи 51 Конституции РФ и иные процессуальные права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Выявленные должностным лицом Челябинского УФАС России в действиях «…» при заключении государственного контракта № 50 от 03.06.2019 нарушения законодательства о контрактной системе выразились в следующем.

В Челябинское УФАС России 04.06.2019 поступило уведомление о заключении контракта ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Урал» федерального дорожного агентства» с единственным подрядчиком на основании пункта 9 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

Между ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Урал» федерального дорожного агентства», в лице «…», и Обществом с ограниченной ответственностью «ДСУ-1», в лице генерального директора «…», заключен государственный контракт № 50 от 03.06.2019 на оказание услуг по содержанию автомобильной дороги: М-5 «Урал» (Москва – Рязань – Пенза – Самара – Уфа – Челябинск, подъезд к городу Екатеринбург на участке км. 11+400 – км. 130+169 (далее – государственный контракт) на основании пункта 9 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе.

Начальная (максимальная) цена контракта – 33 239 006,00 рублей.

В отчете (обосновании) заключения государственного о невозможности/ нецелесообразности использования иных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) указано, что необходимость заключения государственного контракта вызвана расторжением долгосрочного государственного контракта № 89 от 29.05.2019 на оказание услуг по содержанию автомобильной дороги: М-5 «Урал» (Москва – Рязань – Пенза – Самара – Уфа – Челябинск, подъезд к городу Екатеринбург на участке км. 11+400 – км. 130+169 (далее – государственный контракт № 89 от 29.05.2019), заключенного между ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Урал» федерального дорожного агентства» и Акционерным обществом «Южуралмост».

Государственный контракт № 89 от 29.05.2019 расторгнут по соглашению сторон от 20.05.2019 по вине подрядчика, выразившейся в утрате возможности надлежащим образом исполнить обязательства по содержанию автомобильной дороги с установленным контрактом уровнем содержания, из-за действия сторонних факторов.

По мнению заказчика, проведение конкурентных процедур нецелесообразно в связи с длительностью сроков их осуществления и необходимостью создания условий для обеспечения бесперебойного и безопасного дорожного движения, а также по обеспечению сохранности имущественного комплекса.

Статья 6 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) закрепляет основные принципы контрактной системы в сфере закупок, а именно открытость, прозрачность информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечение конкуренции, профессионализм заказчиков, стимулирование инноваций, единство контрактной системы в сфере закупок, ответственность за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективность осуществления закупок.

Частью 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) установлено, что закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений БК РФ.

Государственные (муниципальные) контракты заключаются в соответствии с планом-графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, сформированным и утвержденным в установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд порядке, и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств (часть 2 статьи 72 БК РФ).

Как установлено пунктом 2 статьи 3 Закона о контрактной системе определение поставщика (подрядчика, исполнителя) – совокупность действий, которые осуществляются заказчиками в порядке, установленном Законом о контрактной системе, начиная с размещения извещения об осуществлении закупки товара, работы, услуги для обеспечения государственных нужд или муниципальных нужд либо в установленных Законом о контрактной системе случаях с направления приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершаются заключением контракта.

Частью 2 статьи 8 Закона о контрактной системе предусмотрено, что запрещается совершение заказчиками любых действий, которые противоречат требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Согласно части 1 и 2 статьи 24 Закона о контрактной системе заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

В силу части 5 статьи 24 Закона о контрактной системе заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями главы 3 указанного закона. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

Закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) подразумевает, что заказчик предлагает заключить контракт конкретному юридическому или физическому лицу. При этом, формальную процедуру отбора поставщика в отличие от конкурентных способов определения поставщиков (конкурс, аукцион, запрос котировок и запрос предложений) заказчик не проводит.

Случаи осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) определены в статье 93 Закона о контрактной системе.

При этом предусмотренный частью 1 статьи 93 Закона о контрактной системе перечень случаев осуществления закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), является исчерпывающим. В иных случаях выбор исполнителя должен осуществляться на общих основаниях путем проведения конкурентных процедур.

Закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) не относится к конкурентным способам определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), не позволяет хозяйствующим субъектам принять участие в закупке и предложить лучшие условия исполнения контракта и/или наименьшую цену контракта, исключает фактор конкуренции между участниками закупки.

Законодатель определяет конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) приоритетными при осуществлении закупок.

Принятие заказчиком решения о заключении контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) не должно восприниматься им как произвольные действия, а, напротив, отвечать целям Закона о контрактной системе, направленным на повышение эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере закупок.

В силу пункта 9 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе заказчик вправе осуществлять закупки определенных товаров, работ, услуг у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы, в случае возникновения необходимости в оказании медицинской помощи в экстренной форме либо в оказании медицинской помощи в неотложной форме (при условии, что такие товары, работы, услуги не включены в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень товаров, работ, услуг, необходимых для оказания гуманитарной помощи либо ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера) и применение иных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), требующих затрат времени, нецелесообразно.

Заказчик вправе заключить в соответствии с настоящим пунктом контракт на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги соответственно в количестве, объеме, которые необходимы для ликвидации последствий, возникших вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы, либо для оказания медицинской помощи в экстренной форме или неотложной форме, в том числе в случаях, предусмотренных частями 7 и 12 статьи 82 Закона о контрактной системе.

Расторжение долгосрочного государственного контракта № 89 от 20.05.2019 не обладает признаками обстоятельства непреодолимой силы, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, в связи с чем в действиях «…» по заключению контракта № 50 от 03.06.2019 имеются нарушения частей 1, 2, 5 статьи 24, пункта 9 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе.

Принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), в случае, если определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок должно осуществляться путем проведения конкурса или аукциона, является составом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.29 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения по части 2 статьи 7.29 КоАП РФ являются общественные отношения в сфере осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей подлежит административной ответственности (статья 2.4 КоАП РФ).

В соответствии с примечанием к указанной статье под должностным лицом в КоАП РФ следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица. Контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, 7.32.5, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 КоАП РФ, несут административную ответственность как должностные лица.

Приказом о переводе работника на другую работу от 24.07.2017 «…» назначен на должность заместителя начальника ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Урал» федерального дорожного агентства».

Приказом от 08.05.2019 № 80-ок на «…» возложено исполнение обязанностей начальника ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Урал» федерального дорожного агентства» на период с 27.05.2019 по 09.06.2019.

Субъектом рассматриваемого административного правонарушения является должностное лицо ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Урал» федерального дорожного агентства», а именно «…».

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.29 КоАП РФ, составляют действия «…», направленные на определение исполнителя с нарушением требований законодательства о контрактной системе.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат в числе прочих выяснению виновность лица в совершении административного правонарушения, а также обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Одним из элементов состава административного правонарушения является его субъективная сторона, в числе характерных признаков которой имеется вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично.

С субъективной стороны правонарушения, предусмотренные частью 2 статьи 7.29 КоАП РФ, могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности.

Вина «…» выражена в форме умысла.

Местом совершения административного правонарушения является местонахождение ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Урал» федерального дорожного агентства» – г. Челябинск, Свердловский пр., д. 56.

Временем совершения административного правонарушения является дата заключения государственного контракта – 03.06.2019.

На рассмотрении дела об административном правонарушении защитник «…» отводов не заявила, пояснила, что применение конкурентных процедур (в том числе проведение электронного аукциона) было нецелесообразно в связи с длительностью сроков их проведения и необходимостью создания условий для обеспечения бесперебойного и безопасного дорожного движения, а также по обеспечению сохранности имущественного комплекса. В связи с чем, было принято решение об осуществлении закупки у единственного поставщика на основании пункта 9 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе на минимально возможный срок (с 21 мая по 20 июля 2019 г.). Одновременно внесены изменения в план-график с включением объекта «оказание услуг по содержанию автомобильной дороги: М-5 «Урал» Москва - Рязань - Пенза - Самара - Уфа - Челябинск, подъезд к городу Екатеринбург на участке км 11+400 - км 130+169» с указанием на способ проведения закупки путем электронного аукциона.

Защитник «…» заявила письменное ходатайство о снижении штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 7.29 КоАП РФ, на основании части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, врио руководителя Челябинского УФАС России «…» приходит к следующим выводам.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо Челябинского УФАС России пришло к выводу о наличии оснований для назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 7.29 КоАП РФ.

Согласно части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

В соответствие с частью 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Действия «…» совершены в целях поддержания надлежащего состояния автомобильных дорог, отвечающих требованиям безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (пункт 18.1).

Решение о возбуждении дела об административном правонарушении принято в сроки, предусмотренные статьей 4.5 КоАП РФ.

Состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 7.29 КоАП РФ, является формальным, т.е. наличие наступивших вредных последствий не является обязательным признаком состава данного административного правонарушения.

Оконченным данное административное правонарушение считается с момента нарушения требований Закона о контрактной системе.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом Челябинского УФАС России исключена возможность прекращения производства по административному делу с вынесением устного замечания «…» по следующим причинам.

«…» совершены действия, направленные на заключение государственного контракта с ООО «ДСУ-1» без проведения конкурентных процедур, создание указанному лицу преимущественного положения при выполнении работ для федеральных нужд.

Наличие состава административного правонарушения подтверждено протоколом от 23.07.2019, государственным контрактом № 50 от 03.06.2019 и иными материалами дела.

Учитывая обстоятельства дела и руководствуясь статьей 23.66, частью 1 статьи 29.9, статьей 29.10, частью 2 статьи 7.29 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Признать заместителя начальника ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Урал» федерального дорожного агентства» «…» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.29 КоАП РФ.

2. Привлечь заместителя начальника ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Урал» федерального дорожного агентства» «…» к административной ответственности по части 2 статьи 7.29 КоАП РФ и подвергнуть наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

3. С учётом части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ назначить заместителю начальника ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Урал» федерального дорожного агентства» «…» наказание в виде наложения административного штрафа в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 5 статьи 3.5 КоАП РФ сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме.

Штраф должен быть перечислен в доход бюджета.

КБК 16111633010016000140, ОКТМО 75701000 на счет федерального казначейства: УФК по Челябинской области (Челябинское УФАС России) Отделение Челябинск, г. Челябинск, БИК 047501001, р/с 40101810400000010801, ИНН 7453045147, КПП 745301001, УИН 16100500000000178685.

«…» предлагается в трехдневный срок со дня уплаты штрафа представить в Управление Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области надлежащим образом заверенные копии платежных документов (факс (351) 263-18-39, to74-borisovas@fas.gov.ru).

Согласно части 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с частью 7 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о наложении штрафа может быть предъявлено к исполнению в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Врио руководителя «…»