База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

                                                                                                                                        г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения оглашена «30» июня 2011 года

 

В полном объеме решение изготовлено «7» июля 2011 года                      

            

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:

 

Председателя Комиссии                                       

Л.Н. Галичиной,

заместителя руководителя-начальника                                       

отдела контроля за рекламой                                      

и недобросовестной конкуренцией управления;

Членов Комиссии:                                     

А.П. Пивоваровой,  главного специалиста-                                                                             

эксперта отдела контроля за рекламой и 

недобросовестной конкуренцией;                                      

Е.Ю. Скобиной, специалиста-                                                                             

эксперта отдела контроля за рекламой и 

недобросовестной конкуренцией;            

 

рассмотрев дело № 10-2011 по признакам нарушения ОАО «Асбестоцемент» (Челябинская обл., Коркинский р-н, пос. Первомайский, ул. Известковая, 2) части 1  статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — ФЗ «О защите конкуренции»),

           

в отсутствие ООО «Максима», ОАО «Асбестоцемент», извещенных о месте и времени рассмотрения дела и не заявивших мотивированных ходатайств об отложении рассмотрения дела,

 

УСТАНОВИЛА:

            

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области обратилось ООО «Максима»  (далее также — Заявитель) с заявлением о недобросовестных конкурентных действиях ОАО «Асбестоцемент», выразившихся в участии в феврале 2011 года в запросе котировок на замену оконных блоков в спортзале МОУ ДОД «ДЮСШ» в здании МОУ НОШ № 7 для муниципальных нужд только для субъектов малого предпринимательства.

 

По мнению Заявителя, ОАО «Асбестоцемент» неправомерно участвовало в данном запросе котировок, поскольку не относится к субъектам малого предпринимательства. Заявитель отмечает, что ОАО «Асбестоцемент», являясь субъектом среднего предпринимательства, приняло участие в запросе котировок  и стало победителем, с которым был заключен муниципальный контракт на замену оконных блоков в спортзале МОУ ДОД «ДЮСШ».

           

Из письменных объяснений ОАО «Асбестоцемент» следует, что после размещения на сайте Администрации Коркинского муниципального района извещения о проведении запроса котировок ОАО «Асбестоцемент» обратилось с котировочной заявкой в отдел муниципального заказа Администрации Коркинского муниципального района. В заявке ОАО «Асбестоцемент» представило сведения о своем предприятии в соответствии с нормами Федерального закона «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». При этом в котировочной заявке ОАО «Асбестоцемент» не заявляло о том, что предприятие является субъектом малого предпринимательства.

           

По факту, изложенному в заявлении, 19.05.2011 Челябинским УФАС России возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ОАО «Асбестоцемент».

           

В дополнительных объяснениях ОАО «Асбестоцемент» указало, что считает необходимым прекратить производство по делу о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ОАО «Асбестоцемент», поскольку котировочной комиссией была принята котировочная заявка ОАО «Асбестоцемент» и вопрос о том, является ли предприятие субъектом малого предпринимательства не выяснялся. По мнению ОАО «Асбестоцемент», именно Заказчик обязан был выяснить статус участников и, в случаях, если в размещении заказа путем запроса котировок, в которых участниками размещения предусматриваются субъекты малого предпринимательства, поданы заявки на участие от лиц, не являющихся субъектами малого предпринимательства, Заказчик должен был отклонить такие заявки.

           

Изучив материалы дела и заслушав мнение сторон  Комиссия пришла к следующим выводам.

           

Заявитель зарегистрирован в качестве юридического лица 13.11.2000 Администрацией г. Челябинска. В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ одним из видов деятельности ООО «Максима» является производство общестроительных работ.

           

Ответчик зарегистрирован в качестве юридического лица 10.11.1992   Администрацией г. Коркино. Согласно выписке из ЕГРЮЛ видом деятельности  ОАО «Асбестоцемент» является в том числе производство общестроительных работ.

           

Согласно пункту 4 статьи 4 Федерального закона «О защите конкуренции» товарный рынок - сфера обращения товара (в том числе товара иностранного производства), который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров (далее - определенный товар), в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами.

           

В соответствии с пунктом 5 названной статьи хозяйствующий субъект - индивидуальный предприниматель, коммерческая организация, а также некоммерческая организация, осуществляющая деятельность, приносящую ей доход.

           

Из пункта 7 статьи 4 Федерального закона «О защите конкуренции» следует, что конкуренция - соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

           

ООО «Максима» и ОАО «Асбестоцемент» являлись участниками запроса котировок на замену оконных блоков в спортзале МОУ ДОД «ДЮСШ» в здании МОУ НОШ № 7 для муниципальных нужд (только субъектам малого предпринимательства), что не оспаривается Заявителем и Ответчиком и подтверждается протоколом проведения запроса котировок от 03.02.2001.

           

Таким образом, Ответчик и Заявитель при участии в запросе котировок осуществляли соперничали на рынке по предоставление услуг замены оконных блоков, что в силу  положений пунктов 4,5,7 статьи 4 Федерального закона «О защите конкуренции» свидетельствует о наличии между данными хозяйствующими субъектами конкурентных отношений.

           

В соответствии с Федеральным законом «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», с учетом того, что сумма контракта не превышала 500 тысяч рублей, заказ на замену оконных блоков в спортзале МОУ ДОД «ДЮСШ» в здании МОУ НОШ № 7 для муниципальных нужд только для субъектов малого предпринимательства был размещен способом запроса котировок. 

           

В запросе котировок помимо Заявителя и Ответчика принимали участие ООО «Альгор» (г. Челябинск, ул. Яблочкина, 8), ООО «СТЭМ» (г. Челябинск, ул. Мелькомбинат,№ 2, участок 1, д. 35), ИП Сердюк Е.В. (Челябинская обл., Еманжелинский р-н, ул. Лермонтова).

           

Среди претендентов определен участник, предложивший замену оконных блоков в спортзале МОУ ДОД «ДЮСШ» в здании МОУ НОШ № 7 по наименьшей цене контракта, из чего котировочной комиссией сделан вывод о победителе, им стало ОАО «Асбестоцемент», с которым впоследствии был заключен контракт на  замену оконных блоков.

           

Однако ОАО «Асбестоцемент» неправомерно участвовало в запросе котировок, поскольку участниками запроса котировок могли быть только субъекты малого предпринимательства, кем ОАО «Асбестоцемент» не является.

           

Критерии, определяющие отношение хозяйствующего субъекта  к субъекту малого либо среднего предпринимательства установлены Федеральным законом «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации».

           

В силу статьи 4 названного закона к субъектам малого и среднего предпринимательства относятся внесенные в единый государственный реестр юридических лиц коммерческие организации соответствующие следующим условиям:

           

1) для юридических лиц - суммарная доля участия Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, иностранных юридических лиц, иностранных граждан, общественных и религиозных организаций (объединений), благотворительных и иных фондов в уставном (складочном) капитале (паевом фонде) указанных юридических лиц не должна превышать двадцать пять процентов (за исключением активов акционерных инвестиционных фондов и закрытых паевых инвестиционных фондов), доля участия, принадлежащая одному или нескольким юридическим лицам, не являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, не должна превышать двадцать пять процентов (данное ограничение не распространяется на хозяйственные общества, деятельность которых заключается в практическом применении (внедрении) результатов интеллектуальной деятельности (программ для электронных вычислительных машин, баз данных, изобретений, полезных моделей, промышленных образцов, селекционных достижений, топологий интегральных микросхем, секретов производства (ноу-хау), исключительные права на которые принадлежат учредителям (участникам) таких хозяйственных обществ - бюджетным научным учреждениям или созданным государственными академиями наук научным учреждениям либо бюджетным образовательным учреждениям высшего профессионального образования или созданным государственными академиями наук образовательным учреждениям высшего профессионального образования);

(в ред. Федерального закона от 02.08.2009 N 217-ФЗ)

 

2) средняя численность работников за предшествующий календарный год не должна превышать следующие предельные значения средней численности работников для каждой категории субъектов малого и среднего предпринимательства:

а) от ста одного до двухсот пятидесяти человек включительно для средних предприятий;

б) до ста человек включительно для малых предприятий; среди малых предприятий выделяются микропредприятия - до пятнадцати человек;

 

3) выручка от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога на добавленную стоимость или балансовая стоимость активов (остаточная стоимость основных средств и нематериальных активов) за предшествующий календарный год не должна превышать предельные значения, установленные Правительством Российской Федерации для каждой категории субъектов малого и среднего предпринимательства.

           

В соответствии с представленными Ответчиком сведениями о среднесписочной численности его сотрудников, ОАО «Асбестоцемент» является субъектом среднего предпринимательства, поскольку среднесписочная численность в 2008 году составила 265 человек, в 2009 году — 221 человек, в 2010 — 214 человек, что соответствует установленному законодательством критерию при определении коммерческой организации как субъекта среднего предпринимательства.

           

Действия ОАО «Асбестоцемент», связанные с участием в запросе котировок на замену оконных блоков в спортзале МОУ ДОД «ДЮСШ» в здании МОУ НОШ № 7 для муниципальных нужд (только субъектам малого предпринимательства) при условии, что ОАО «Асбестоцемент» являлся субъектом среднего предпринимательства способствовали получению преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, поскольку ОАО «Асбестоцемент» было признано победителем в котировке и заключило контракт на  замену оконных блоков.  При обычных условиях, то есть при отказе ОАО «Асбестоцемент» от неправомерного участия в запросе котировок, ОАО «Асбестоцемент» не могло бы заключить контракт, что способствовало бы созданию возможности у других участников, являющихся субъектами малого предпринимательства стать победителями и заключить контракт.

           

Комиссия отклоняет доводы ОАО «Асбестоцемент» об отсутствии в его действиях признаков недобросовестной конкуренции в виду того, что именно заказчик допустил к участию ОАО «Асбестоцемент» по следующим основаниям

           

ОАО «Асбестоцемент» обладало информацией о том, что запрос котировок   на замену оконных блоков в спортзале МОУ ДОД «ДЮСШ» в здании МОУ НОШ № 7 для муниципальных нужд проводится только с участием субъектов малого предпринимательства, однако несмотря на то, что ОАО «Асбестоцемент» не являлось субъектом малого предпринимательства, приняло участие в запросе котировок. При этом Федеральный закон «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» не предусматривает обязанность заказчика при проведении запроса котировок совершать действия по проверке отношения того или иного хозяйствующего субъекта к субъекту малого либо среднего предпринимательства.

 

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона «О защите конкуренции» недобросовестная конкуренция — любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам — конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

           

Указанные действия ОАО «Асбестоцемент» содержат все признаки недобросовестной конкуренции, перечисленные в пункте 9 статьи 4 Федерального закона «О защите конкуренции»:

 

1. Действия Ответчика направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности над конкурентом, поскольку в результате участия в запросе котировок он получил возможность заключить контракт, право на заключение которого у ОАО «Асбестоцемент» не было в виду того, что такой контракт должен быть заключен только с субъектом малого предпринимательства, кем Ответчик не являлся.

 

2.  Указанные   действия   ОАО «Асбестоцемент» противоречат    обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости.

 

3. Действия ОАО «Асбестоцемент» способны причинить убытки конкурентам, участникам запроса котировок в виде снижения размера получаемой прибыли по отношению к уровню прибыли при воздержании  ОАО «Асбестоцемент»  от указанных действий (упущенная выгода), поскольку при обычных условиях гражданского оборота в случае отказа  ОАО «Асбестоцемент» от незаконных действий один из участников мог получить возможность заключить контракт.

 

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона «О защите конкуренции» недобросовестная конкуренция не допускается.

 

Действия Ответчика, связанные с неправомерным участием в феврале 2011 года в запросе котировок  на замену оконных блоков в спортзале МОУ ДОД «ДЮСШ» в здании МОУ НОШ № 7 для муниципальных нужд (только субъектам малого предпринимательства) при условии, что ОАО «Асбестоцемент» является субъектом среднего предпринимательства нарушают часть 1 статьи 14 Федерального закона «О защите конкуренции».

           

Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 – 4 статьи 41, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,

 

РЕШИЛА:

            

1. Признать действия ОАО «Асбестоцемент» (Челябинская обл., Коркинский р-н, пос. Первомайский, ул. Известковая, 2), связанные с неправомерным участием в феврале 2011 года в запросе котировок,  на замену оконных блоков в спортзале МОУ ДОД «ДЮСШ» в здании МОУ НОШ № 7 для муниципальных нужд (только субъектам малого предпринимательства) при условии, что ОАО «Асбестоцемент» не являлся субъектом малого предпринимательства, нарушением части 1 статьи 14 Федерального закона от 26 июля 2006 года  № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

           

2. Поскольку нарушение носило единовременный характер предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства не выдавать.

           

3. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Челябинского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

           

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня вынесения.

  

Председатель Комиссии

 

Л.Н. Галичина

 

Члены Комиссии

 

А.П. Пивоварова

 

Е.Ю. Скобина

                                                                      

 

 

 

ПРЕДПИСАНИЕ № 8-2011

 

«30» мая 2011 года                                                                                                     г. Челябинск

            

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:    

Председатель Комиссии:                   

Л.Н. Галичина, заместитель руководителя                      

управления – начальник отдела контроля за                                                               

рекламой и недобросовестной конкуренцией;

Члены Комиссии:                                

А.П. Пивоварова, главный  специалист-эксперт                                                             

отдела контроля за рекламой                                                              

и  недобросовестной конкуренцией;                                                                                                                         

М.В. Бромберг, специалист-эксперт отдела                       

контроля за рекламой и              

недобросовестной  конкуренцией;

 

руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частью 4 статьи 41, статьей 50 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Федеральный закон «О защите конкуренции»), на основании своего решения от 30 мая 2011 года по делу № 8-2011 о нарушении ООО «Паритет-Центр» (г. Ярославль, пр. Ленина, 2а) пункта 2 части 1 статьи 14 Федерального закона «О защите конкуренции»,

 

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

            

1. ООО «Паритет-Центр» (г. Ярославль, пр. Ленина, 2а) незамедлительно прекратить нарушение пункта 2 части 1 статьи 14 Федерального закона «О защите конкуренции», а именно: не вводить в заблуждение потребителей в отношении свойства дезинфицирующего средства «Низамед» о выход рабочего раствора для дезинфекции поверхности в отношении вирусов в объеме сто литров, а также в отношении свойства дезинфицирующего средства «Низамедвита» об использовании для обеззараживания крови в емкости, посуды из под крови, дезинфекции выделения больного и биологических жидкостях, для дезинфекции кувезов, приспособлений к ним; в отношении производителя  дезинфицирующего средства «Контакт».

           

2. ООО «Паритет-Центр» (г. Ярославль, пр. Ленина, 2а) письменно сообщить об исполнении настоящего предписания в Челябинское УФАС России в срок до 30 июня 2011 года с представлением соответствующих доказательств.

        

Председатель Комиссии

 

Л.Н. Галичина

 

Члены Комиссии

 

А.П. Пивоварова

 

М.В. Бромберг

               

Предписание может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его выдачи.

           

Примечание. За невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа частью 2.5 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

           

Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить предписание антимонопольного органа.