База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ 14 мая 2021 года           г. Челябинск, ул. Ленина, 59
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее – Челябинское УФАС России) по рассмотрению дела № 074/01/11-1837/2020 о нарушении антимонопольного законодательства (далее – Комиссия) в составе: Председателя Комиссии: Козловой А.А. - руководителя Челябинского УФАС России; Членов Комиссии: Копылова С.А. - заместителя руководителя управления- начальника отдела антимонопольного контроля Челябинского УФАС России; Соболь Н.В. - главного специалиста - эксперта отдела антимонопольного контроля Челябинского УФАС России;
рассмотрев дело № 074/01/11-1837/2020 по признакам нарушения ООО «А+А Эксистинфо» части 5 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), в присутствии: представителя ООО «А+А Эксист-инфо» Коминова В.С. по доверенности № 5496 от 17.09.2020, представителя ИП Гребенюк М.Ю. Савиных Е.В. по доверенности,         УСТАНОВИЛА В Управление Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее – Челябинское УФАС России) поступило заявление ИП Гребенюк М.Ю. (далее – Заявитель) на действия ООО «А+А Эксист-Инфо», выразившиеся во включении в
2021-7501
2 лицензионный договор № ЛДН-024 от 01.02.2018 о предоставлении права использования программного обеспечения пунктов 3.3.4, 3.3.5 с нарушением антимонопольного законодательства. По мнению Заявителя, пункты 3.3.4, 3.3.5 лицензионного договора содержат положения явно обременительные для ИП Гребенюк М.Ю. и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), направлены на ограничение и устранение конкуренции на рынке продажи автомобильных запчастей, в том числе посредством дистанционной торговли. Указанные пункты лицензионного договора ущемляют интересы ИП Гребенюк М.Ю. и других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности и неопределенного круга потребителей.
Федеральная антимонопольная служба письмом вх. № 12049 от 25.08.2020 наделила Челябинское УФАС России полномочиями на возбуждение и рассмотрение дела № 074/01/11-1837/2020 в отношении ООО «А+А Эксист-инфо» (ИНН 7706236635, г. Москва) по признакам нарушения части 5 статьи 11 Закона о защите конкуренции.  ООО «А+А Эксист-Инфо» в письменных пояснениях указало следующее. Общество является владельцем и администратором домена EXIST.RU, товарного знака EXIST.RU, а также владельцем программного комплекса оперативного управления исполнением заказов «ЭксОрдерс» (ExOrders), программы для построения набора аналогов, расчета цены и оформления товарного заказа «ЭксКат» (ExCat) и модулей к этим программам ExQVin, ExLoadAdm, ExShopsAs. Непосредственную реализацию товаров покупателям с использованием Интернетсайта EXIST.RU осуществляют продавцы - юридические лица и индивидуальные предприниматели, с которыми у ООО «А+А Эксист-Инфо» заключены лицензионные договоры о предоставлении права использования вышеуказанных товарного знака и программного обеспечения. Оформление заказа, перевод денежных средств и получение заказанного клиентом товара производится через продавца, осуществляющего деятельность на выбранном клиентом территориальном участке, таким образом ООО «А+А Эксист-Инфо» торговлю автозапчастями и иными комплектующими не осуществляет, а предоставляет партнерам по лицензионным договорам программное обеспечение, позволяющее организовать и упростить технологический процесс работы партнёра, а также обеспечить узнаваемость с помощью товарного знака, одновременно использующегося на сайте EXIST.RU.            Для правильной работы и использования программ для ЭВМ, сотрудниками ООО «А+А Эксист-Инфо» при заключении лицензионных договоров проводится обучение сотрудников контрагента (стороны по лицензионному договору) путем видеоконференции Skype, с целью корректного и эффективного использования ПО. При возникновении вопросов по использованию ПО, при работе с ним, сотрудниками ООО «А+А ЭксистИнфо» также предоставляются соответствующие консультации сотрудникам контрагента (стороны по лицензионному договору) в рамках лицензионного вознаграждения, без взимания дополнительной платы. ООО «А+А Эксист-Инфо» осуществляет деятельность по заключению лицензионных договоров на всей территории Российской Федерации.  Ограничений по выбору партнеров для ООО «А+А Эксист-Инфо» не устанавливается, выбор партнера в каждом регионе проводится на конкурсной основе в соответствии, со списком приоритетных направлений развития. На сайте EXIST.RU указан заявительный порядок направления анкет партеров для сотрудничества и заключения лицензионного договора. ООО «А+А Эксист-Инфо» предоставляет партнерам по лицензионным договорам программное обеспечение,
2021-7501
3 позволяющее организовать и упростить технологический процесс работы партнера, а также обеспечить узнаваемость с помощью сайта EXIST.RU.  Согласно внутренним корпоративным правилам ведения договорной работы ООО «А+А Эксист-Инфо» с 2018 года по 2020 год ежегодно перезаключало лицензионные договоры с действующими партнерами, а в течение года новые лицензионные договоры заключались сроком действия до конца января года, следующего за годом заключения договора. При указанном, все согласования, пожелания сторон договора включались непосредственно в окончательную форму договоров, подписываемых по итогам предшествующих переговоров. ООО «А+А Эксист-Инфо» считает необходимым отметить, что партнерам предлагались различные экономичные условия сотрудничества, в том числе в зависимости от взаимных обязательств сторон по эксклюзивности договора и воздержанию от взаимной конкуренции. Однако, при исключении правил об эксклюзивности Лицензиату, ввиду наличия риска снижения потенциального объема продаж Лицензиата (что является основой для расчета вознаграждения по лицензионному договору), Лицензиар предлагал увеличение процентной ставки, используемой при расчете вознаграждения по лицензионному договору. По мнению ООО «А+А Эксист-Инфо», вышеуказанное свидетельствует о наличии выбора у потенциальных Лицензиатов условий экономического сотрудничества, что и было сделано ИП Гребенюк М.Ю. при заключении лицензионного договора. ООО «А+А Эксист-Инфо» подтверждает наличие правоотношений с ИП Гребенюк М.Ю. по лицензионному договору о предоставлении права использования программного обеспечения от 01 февраля 2018 № ЛДН-024, а также по договору об оказании услуг и размещения информации № РИ-121 от 01 августа 2012 года. Между ООО «А+А ЭксистИнфо» и ИП Гребенюк М.Ю. длительное время имеются разбирательства в судебных органах (дело №А40-8490/2019, №А40-72785/2020, №А40-83428/2020, № А40-95120/2020). ООО «А+А Эксист-Инфо» указало, что вся работа по договорам об оказании информационных услуг и размещении информации на сайте EXIST.RU по состоянию на июль 2018 года была прекращена. Условиями действующих в настоящее время договоров не предусмотрены спорные условия, содержащиеся в пунктах 3.3.4, 3.3.5. С Лицензиатами, у которых данные спорные пункты в договоре присутствовали заключены дополнительные соглашения от 01.09.2020, исключающие эти спорные пункты. На заседании Комиссии 04 февраля 2021 года принято и оглашено заключение об обстоятельствах дела о нарушении антимонопольного законодательства. От ООО «А+А Эксист-инфо» поступили письменные возражения вх. № 3494/21 от 11.03.2021. По мнению общества, антимонопольный орган не истребовал и не дал оценку договору между обществом и ИП Гребенюк М.Ю. на право использования товарного знака EXIST.RU; не дал оценку действиям ИП Гребенюк М.Ю. по ограничению конкуренции в рамках пунктов 1.5 и 5.10 лицензионного договора на право использования программного обеспечения (ПО) с нарушением статьи 11 Закона о защите конкуренции; не учел эксклюзивность лицензионного договора на право использования программного обеспечения (ПО) и применение к нему правил части 9 статьи 11 Закона о защите конкуренции. Определением Челябинского УФАС России исх. № АК/3455/21 от 23.03.2021 рассмотрение дела № 074/01/11-1837/2020 назначено на 14.04.2021 в 15 часов 00 минут для подготовки заключения об обстоятельствах дела с учетом доводов ООО «А+А Эксистинфо».
2021-7501
4 От ООО «А+А Эксист-инфо» поступили письменные пояснения вх. № 4916-ЭП/21 от 06.04.2021, где указано следующее. В результате проведенной ревизии заключенных с контрагентами договоров, выявлен факт отсутствия с контрагентом ИП Гребенюк М.Ю. договора на использование товарного знака. Таким образом, договор между ООО «А+А Эксист-Инфо» и ИП Гребенюк М.Ю. на право использования в предпринимательской деятельности принадлежащего ООО «А+А Эксист-Инфо» товарного знака не заключался. В связи с изложенным, ООО «А+А Эксист-Инфо» просит не принимать ранее данные представителем ООО «А+А Эксист-Инфо» письменные и устные пояснения о наличии заключенного между ООО «А+А Эксист-Инфо» и ИП Гребенюк М.Ю. договора на право использования товарного знака. ИП Гребенюк М.Ю. предъявляла претензию ООО «А+А Эксист-Инфо» о нарушении прав по лицензионному договору в части лишения ее права эксклюзивности и требовала выплатить в ее пользу штраф в размере 1 000 000 рублей. ИП Гребенюк М.Ю. ограничивала ООО «А+А Эксист-Инфо» в свободном заключении аналогичных договоров с иными контрагентами на территории г. Челябинск, Златоуст, Южноуральск, Миасс. Рассмотрение материалов дела позволяет прийти к следующим выводам.
 Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «А+А Эксист-Инфо» (ОГРН 1027700045471, ИНН 7706236635, КПП 771801001) дата регистрации до 1 июля 2002 года зарегистрировано Государственным учреждением Московская регистрационная палата 06.07.2001, юридический адрес: 107014, г. Москва, ул. Поперечный Просек,  д. 1 «Б», офис 108 А. Основным видом деятельности общества является 46.51.2 торговля оптовая программным обеспечением. Дополнительные виды деятельности: 18.20 Копирование записанных носителей информации; 26.51.3 Производство точных весов; производство ручных инструментов для черчения, разметки и математических расчетов; производство ручных инструментов для измерения линейных размеров, не включенных в другие группировки; 46.51 Торговля оптовая компьютерами, периферийными устройствами к компьютерам и программным обеспечением; 46.66 Торговля оптовая прочей офисной техникой и оборудованием; 46.69.1 Торговля оптовая транспортными средствами, кроме автомобилей, мотоциклов и велосипедов; 46.69.2 Торговля оптовая эксплуатационными материалами и принадлежностями машин; 47.54 Торговля розничная бытовыми электротоварами в специализированных магазинах; 47.63.1 Торговля розничная музыкальными записями, аудиолентами, компактдисками и кассетами в специализированных магазинах; 47.63.2 Торговля розничная лентами и дисками без записей в специализированных магазинах; 47.9 Торговля розничная вне магазинов, палаток, рынков; 47.91.1 Торговля розничная по почте; 47.91.2 Торговля розничная, осуществляемая непосредственно при помощи информационно-телекоммуникационной сети Интернет; 47.91.3 Торговля розничная через Интернет-аукционы;
2021-7501
5 47.91.4 Торговля розничная, осуществляемая непосредственно при помощи телевидения, радио, телефона; 62.01 Разработка компьютерного программного обеспечения; 62.02 Деятельность консультативная и работы в области компьютерных технологий; 62.09 Деятельность, связанная с использованием вычислительной техники и информационных технологий, прочая; 63.11 Деятельность по обработке данных, предоставление услуг по размещению информации и связанная с этим деятельность; 63.11.1 Деятельность по созданию и использованию баз данных и информационных ресурсов; 77.33.1 Аренда и лизинг офисных машин и оборудования; 77.33.2 Аренда и лизинг вычислительных машин и оборудования; 77.40 Аренда интеллектуальной собственности и подобной продукции, кроме авторских прав; 95.11 Ремонт компьютеров и периферийного компьютерного оборудования; 95.12 Ремонт коммуникационного оборудования.
        ООО «А+А Эксист-Инфо» является администратором домена EXIST.RU.        По сведениям, размещенным на Интернет-ресурсе EXIST.RU в разделе «О компании» это интернет-магазин, который начал свою работу в 1999 году. Компания Exist.ru расширяет свою сбытовую сеть и приглашает к сотрудничеству партнеров. Выбор партнера в каждом регионе проводится на конкурсной основе и, в соответствии, со списком приоритетных направлений развития. Заполненную анкету кандидата необходимо направить по электронной почте development@exist.ru. После рассмотрения анкеты кандидата со стороны Exist.ru будет отправлена более подробная информация по условиям сотрудничества. При положительном решении со стороны Exist.ru с кандидатом в партнеры подписывается «лицензионный договор» по реализации проекта открытия партнера Exist.ru в регионе, с описанием условий и принципов работы.
ООО «А+А Эксист-Инфо» является правообладателем программ для ЭВМ, что подтверждается следующими документами: свидетельство об официальной регистрации программы для ЭВМ № 2003611612 от 07.07.2003 на программный комплекс оперативного управления исполнением заказов «ЭксОрдерс» («ЕхOrders»); свидетельство об официальной регистрации программы для ЭВМ № 2003611613 от 07.07.2003 на программу для построения набора аналогов, расчета цены и оформления товарного заказа «ЭксКат» («ExCat»).
 
ООО «А+А Эксист-Инфо» является правообладателем комбинированного товарного знака EXIST.RU по свидетельству № 339581 (дата приоритета 27.10.2006, дата, до которой продлен срок действия исключительного права: 27.10.2026). Товарный знак зарегистрирован  по классам МКТУ и перечня товаров и/или услуг:          35 - агентства по импорту-экспорту; агентства по коммерческой информации; ведение автоматизированных баз данных; демонстрация товаров; изучение рынка; информация статистическая; исследования в области бизнеса; исследования в области маркетинга; консультации по вопросам организации и управления бизнесом; консультации по организации бизнеса; консультации по управлению бизнесом; менеджмент в области творческого бизнеса; обновление рекламных материалов; обработка текста; организация
2021-7501
6 выставок в коммерческих или рекламных целях; организация торговых ярмарок в коммерческих или рекламных целях; оценка коммерческой деятельности; поиск информации в компьютерных файлах [для третьих лиц]; помощь в управлении бизнесом; помощь в управлении коммерческими или промышленными предприятиями; прогнозирование экономическое; продажа аукционная; продвижение товаров [для третьих лиц]; прокат офисного оборудования и аппаратов; прокат рекламных материалов; публикация рекламных текстов; распространение образцов; распространение рекламных материалов; реклама; реклама интерактивная в компьютерной сети; сбор информации по компьютерным базам данных; сведения о деловых операциях; систематизация информации в компьютерных базах данных; услуги снабженческие для третьих лиц [закупка и обеспечение предпринимателей товарами]. 42 - анализ компьютерных систем; восстановление компьютерных баз данных; изучение технических проектов; инжиниринг; инсталляция программного обеспечения; исследования и разработка новых товаров [для третьих лиц]; консультации в области компьютерной техники; консультации по вопросам интеллектуальной собственности; лицензирование объектов интеллектуальной собственности; модернизация программного обеспечения; обслуживание техническое программного обеспечения; перенос данных или документов с физического носителя на электронный; преобразование данных и информационных программ [не физическое]; проектирование компьютерных систем; прокат средств программного обеспечения; размещение веб-сайтов; размножение компьютерных программ; разработка программного обеспечения; создание и техническое обслуживание веб-сайтов для третьих лиц; составление программ для компьютеров. Согласно заявке на регистрацию товарный знак состоит из элементов словесного и изобразительного характера и представляет собой стилизованное изображение буквы «Е», вписанную в окружность, образуемую двумя 60- градусными симметричными секторами части стилизованной зубчатой шестеренки в составе фирменного наименования EXIST.RU, являющееся принадлежащим организации доменным именем и позиционируемое в качестве символики, осуществляемой организацией деятельности, рассчитанной для широкого круга лиц, что и характеризуется простой, привычной для РФ цветовой композицией. Товарный знак является одним из серии товарных знаков, принадлежащих ООО «А+А Эксист-Инфо» (свидетельство № 277946).         Изображение товарного знака EXIST.RU по свидетельству № 339581 размещено на Интернет-сайте ООО «А+А Эксист-Инфо» EXIST.RU. По информации, находящейся в свободном доступе в информационнотелекоммуникационной сети «Интернет», Интернет-площадки по продаже автомобильных частей: EXIST.RU, Emex.ru, Autodoc.ru, АвтоРусь, Apex.ru, AutoCompas.ru, Autopiter.ru и т.п. Электронная торговая площадка (ЭТП) – это посредник между продавцом и покупателем. Такая площадка, по сути, соединяет покупателя и продавца. Для старта продаж нужно заключить договор с платформой (ЭТП) и выложить товары на сайт. 
2021-7501
7 Материалы дела позволяют сделать выводы, что ООО «А+А Эксист-Инфо» является администратором такой площадки, в данном случае Интернет-магазина EXIST.RU по продаже запасных автомобильных частей и аксессуаров. На Интернет-сайте EXIST.RU ООО «А+А Эксист-Инфо» аккумулируются различные продавцы запасных автомобильных частей и аксессуаров, в данном случае около 1000 компаний-партнеров от Калининграда до Владивостока. Для партнерства с ООО «А+А Эксист-Инфо» продавцу автомобильных частей и аксессуаров необходимо заключить с ним лицензионный договор на использование программного обеспечения, позволяющего организовать технологический процесс работы партнера на Интернет-сайте EXIST.RU.  Так, ООО «А+А Эксист-Инфо» в период с 2018 года заключило с продавцами автомобильных запчастей и аксессуаров лицензионные договоры на использование программного обеспечения. Как усматривается из лицензионных договоров, заключаемых ООО «А+А ЭксистИнфо» с 2018 года, их можно условно разделить на 2 вида: лицензионный договор 1, лицензионный договор 2.          Лицензионный договор 1 содержит пункты 3.3.4, 3.3.5 в следующей редакции: Согласно пункту 3.3.4 лицензионного договора Лицензиат, а также его аффилированные лица, обязуются не заключать договоры и соглашения о сотрудничестве, аналогичные настоящему Договору, с любыми лицами, ведущими деятельность, аналогичную деятельности, которую ведет Лицензиар, включая, но не ограничиваясь, на сайте www.exist.ru, а также воздержаться от заключения таких договоров/соглашений о сотрудничестве в течение 1 (Одного) года после расторжения настоящего договора. Под деятельностью, аналогичной деятельности Лицензиара, в рамках соблюдения и исполнения сторонами настоящего пункта Договора, а также пунктов 3.3.5, 3.3.6 настоящего Договора, Стороны договорились понимать любую деятельность, связанную с продвижением товаров (в частности - автомобильных запасных частей, комплектующих к транспортным средствам (легковым автомобилям отечественного и иностранного производства, мототехнике), шин, дисков, технических жидкостей и масел, необходимых для обслуживания вышеуказанных транспортных средств) на товарном рынке, демонстрируя и рекламируя указанные товары на интернет сайтах, то есть фактически способствуя их продаже посредством, помимо прочего, технической поддержки работы программного обеспечения и сайта, и/или по непосредственной розничной реализации вышеуказанных групп товаров. В силу пункта 3.3.5 Лицензиат обязуется не осуществлять самостоятельную конкурирующую деятельность и/или конкурирующую деятельность от имени аффилированных лиц Лицензиата на рынке розничной продажи автомобильных запчастей, а также посредством дистанционной торговли, в том числе, но не ограничиваясь, через любые интернет-сайты, а также воздержаться от осуществления такой деятельности в течение 1 (Одного) года после расторжения настоящего договора. Деятельность по оптовой продаже автомобильных запчастей не является конкурирующей в понимании настоящего пункта. При указанном под оптовой торговлей понимается вид торговой деятельности, связанный с приобретением и продажей товаров для использования их в предпринимательской деятельности (в том числе для перепродажи) или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
2021-7501
8 Лицензионный договор 2 не содержит рассматриваемые пункты 3.3.4, 3.3.5, однако включал условие с увеличенной процентной ставкой, используемой при расчете вознаграждения по лицензионному договору по сравнению с процентной ставкой, используемой при расчете вознаграждения по лицензионному договору 1.
Согласно части 5 статьи 11 Закона о защите конкуренции физическим лицам, коммерческим организациям и некоммерческим организациям запрещается осуществлять координацию экономической деятельности хозяйствующих субъектов, если такая координация приводит к любому из последствий, которые указаны в частях 1 – 3 статьи 11 Закона о защите конкуренции, которые не могут быть признаны допустимыми в соответствии со статьями 12 и 13 Закона о защите конкуренции или которые не предусмотрены федеральными законами. Частью 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции установлены негативные последствия, к которым приводит координация экономической деятельности хозяйствующих субъектов: - установлению или поддержанию цен (тарифов), скидок, надбавок (доплат) и (или) наценок; - повышению, снижению или поддержанию цен на торгах; - разделу товарного рынка по территориальному принципу, объему продажи или покупки товаров, ассортименту реализуемых товаров либо составу продавцов или покупателей (заказчиков); - сокращению или прекращению производства товаров; - отказу от заключения договоров с определенными продавцами или покупателями (заказчиками). Как следует из вышеприведенных положений Закона о защите конкуренции предусмотрено обязательное наступление хотя бы одного из негативных последствий, поименованных в ч. 1 - 3 ст. 11 Закона о защите конкуренции, являющихся результатом координации экономической деятельности хозяйствующих субъектов. В соответствии с частью 14 статьи 4 Закона о защите конкуренции координация экономической деятельности – согласование действий хозяйствующих субъектов третьим лицом, не входящим в одну группу лиц ни с одним из таких хозяйствующих субъектов и не осуществляющим деятельности на товарном рынке, на котором осуществляется согласование действий хозяйствующих субъектов. Не являются координацией экономической деятельности действия хозяйствующих субъектов, осуществляемые в рамках «вертикальных» соглашений. Таким образом, если следовать буквальному толкованию данной нормы, следующие признаки являются обязательными для незаконной координации: - координатор осуществляет контроль и согласование действий нескольких хозяйствующих субъектов; - координатор и координируемые хозяйствующие субъекты не входят в одну группу лиц; - координатор и координируемые хозяйствующие субъекты осуществляют деятельность на разных товарных рынках; - между координатором и координируемыми хозяйствующими субъектами не заключены «вертикальные» соглашения (то есть соглашения, в рамках которых один субъект продает, а другой приобретает товар); - такая координация приводит к запрещенным антимонопольным законодательством последствиям.
2021-7501
9
Комиссией установлено, что в действиях ООО «А+А Эксист-Инфо» в период с 2018 года по 01 сентября 2020 года содержатся признаки координации экономической деятельности продавцов автомобильных запчастей и аксессуаров исходя из следующих обстоятельств.
1. ООО «А+А Эксист-Инфо» как координатор, действует на рынке услуг по технической поддержки работы программного обеспечения и сайта EXIST.RU по непосредственной реализации автомобильных запчастей, а координируемые хозяйствующие субъекты – продавцы автомобильных запчастей, действуют на рынке соответствующих услуг, на которых и проявляются признаки ограничения конкуренции. Так, например ООО «А+А Эксист-Инфо» заключены: лицензионный договор № ЛДН-024 от 01.02.2018 с ИП Гребенюк М.Ю. (ИНН 744700209137, ОГРНИП 303744734500268, г. Челябинск); лицензионный договор № 292 от 01.02.2020 с ИП Потолициныной С.Н. (ИНН 110113426215, ОГРНИП 306110121200022, г. Сыктывкар); лицензионный договор № ЛДН-135 от 01.02.2018 с ООО «МагЕвроАвто» (ИНН 7455000092, ОГРН 1027700067328, г. Магнитогорск); лицензионный договор № ЛДН-114 от 01.02.2019 с ИП Степановым О.Л.  (ИНН 862000052877, ОГРНИП 304860321000095, ХМАО-Югра, Нижневартовский район); лицензионный договор № ЛДН-102 от 01.02.2018 с ИП Цыгановкиным С.А. (ИНН 891302448304, ОГРНИП 312891123600034, Ямало-Ненецкий АО, г. Губкинский) и т.д. Таким образом, ООО «А+А Эксист-Инфо» как координатор осуществляет контроль и согласование действий нескольких хозяйствующих субъектов.
2.ООО «А+А Эксист-Инфо» и координируемые хозяйствующие субъекты (ИП Гребенюк М.Ю. и т.п.) не входят в одну группу лиц, что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ и письменными пояснениями общества.
 3. ООО «А+А Эксист-Инфо» и координируемые хозяйствующие субъекты осуществляют деятельность на разных товарных рынках, в данном случае, рынок услуг по технической поддержке работы программного обеспечения и сайта EXIST.RU по непосредственной реализации автомобильных запчастей и соответственно рынок розничной и оптовой продажи автомобильных запчастей.
4. В соответствии с Разъяснением № 2 Президиума ФАС России, утверждённым протоколом Президиума ФАС России от 17.02.2016 № 3, «вертикальные» соглашения реализуются через гражданско-правовые договоры, предмет которых предусматривает переход товара от одного лица к другому (договор купли-продажи, договор поставки, дилерские договоры, дистрибьюторские договоры и другие соглашения). Гражданскоправовые договоры или соглашения, которые не предусматривают передачу товара от одного лица другому, не могут рассматриваться в качестве «вертикальных» соглашений. Согласно пункту 18 статьи 4 Закона о защите конкуренции соглашение – это договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме. Из материалов дела усматривается, что согласно реестру лицензионных договоров с июля 2018 года по июнь 2020 года ООО «А+А Эксист-Инфо» с различными
2021-7501
10 хозяйствующими субъектами (ИП, ООО и т.д.) заключены 984 лицензионных договора, предметом которых является право использования: программного комплекса оперативного управления исполнением заказов «ЭксОрдерс» (ExOrders), программы для построения набора аналогов, расчета цены и оформления товарного заказа «ЭксКат» (ExCat), модулей к этим программам ExQVin, ExLoadAdm, ExShopsAs. Действия «А+А Эксист-Инфо» в рамках рассматриваемых лицензионных договоров не представляется возможным квалифицировать как действия, совершаемые в рамках вертикальных соглашений, поскольку предмет лицензионных договоров, заключаемых обществом, не предусматривает переход товара от одного лица к другому. В данном случае в рамках лицензионного договора ООО «А+А Эксист-Инфо» предоставляет лишь право использования программного обеспечения, позволяющего организовать технологический процесс работы партнера на Интернет-сайте EXIST.RU. 
5. Основным последствием незаконной координации является отказ координируемых субъектов, по сути, являющихся самостоятельными игроками на рынке и свободными в определении условий осуществления своей предпринимательской деятельности, от принятия собственных бизнес-решений и выполнения указаний координатора, что ограничивает или исключает конкуренцию между ними. ООО «А+А Эксист-Инфо» определены условия заключения лицензионного договора c Лицензиатами, в частности пункты 3.3.4, 3.3.5, которые приводят к негативным последствиям, а именно: к отказу от заключения договоров с определенными продавцами или покупателями (заказчиками) (пункт 5 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции); к сокращению или прекращению производства товаров (пункт 4 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции), которые не могут быть признаны допустимыми в соответствии со статьями 12 и 13 Закона о защите конкуренции или которые не предусмотрены федеральными законами.
Таким образом, включение в лицензионный договор пунктов 3.3.4, 3.3.5 по сути является координацией экономической деятельности, которая ограничивает конкуренцию путем отказа продавца автомобильных запчастей и аксессуаров, не входящего в координируемую Лицензиаром группу, от самостоятельных действий на товарном рынке, в том числе по дистанционной торговле автомобильными запчастями с использованием Интернет-площадок. Как усматривается из пояснений ИП Гребенюк М.А. вх. № 16046 от 13.11.2020 она фактически была ограничена в праве заключить договор с неопределенным кругом организаций (собственники Интернет-магазинов). Самостоятельные действия на товарном рынке повлекли негативные последствия для нее в виде иска ООО «А+А Эксист-Инфо» о возмещении убытков, что подтверждается решением суда по делу №  А40-72785/2020.
Так, в Арбитражном суде города Москвы рассмотрено дело № А40-72785/2020 по иску ООО «А+А Эксист-Инфо» к ИП Гребенюк М.Ю. о возмещении убытков в размере 12
2021-7501
11 146 971, 7 рублей в связи с осуществлением индивидуальным предпринимателем аналогичной деятельности по дистанционной торговле автомобильными запчастями на Интернет-ресурсе https://ctoparts.ru/. Судом указано, что лицензионный договор между ООО «А+А Эксист-Инфо» и ИП Гребенюк М.Ю. расторгнут в июле 2018 года. В марте 2020 года в адрес ИП Гребенюк М.Ю. поступила претензия ООО «А+А Эксист-Инфо» на сумму 12 146 971, 7 рублей, в связи с осуществлением индивидуальным предпринимателем Гребенюк М.Ю. самостоятельной деятельности по дистанционной торговле автомобильными запчастями на Интернет-ресурсе https://ctoparts.ru/. Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 сентября 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано. В решении суда указано, что истцом не доказан размер причиненных убытков, причинно-следственная связь между действиями ответчика и убытками, заявленными ко взысканию, а также сам факт причинения убытков. На листе 4 решения суда указано, что суд находит признаки противоречия спорных пунктов лицензионного договора Закону о защите конкуренции. На листе 5 решения суда изложены выводы о том, что фактически положениями пункта 3.3.4 лицензионного договора, в соответствии с которым в случае расторжения договора по любому основанию ИП Гребенюк Марина Юрьевна обязана отказаться от осуществления самостоятельной конкурирующей деятельности и обеспечить отказ её аффилированных лиц от осуществления такой деятельности на рынке розничной продажи автомобильных запчастей в период действия лицензионного договора и в течение одного года после его прекращения, ООО «А+А Эксист-Инфо» накладывает запрет на осуществление ИП Гребенюк М.Ю. своей основной хозяйственно-экономической деятельности сроком на один год без каких-либо на то правовых оснований, что не может быть признано судом правомерным. Продажа автомобильных запчастей является единственным и основным видом деятельности индивидуального предпринимателя, приносящая доход и являющаяся (деятельность) основным средством к существованию, в связи с чем немотивированное наложение запрета на осуществление такого вида деятельности и взыскание штрафа в размере более 11 млн. рублей, фактически означает банкротство и прекращение экономической деятельности последним в полном объеме. Суд пришел к выводу о том, что требования истца основаны на не соответствующих условиях договора (пункт 3.3.5 в части наложения запрета на осуществление определенного вида деятельности), которые в этой связи являются ничтожными и применению не подлежат. Постановлением 9 ААС от 21.12.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения. В постановлении апелляционной инстанции указано, что условия, содержащиеся в пунктах 3.3.4, 3.3.5 лицензионного договора направлены на ограничение конкуренции на рынке услуг по продаже автомобильных запчастей, поскольку установление запрета на осуществление ответчиком его основной хозяйственно-экономической деятельности исключает возможность самостоятельных действий ответчика на рынке. Таким образом, судебными актами установлены обстоятельства и сделаны выводы, подтверждающие позицию антимонопольного органа о том, что условия, при которых осуществлена координация экономической деятельности, соблюдены.
2021-7501
12   Как усматривается, из пояснений ООО «А+А Эксист-Инфо» иные продавцы, лицензионные договоры с которыми также содержали пункты 3.3.4, 3.3.5, соблюдали данные требования лицензионного договора, в связи с чем претензии, иски к ним не предъявлялись и не рассматривались, ИП Гребенюк Марина Юрьевна была единственной с которой возникли разногласия по вопросу содержания пунктов 3.3.4, 3.3.5 лицензионного договора и состоялся судебный спор.         Челябинское УФАС России направило запрос в территориальные антимонопольные органы и запросило имеющуюся информацию о заявлениях хозяйствующих субъектов на действия ООО «А+А Эксист-Инфо» (www.EXIST.RU), о возбуждении (рассмотрении, прекращении) дел о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ООО «А+А Эксист-Инфо».          Информация о имеющихся фактах поступления заявлений хозяйствующих субъектов на действия ООО «А+А Эксист-Инфо» в Челябинское УФАС России не поступила.         Таким образом, с учётом совокупности изложенных доказательств, Комиссия приходит к выводу о том, что в действиях ООО «А+А Эксист-Инфо» содержится нарушение части 5 статьи 11 Закона о защите конкуренции, выразившееся в координации экономической деятельности продавцов автомобильных запчастей путем установления неравных условий, необходимых для реализации товаров посредством дистанционной торговли через Интернет-ресурсы, что приводит к отказу от заключения договоров с администраторами Интернет-ресурсов, ведущими деятельность, аналогичную деятельности, которую ведет ООО «А+А Эксист-Инфо» (пункт 5 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции); к сокращению или прекращению  реализации товаров продавцами автомобильных запчастей (пункт 4 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции).
Доводы ООО «А+А Эксист-Инфо» о том, что требования части 5 статьи 11 Закона о защите конкуренции не применимы к рассматриваемому лицензионному договору, Комиссия не принимает по следующим основаниям. В соответствии с частью 9 статьи 11 Закона о защите конкуренции требования настоящей статьи не распространяются на соглашения о предоставлении и (или) об отчуждении права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ или услуг. Из буквального толкования части 9 статьи 11 Закона о защите конкуренции следует, что требования статьи 11 Закона о защите конкуренции не распространяются исключительно на соглашения (т.е. договоренности) о предоставлении и (или) об отчуждении прав интеллектуальной собственности. Порядок реализации исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности определяется четвертой частью ГК РФ. В соответствии с пунктом 1 статьи 1235 Гражданского кодекса РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах. Там же установлено, что лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования
2021-7501
13 результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату. В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» хозяйствующие субъекты при вступлении в гражданско-правовые отношения с другими хозяйствующими субъектами должны руководствоваться не только нормами гражданского законодательства, но и учитывать нормы антимонопольного законодательства. Предметом лицензионного договора, в данном случае, является право использования: программного комплекса оперативного управления исполнением заказов «ЭксОрдерс» (ExOrders), программы для построения набора аналогов, расчета цены и оформления товарного заказа «ЭксКат» (ExCat), модулей к этим программам ExQVin, ExLoadAdm, ExShopsAs.
Согласно статье 1261 ГК РФ программой для ЭВМ является представленная в объективной форме совокупность данных и команд, предназначенных для функционирования ЭВМ и других компьютерных устройств в целях получения определенного результата, включая подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения.
Из представленной ООО «А+А Эксист-Инфо» презентации программного обеспечения (далее – ПО) общества усматривается, что: 1) ПО «ExCat» - это программа подбора наборов аналогов товаров с расчетом их стоимости. Позволяет партнерам оперативно вести поиск аналогов товаров по собственному остатку и наличию у поставщиков, по загруженным прайс-листам. Алгоритм ПО позволяет преобразовывать огромный список найденных товаров в удобный и понятный. Широкий набор опций позволяет Партнеру настраивать самостоятельно поисковую выдачу под свои потребности и пожелания. Заказ оформляется при помощи программного обеспечения с возможностью выбора, существующего, либо созданием нового аккаунта клиента. 2) ПО «ЕхOrders» это программный комплекс оперативного управления исполнением заказов. Используется Партнерами для автоматизации своих бизнеспроцессов в рамках обработки и выполнения заказа. «ЕхOrders» охватывает все этапы обработки заказа. Позволяет сократить количество сотрудников Партнера, участвующих по всех циклах от приема заказа у поставщика и до выдачи заказа. Позволяет отслеживать заказ на любом этапе обработки. Позволяет Партнеру: эффективно управлять временем сотрудников /сокращение числа сотрудников; налаживать процесс коммуникации с поставщиками; обеспечивает прозрачность маршрутизации заказов/отслеживание заказа на любом этапе; позволяет управлять изменениями и отменой заказов; обеспечивает удобство отслеживания статуса заказа; отображает платежи от покупателей; фиксирует приемку товара на склад офиса от поставщика; позволяет отражать маркировку товара путем регенерации и печати штрих кода; фиксирует выдачу товара со склада офиса покупателю партнера;
2021-7501
14 настроен удобный доступ к учетным данным клиентов; ПО интегрирован с онлайн кассами. 3) Модуль ExLoadAdm предназначен для работы Партнера с прайс-листами поставщиков в автоматическом режиме (запуск и дальнейшая автоматическая обработка данных с заданными настройками). Позволяет Партнеру самостоятельно подключать прайс-листы своих поставщиков и легко настраивать источники автоматического обновления (Email, API). Используется для автоматизации процесса создания и обновления заданных полей номенклатуры, цен и остатков. 4) Модуль ExShopsAs предназначен для самостоятельной работы Партнера с прайслистами своих поставщиков в ручном режиме. Модуль необходим для загрузки данных из прайс-листов от поставщиков и собственного наличия товара (склад наличия партнера). Используется для создания и обновления заданных полей номенклатуры, цен и остатков.
Как усматривается из текста лицензионного договора Лицензиар предоставляет Лицензиату право использования программного обеспечения (далее – ПО) следующими способами: для оперативного управления исполнением заказов; для построения набора аналогов, расчета цены и оформления товарного заказа.
По мнению Комиссии, пункты 3.3.4. 3.3.5 лицензионного договора не относятся к предмету (природе) лицензионного договора, в связи с этим можно сделать вывод о применимости к ним положений части 5 статьи 11 Закона о защите конкуренции.
Позиция антимонопольного органа по указанному вопросу подтверждается заключением специалиста кафедры «Предпринимательское, конкурентное и экологическое право» Южно-Уральского государственного университета от 07.04.2021 (далее – Заключение) по запросу Челябинского УФАС России исх. № АК/3477/21 от 24.03.2021.           Так, на разрешение специалиста были поставлены три вопроса: 1. Включает ли рассматриваемый лицензионный договор все элементы лицензионного договора и к кому виду он относится? 2. Относятся ли пункты 3.3.4.,3.3.5 лицензионного договора к предмету лицензионного договора? 3. Усматривается ли из лицензионного договора передача Лицензиату права использования товарного знака EXIST.RU по свидетельству № 339581 ООО «А+А ЭксистИнфо» и права использования программного обеспечения именно в рамках Интернет-сайта EXIST.RU? 4. Распространяются ли требования части 9 статьи 11 Закона о защите конкуренции на рассматриваемый лицензионный договор, с учетом содержания пунктов 3.3.4.,3.3.5.
Согласно выводам Заключения: 1. Исследуемый Договор имеет смешанный характер. В своей основе он является поименованным лицензионным соглашением. Вид договора - простая неисключительная лицензия, что подтверждается наличием всех требуемые по закону существенных условий. При этом реализация лицензионных прав на программу для ЭВМ по Договору связана с осуществлением прав и обязанностей по организации совместной деятельности в области торговли. 2. В Договоре содержатся все существенные условия лицензионного договора на использование ПО (программы для ЭВМ). Однако ряд пунктов в разделе 3.3
2021-7501
15 «Обязанности лицензиата» не характерны для лицензии, так как не направлены на использование конкретных программных продуктов или средств индивидуализации. В частности, пункты 3.3.4 и 3.3.5 не могут быть отнесены к предмету лицензионного договора и обычно в лицензионный договор не включаются. Пункты 3.3.4, 3.3.5 лицензионного договора к предмету лицензионного договора не относятся. По содержанию указанные пункты Договора следует отнести к условиям соглашения о ведении совместной деятельности. 3.  По исследуемому Договору Лицензиату не передается право использования товарного знака EXIST.RU по свидетельству № 339581 ООО «А+А ЭксистИнфо». Способы использования программы для ЭВМ указаны в п. 2.1 Договора. Согласно п. 3.4.2 Договора у Лицензиата есть право выбора использовать программное обеспечение: 1) путем записи в память ЭВМ1 с материального носителя, предоставленного Лицензиаром; 2) с интернетсайта www.exist.ru. Следовательно, загрузка Программы для ЭВМ через интернет сайт EXIST.RU является не единственно возможным способом использования программы для ЭВМ. 4. Применительно к рассматриваемому Договору следует отметить, что реализацию товаров для автомобилей можно осуществлять вообще без использования программ для ЭВМ. Пункты 3.3.4 и 3.3.5 исследуемого Договора нарушают требования статьи 11 Закона о защите конкуренции.
Относительно доводов ООО «А+А Эксист-Инфо» о действиях ИП Гребенюк М.Ю. по ограничению конкуренции в рамках пунктов 1.5 и 5.10 лицензионного договора на право использования программного обеспечения (ПО) с нарушением статьи 11 Закона о защите конкуренции Комиссия отмечает следующее. Как усматривается из пояснений ИП Гребенюк М.Ю. условия договора определены ООО «А+А Эксист-Инфо» и могли быть приняты ИП Гребенюк М.Ю. не иначе как путем заключения предложенного договора в целом. По мнению Комиссии, предложенный ООО «А+А Эксист-Инфо» вид договора являлся стандартным, заключаемым обществом и с другими продавцами запасных частей, не подлежал какому-либо согласованию и был принят слабой стороной без оговорок, в данном случае ИП Гребенюк М.Ю. Таким образом, ИП Гребенюк М.Ю. в силу явного неравенства переговорных возможностей изначально была поставлена в положение существенно затрудняющее согласование иного содержания условий договора. При таких обстоятельствах Челябинское УФАС России не может прийти к выводу о наличии в действиях ИП Гребенюк М.Ю. признаков нарушения статьи 11 Закона о защите конкуренции. На дату отправки претензии ИП Гребенюк М.Ю. 19.11.2018, ссылки на которую содержатся в пояснениях общества, договор уже был расторгнут. Из диспозиции пункта 5.10 лицензионного договора усматривается право на предъявление таких претензий со стороны Лицензиата лишь в пределах срока действия договора. В связи с этим, сам по себе факт направления претензии ИП Гребенюк М.Ю. в адрес общества не мог повлечь какихлибо правовых последствий для последнего.  Из материалов дела не усматривается, что в последующем ИП Гребенюк М.Ю. по тем же требованиям совершала какие-либо активные действия по обращению в суд с иском к ООО «А+А Эксист-Инфо».
2021-7501
16    Частью 5.1 статьи 45 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган проводит анализ состояния конкуренции в объеме, необходимом для принятия решения о наличии или об отсутствии нарушения антимонопольного законодательства. Согласно пункту 10.5. Приказа ФАС России от 28.04.2010 № 220 «Об утверждении Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке» (далее – Порядок) по делам, возбужденным по признакам нарушения части 5 статьи 11 Закона о защите конкуренции, если такое нарушение приводит или может привести к последствиям, указанным в части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции, анализ состояния конкуренции на товарном рынке проводится с учетом особенностей, установленных пунктом 10.3 настоящего Порядка. Пунктом 10.3 Порядка предусмотрено, что анализ состояния конкуренции на товарном рынке включает следующие этапы: а) определение временного интервала исследования товарного рынка; б) определение продуктовых границ товарного рынка, которое производится исходя из предмета соглашения хозяйствующих субъектов, в котором усматриваются признаки нарушения антимонопольного законодательства; в) определение географических границ товарного рынка; г) установление факта наличия конкурентных отношений между участниками соглашения. Результаты анализа оформлены в виде аналитического отчета, приобщены к материалам дела № 074/01/11-1837/2020, рассмотрены Комиссией и учтены при принятии решения по делу № 074/01/11-1837/2020. Анализ проведен в объеме, необходимом для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела и принятия решения. По результатам проведения анализа состояния конкуренции установлено следующее: 1. Временной интервал исследования определен периодом с 2018 года по 2020 год. 2. Географические границы исследования: Российская Федерация. 3. Рынок розничной продажи автомобильных запчастей. 4. Участником рынка розничной продажи автомобильных запчастей может быть любой хозяйствующий субъект. Следовательно, рынок розничной продажи автомобильных запчастей является конкурентным. Так, реестр лицензионных договоров ООО «А+А Эксист-Инфо» содержит сведения о 984 хозяйствующих субъектах, продавцах автомобильных запчастей, которые являются конкурентами. Заключение об обстоятельствах дела в порядке статьи 48.1 Закона о защите конкуренции принято 14 апреля 2021 года, получено сторонами по делу. От Заявителя поступили письменные пояснения, в которых указано о согласии Заявителя с заключением об обстоятельствах дела. От Ответчика поступили письменные пояснения, в которых указано о несогласии с заключением  об обстоятельствах дела по следующим основаниям: 1) решением суда по делу № A40-72185/2020 лицензионный договор между ИП Гребенюк М.Ю. и ООО «А+АЭксист-Инфо» в целом не признан не соответствующим Закону о защите конкуренции; 2) отказывая в признании в действиях ИП Гребенюк М.Ю. нарушение статьи 11 Закона о защите конкуренции и признавая ее слабой стороной в лицензионном договоре
2021-7501
17 антимонопольный орган не учел, что на нем лежит бремя доказывания следующих обстоятельств: - условия договора являются явно обременительными для ИП Гребенюк М.Ю., - условия договора существенным образом нарушают баланс интересов сторон договора, -ИП Гребенюк М.Ю. не могла участвовать в согласовании условий договора либо была поставлена в положение, затрудняющее согласование договора, установив, что OOО «А+А Эксист-Инфо» является монополистом на рынке услуг по лицензионному договору (предоставление ПО), что лишило бы заявителя возможности обратиться к иным лицам для заключения аналогичных договоров; - собрать доказательства того, что ИП Гребенюк имела намерение и предпринимала усилия для согласования иных условий по тому пункту, который она оспаривает, а также доказательства того, что на момент заключения договора ИП Гребенюк выражала намерение согласовать иное содержание оспариваемого пункта; - собрать доказательства того, что ИП Гребенюк при заключении договора находилась в вынужденном положении заключить именно данный договор; Утверждение антимонопольного органа о том, что рассматриваемый лицензионный договор является договором присоединения является голословным. 3) из заключения непонятно в чем выразились последствия действий общества «сокращение или прекращение реализации товаров»; 4) довод антимонопольного органа о вынужденности исполнения лицензионного договора иными контрагентами не соответствует Конституции РФ; 5) не учтены доводы общества об эксклюзивности договора. 6) не правильно определен рынок розничной и оптовой продажи автомобильных запчастей, подлежит исключению оптовый рынок, поскольку в пунктах 3.3.4 договора и пунктах 3.3.5 договора указано именно о розничном рынке.
Относительно доводов общества Комиссия считает следующее. 1) В силу части 1 статья 45.1. Закона о защите конкуренции под доказательствами по делу о нарушении антимонопольного законодательства понимаются сведения о фактах, которые получены в установленном настоящим Федеральным законом порядке и на основании которых комиссия устанавливает наличие либо отсутствие нарушения антимонопольного законодательства, обоснованность доводов лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для полного и всестороннего рассмотрения дела. В заключении Комиссия лишь привела обстоятельства, установленные судом по делу № A40-72185/2020 и выводы судов первой и апелляционной инстанции. При этом какой-либо информации относительно признания лицензионного договора недействительном в судебном порядке ни заключение, ни судебные акты не содержат. В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Таким образом, установленные по делу № A40-72185/2020 обстоятельства в силу части 2 статьи 69 АПК РФ могут иметь преюдициальное значение для суда об оспаривании любого решения антимонопольного органа по настоящему делу.
Довод 2 Комиссией не принят во внимание по следующим основаниям.
2021-7501
18 При толковании положений договора необходимо учитывать, какая из сторон подготовила договор. По общему правилу,  компетентным лицом, в соответствующей сфере является та сторона, которая и составила договор. Из материалов дела не усматривается, что пункты 1.5 и 5.10 лицензионного договора включены по инициативе ИП Гребенюк М.Ю.  Договор полностью был подготовлен обществом и направлен в адрес ИП Гребенюк М.Ю. Аналогичные договоры с тем же содержанием общество заключало и с иными продавцами автомобильных запчастей. Сам по себе факт безоговорочного принятия ИП Гребенюк М.Ю. всех условий предложенного ей договора обществом, в том числе содержащего пункты 1.5 и 5.10,  не позволяет прийти к выводу о наличии в ее действиях признаков нарушения статьи 11 Закона о защите конкуренции. Заключение Комиссии не содержит выводов о признании рассматриваемого лицензионного договора договором присоединения. 
Довод 3 не принят Комиссией по следующим основаниям. В силу пункта 1 статьи 4 Закона о защите конкуренции товар - объект гражданских прав (в том числе работа, услуга, включая финансовую услугу), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот. Товар определяется данным Законом предельно широко как любой объект гражданских прав, предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот. Соответственно, для целей защиты конкуренции в этом качестве могут рассматриваться имущественные права; результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (ст. 128 ГК РФ).
Довод 4 принят Комиссией и данная информация по тексту решения отсутствует, ввиду отсутствия у антимонопольного органа заявлений (обращений) иных контрагентов на действия общества. Довод 5 не принят Комиссией ввиду выводов заключения специалиста кафедры «Предпринимательское, конкурентное и экологическое право» Южно-Уральского государственного университета от 07.04.2021 о том, что пункты 3.3.4, 3.3.5 лицензионного договора к предмету лицензионного договора не относятся. Довод 6 принят Комиссией во внимание и продуктовые границы рынка определены и указаны в решении как рынок розничной продажи автомобильных запчастей.
Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 24.06.2009 № 11-П необходимым элементом общего понятия состава правонарушения и предпосылкой возложения юридической ответственности является вина привлекаемого к ней лица. Административный орган не может ограничиваться формальной констатацией лишь факта нарушения установленных законом правил, не выявляя иные связанные с ним обстоятельства, в том числе наличие или отсутствие вины соответствующих субъектов. Действующее законодательство определяет вину юридического лица как наличие у него возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и непринятии всех зависящих от него мер по их соблюдению. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения норм законодательства, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
2021-7501
19 Вина OOО «А+А Эксист-Инфо» выражается в том, что общество путем включения пунктов 3.3.4, 3.3.5 в лицензионный договор на использование программного обеспечения осуществило координацию экономической деятельности продавцов автомобильных запчастей путем установления неравных условий, необходимых для реализации товаров посредством дистанционной торговли через Интернет-ресурсы. OOО «А+А Эксист-Инфо» не доказано, что нарушение антимонопольного законодательства вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвидимыми, непредотвратимыми препятствиями, находящимися вне контроля данных юридических лиц, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от них в целях надлежащего исполнения обязанностей по соблюдению требований действующего законодательства. Комиссия Челябинского УФАС России считает вину общества в нарушении антимонопольного законодательства доказанной.
Статья 15 ГК РФ и часть 3 статьи 37 Закона о защите конкуренции позволяют пострадавшему от нарушения антимонопольного законодательства лицу взыскать как реальный ущерб, так и упущенную выгоду. В соответствии с разъяснением Президиума ФАС России от 11.10.2017 № 11 «По определению размера убытков, причиненных в результате нарушения антимонопольного законодательства» указанные разъяснения могут быть использованы в целях определения размера ущерба, причиненного нарушениями антимонопольного законодательства, как обстоятельства, отягчающего в установленных законом случаях административную ответственность (статьи 14.31, 14.31.2, 14.32, 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).           Согласно поручению Федеральной антимонопольной службы (далее – ФАС России) № СП/67357/17 территориальным управлениям при производстве по делам о нарушении антимонопольного законодательства необходимо устанавливать размер выручки хозяйствующего субъекта, в действиях (бездействии) которого установлены признаки нарушения антимонопольного законодательства. В рамках приоритетного проекта «Реформа контрольно-надзорной деятельности» и исполнения Сводного плана Приоритетного проекта «Внедрение системы оценки результативности и эффективности контрольно-надзорной деятельности», утвержденного протоколом заседания проектного комитета от 21 февраля 2017 года № 13(2), для оценки эффективности и результативности контрольно-надзорной деятельности антимонопольным органом рассчитывается показатель группы «А» «Показатели результативности, отражающие уровень безопасности охраняемых законом ценностей, выражающийся в величине причинения им вреда (ущерба)». Показатель группы «А» «Причиненный ущерб, в результате злоупотребления хозяйствующими субъектами доминирующим положением, соглашений (картелей) и согласованных действий, сговоров на торгах, фактов недобросовестной конкуренции, выявленных и пресеченных в результате действий антимонопольного органа» (далее — показатель «А») рассчитывается следующим образом: - E – Причиненный ущерб, в результате злоупотребления хозяйствующими субъектами доминирующим положением, соглашений (картелей) и согласованных действий, сговоров на торгах, фактов недобросовестной конкуренции, выявленных и пресеченных в результате действий антимонопольного органа, млн. руб.;
2021-7501
20 - 0.1 - снижение цены в результате вмешательства антимонопольного органа; - Q - объем выручки хозяйствующего субъекта, в действиях (бездействии) которого установлены признаки нарушения антимонопольного законодательства, либо объем закупки (начальная максимальная цена, для нарушений связанных со сговором на торгах или порядком их проведения), млн. руб.; - t - временной интервал существования нарушения, (должен составлять не менее одного года или срок существования товарного рынка, если он составляет менее чем один год). Письмом вх. № 10-07/20-572 от 10 июля 2020 года общество представило информацию о сумме выручке от всех видов деятельности за 2019 год. Согласно отчету о финансовых результатах выручка общества составила 633 422 000 рублей. А = 0.1 * 633 422 000*1 =  63 342 200  рублей или 63 342, 2  тысяч рублей. Определенный в соответствии с данными рекомендациями ущерб не может быть применен для целей взыскания убытков с нарушителей антимонопольного законодательства в судебном порядке. Согласно постановлению Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» антимонопольный орган не вправе в рамках своей компетенции разрешать гражданско-правовые споры хозяйствующих субъектов. В частности, он не полномочен защищать субъективные гражданские права потерпевшего от такого нарушения путем вынесения предписания нарушителю о возмещении понесенных убытков. Согласно части 1 статьи 50 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства на основании решения по делу комиссия выдает предписание ответчику по делу. По состоянию на 04 февраля 2021 года ООО «А+А Эксист-Инфо» устранило нарушение антимонопольного законодательства. Так, условиями действующих в настоящее время договоров не предусмотрены спорные условия, содержащиеся в пунктах 3.3.4,3.3.5. С Лицензиатами, у которых данные спорные пункты в договоре присутствовали ООО «А+А Эксист-Инфо» заключены дополнительные соглашения, исключающие эти спорные пункты. В связи с этим оснований для выдачи обществу предписания у Челябинского УФАС России не имеется. Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1-4 статьи 41, частью 1 статьи 49 Закона о защите конкуренции,
РЕШИЛА:
1. Признать действия ООО «А+А Эксист-Инфо» по координации экономической деятельности продавцов автомобильных запчастей путем установления неравных условий, необходимых для реализации товаров посредством дистанционной торговли через Интернет-ресурсы, что приводит (может привести) к отказу от заключения договоров с администраторами Интернет-ресурсов, ведущими деятельность, аналогичную деятельности, которую ведет ООО «А+А Эксист-Инфо» (пункт 5 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции); к сокращению или прекращению  реализации товаров продавцами автомобильных запчастей (пункт 4 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции) нарушением части 5 статьи 11 Закона о защите конкуренции.  
2021-7501
21 2. Предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства не выдавать.  3. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Челябинского УФАС России для возбуждения дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «А+А Эксист-Инфо» и его должностного лица. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня вынесения.