База решений
и правовых актов

7

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Южно-уральский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации   454048, Челябинская область, г. Челябинск, ул. Воровского, 64   Общество с ограниченной ответственностью «МСК-ЭКО»   454007, Челябинская область, г. Челябинск, ул. Первой Пятилетки, д. 27 А, помещение 2, оф. 3   Генеральному директору ООО «МСК-ЭКО»   Решетникову Сергею Владимировичу   454007, Челябинская область, г. Челябинск, ул. Первой Пятилетки, д. 27 А, помещение 2, оф. 3   Участнику ООО «МСК-ЭКО»   Шумаковой Марии Владимировне   454007, Челябинская область, г. Челябинск, ул. Первой Пятилетки, д. 27 А, помещение 2, оф. 3   Участнику ООО «МСК-ЭКО»   Сурнову Валерию Алексеевичу   454007, Челябинская область, г. Челябинск, ул. Первой Пятилетки, д. 27 А, помещение 2, оф. 3   ООО «РТС-тендер» 121151, г. Москва, наб. Тараса Шевченко, д. 23 А, эт. 25, пом. 1

 

 

1. 1. 1. 1. 1. 1. 1. РЕШЕНИЕ № 074/10/104-1803/2023 (№ 277-РНП/2023)

об отказе во включении сведений в Реестр недобросовестных

поставщиков (подрядчиков, исполнителей)

 

 

 

г. Челябинск, пр. Ленина, 59

Резолютивная часть решения оглашена 03 августа 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 08 августа 2023 года

 

Комиссия по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее – Комиссия), в составе:

Председателя Комиссии:		-	заместителя руководителя управления – начальника отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России;
Членов Комиссии:		-	ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России,
		-	специалиста-эксперта отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России,

рассмотрев обращение Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Южно-уральский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее – ФГБОУ ВО ЮУГМУ Минздрава России, заказчик) о включении сведений об обществе с ограниченной ответственностью «МСК-ЭКО», его участниках, лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа (далее – ООО «МСК-ЭКО», участник закупки) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта и расторжением контракта № 215/2023 от 17.04.2023 на оказание услуг по вывозу крупногабаритных отходов (извещение № 0369100040223000215) в присутствии посредством видеоконференцсвязи:

- представителя ФГБОУ ВО ЮУГМУ Минздрава России , действующей на основании доверенности № 39 от 09.06.2023;

- представителя ФГБОУ ВО ЮУГМУ Минздрава России , действующей на основании доверенности № 40 от 09.06.2023;

в отсутствии представителей ООО «МСК-ЭКО», надлежащим образом уведомленных о месте и времени заседания Комиссии,

 

УСТАНОВИЛА:

 

В Челябинское УФАС России 27.07.2023 поступило обращение ФГБОУ ВО ЮУГМУ Минздрава России о включении в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) ООО «МСК-ЭКО» в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта и расторжением контракта № 215/2023 от 17.04.2023 на оказание услуг по вывозу крупногабаритных отходов (извещение № 0369100040223000215) в порядке, определенном статьей 104 Закона о контрактной системе.

Согласно материалам дела 17.04.2023 ФГБОУ ВО ЮУГМУ Минздрава России объявлен аукцион путем размещения заказчиком на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее – ЕИС) извещения о проведении закупки.

Начальная (максимальная) цена контракта – 298 080,00 рублей.

Протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) № ИЭА1 от 05.04.2023.

Контракт № 215/2023 на оказание услуг по вывозу крупногабаритных отходов заключен 17.04.2023.

Из обращения ФГБОУ ВО ЮУГМУ Минздрава России следует, что исполнитель отказался от исполнения контракта, направив соответствующее уведомление на электронный адрес заказчика. Данное обстоятельство явилось причиной принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Изучив представленные документы, руководствуясь статьями 99, 104 Закона о контрактной системе, Комиссия пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

Частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Положениями части 1 статьи 782 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Таким образом, в соответствии со статьей 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие нормы, регулирующие отношения по договору подряда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно положениям статьи 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 723 ГК РФ если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Частью 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено, что в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 Закона о контрактной системе, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона о контрактной системе).

Согласно пункту 11 части 2 статьи 103 Закона о контрактной системе в реестр контрактов включается информация о расторжении контракта с указанием оснований его расторжения.

Между заказчиком и ООО «МСК-ЭКО» 17.04.2023 заключен контракт № 215/2023 на оказание услуг по вывозу крупногабаритных отходов (извещение № 0369100040223000215) (далее - контракт).

Согласно пункту 1.1 контракта заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать услуги по вывозу крупногабаритных отходов (далее – Услуги) (ОКПД 2: 38.11.19.000) согласно «Техническому заданию» (Приложение № 2 к настоящему контракту), являющемуся неотъемлемой частью настоящего контракта, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в соответствии со «Спецификацией» (Приложение №1 к настоящему контракту).

Сроки оказания услуг: с даты заключения контракта по 31.12.2023 года (пункт 1.2. контракта).

Пунктом 1.3 контракта определено место оказания услуг:

Территория Университета и общежитий:

1. г. Челябинск, ул. Воровского, д. 66 (Университет)

2. г. Челябинск, ул. Воровского д. 38Б (Общежитие № 1)

3. г. Челябинск, ул. Воровского д. 38В (Общежитие № 2)

4. г. Челябинск, ул. Блюхера д. 3 (Общежитие № 3)

5. г. Челябинск, ул. Молодогвардейцев д. 55 (Общежитие № 4)

6. г. Челябинск, ул. Молодогвардейцев д. 51 (Общежитие № 5)

Территория обособленного подразделения «Клиника»:

7. г. Челябинск, ул. Черкасская д. 2 (Клиника)

8. г. Челябинск, ул. Пети Калмыкова д. 19Б (Клиника)

9. г. Челябинск, ул. Комаровского д. 8 (Клиника)

В соответствии с пунктом 2.1 контракта перечень услуг определен техническим заданием (Приложение № 2 к настоящему контракту).

Обязанности заказчика установлены пунктами 3.1.1-3.1.7 контракта.

Условиями контракта предусмотрено, что исполнитель обязан поставить контейнер под вывоз КГБО в течение двух дней с момента подачи заявки заказчика, вывезти контейнер не ранее трех дней с момента установки контейнера или по согласованию с заказчиком (пункт 3.2.5 контракта).

Антимонопольный орган отмечает, что форма заявки, процесс ее подачи и получения условиями контракта не урегулирован.

В соответствии с пунктом 3.2.6. контракта исполнитель обязуется устранить недостатки, связанные с некачественным оказанием услуг (факт должен быть подтвержден в установленном порядке) за собственный счет в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения письменного извещения Заказчика.

Порядок сдачи и приемки результатов услуг определен разделом 4 контракта.

Согласно пункта 6.1. контракта общая цена настоящего контракта составляет 280 195,20 рублей, НДС не предусмотрен:

ФГБОУ ВО ЮУГМУ Минздрава России:

За счет средств от приносящей доход деятельности (КФО 2): (л/с 20696Х64140)

ВО (0706)
СПО (0704)
ДПО (0705)

Клиника ФГБОУ ВО ЮУГМУ Минздрава России:

За счет средств фонда обязательного медицинского страхования (КФО 7): (22696Х641440)

«Стационарная медицинская помощь» (0901):

- средства ОМС (ФФОМС)

Цена контракта (общая стоимость) включает в себя полную стоимость расходов Исполнителя, в т.ч. выгрузку ТБО из контейнеров, стоимость контейнеров, зачистку контейнерных площадок и подъездов к ним от просыпавшегося мусора, транспортировку ТБО на лицензированный объект утилизации, страхование ответственности по договору (страхование – по желанию Поставщика), налоги (в т. ч. НДС, если таковой предусмотрен нормативно - правовыми документами на момент заключения государственного договора или окажется, предусмотрен ими позднее), таможенные пошлины, сборы и другие обязательные платежи.

В соответствии с пунктом 12.1. контракта установлено, что контракт может быть расторгнут:

-по соглашению сторон;

-в судебном порядке;

- в одностороннем порядке в соответствии с п.14 ст. 34. № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Пунктом 13.1. контракта определено, что настоящий контракт вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до «31» декабря 2023 г.

В материалах дела представлена переписка между заказчиком и обществом по вопросам, касающимся исполнения контракта.

Письмом № 035-МСК от 01.06.2023, направленным заказчику по электронной почте, общество уведомило ФГБОУ ВО ЮУГМУ Минздрава России о расторжении контракта в одностороннем порядке. Из содержания письма следует, что ООО «МСК-ЭКО» считает контракт расторгнутым с 05.06.2023 и предлагает заключить договор с иным контрагентом.

Следует отметить, что решение исполнителя об одностороннем отказе от исполнения контракта в установленном частью 20.1 статьи 95 Закона о контрактной системе не направлялось.

В письме № 2056 от 13.06.2023 ФГБОУ ВО ЮУГМУ Минздрава России проинформировало исполнителя о невозможности расторжения контракта в одностороннем порядке, а также сообщило об ответственности вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения принятых обязательств.

Заказчик направил претензию № 2065 от 13.06.2023, согласно которой ООО «МСК-ЭКО» начислен штраф в размере 28 019,52 руб. на основании пункта 7.9. контракта, предусматривающего взыскание штрафных санкций ввиду неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств исполнителем. При этом направленная претензия не содержит информации о фактических обстоятельствах неисполнения или ненадлежащего исполнения принятых обществом обязательств по контракту.

Согласно пояснений заказчика, после получения от ООО «МСК-ЭКО» уведомления об одностороннем расторжении контракта, ФГБОУ ВО ЮУГМУ полагало, что общество обязательства по контракту исполнять не планирует, в связи с чем заказчиком не были направлены очередные заявки для поставки контейнеров под вывоз крупногабаритных отходов.

Учитывая, что в соответствии с условиями контракта общество оказывает предусмотренные по контракту услуги на основании заявок заказчика, следовательно, ненаправление ФГБОУ ВО ЮУГМУ Минздрава России очередных заявок, свидетельствует об отсутствии возможности реализации по исполнению обязанности исполнителя по поставке контейнеров под вывоз крупногабаритных отходов.

Кроме того, в материалы дел представлены акт сдачи - приемки оказанных услуг № 360 от 31.05.2023, счет на оплату № 360 от 31.05.2023, счет-фактура № 1 от 14.06.2023, а также платежные поручения № 179025 от 05.07.2023, № 179035 от 05.07.2023, свидетельствующие об оплате фактически оказанных исполнителем услуг, что заказчиком не отрицается.

Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта 13.07.2023, сформировано с использованием единой информационной системы (далее – ЕИС) 13.07.2023.

Согласно сведениям, размещенным в ЕИС, датой надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта является 13.07.2023.

Дата расторжения контракта определена заказчиком как 25.07.2023, информация о расторжении контракта опубликована заказчиком в ЕИС 25.07.2023.

Таким образом, заказчиком соблюден порядок расторжения контракта в связи с односторонним отказом от исполнения обязательств, предусмотренный Законом о контрактной системе.

При привлечении лица к публично-правовой ответственности государственным органом должна быть установлена вина этого лица в нарушении закона.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах неоднократно указывал, что применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 №13-П, от 21.11.2002 №15-П).

То обстоятельство, что установленные контрактом обязательства не выполнены в полном объеме, несомненно, могут указывать на существенность нарушения условия контракта, в месте с тем действия, выразившиеся в предоставлении контейнеров и вывозе крупногабаритных отходов свидетельствует о намерении исполнения контракта и не позволяют прийти к однозначному выводу об уклонении подрядчика от своих обязательств.

Кроме того, при рассмотрении документов и сведений, представленных заказчиком, Комиссией установлено, что исполнителю на период срока исполнения контракта в рамках выполненных обязательств, предусмотренных контрактом, заказчиком фактически оплачено 54 482,40 рублей.

В свою очередь, основанием для включения сведений в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в соответствии с частью 2 статьи 104 Закона о контрактной системе является совершение подрядчиком (стороны по контракту) действий, свидетельствующих о его недобросовестном поведения, совершение им действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе и гражданского законодательства, нарушающих права заказчика относительно условий и срока исполнения контракта, нарушению обеспечения публичных интересов в правоотношениях, регулируемых законодательством о контрактной системе.

Комиссия антимонопольного органа, рассматривающая вопрос о внесении сведений в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), не может ограничиваться формальной констатацией лишь факта одностороннего отказа заказчика, не выявляя иные связанные с ним обстоятельства.

Необходимо отметить, что Комиссия антимонопольного органа не обладает полномочиями по разрешению гражданско-правовых разногласий по следующим основаниям.

Согласно статье 118 Конституции Российской Федерации правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. По смыслу данной статьи во взаимосвязи со статьей 10 Конституции Российской Федерации, именно суду принадлежит исключительное полномочие принимать окончательные решения в споре о праве, что, в свою очередь, означает недопустимость подмены иными органами государственной власти компетенции суда посредством юрисдикционного акта административного органа.

С учетом характера правовых последствий включения общества в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) - юридической ответственности в виде невозможности в течение двух лет участвовать в закупках товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, установлению подлежит субъективная сторона действий подрядчика, предполагающая наличие вины (умысла, неосторожности).

Правовая конструкция части 8 статьи 95 Закона о контрактной системе предполагает право сторон принять решения об одностороннем отказе от исполнения контракта только в соответствии с гражданским законодательством и договором.

Комиссия Челябинского УФАС России обращает внимание, что согласно положениям гражданского законодательства Российской Федерации, предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

С учетом изложенного, предпринимательские риски, в силу действующего законодательства несет хозяйствующий субъект, принявший решение об участии в закупке и снижении начальной (максимальной) цены контракта.

Так, принимая решение об участии в процедуре закупки для государственных нужд и подавая соответствующую заявку, общество несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законом о контрактной системе, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приведших к невозможности исполнения контракта им как лицом, признанным победителем закупки (подрядчиком).

Действуя в рамках заключения и исполнения контракта, участник закупки должен осознавать то обстоятельство, что он вступает в правоотношения по расходованию бюджетных средств на общественные экономически-значимые цели, что требует от него большей степени ответственности при исполнении своих обязанностей, вытекающих из конкретного контракта.

Антимонопольный орган обращает внимание, что, подавая заявку, участник закупки выразил согласие на оказание услуг на условиях, предусмотренных извещением о закупке, снизил цену контракта на 6 %.

Исходя из содержания части 3 статьи 307 Гражданского кодекса РФ, при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Комиссия антимонопольного органа отмечает, что между сторонами осуществлялась переписка. Однако к согласию стороны не пришли, должный результат не достигнут.

Действия ООО «МСК-ЭКО» явились причиной нарушения публичных интересов, поскольку потребность в оказании услуг по вывозу крупногабаритных отходов, заказчиком не удовлетворена.

По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Комиссия антимонопольного органа приходит к выводу, что из представленных документов следует, что исполнителем услуги оказывались, о чем свидетельствует частичная приемка и оплата оказанных услуг по контракту.

Проанализировав обстоятельства дела в совокупности и взаимосвязи, Комиссия Челябинского УФАС России не усматривает достаточных оснований для принятия решения о включении сведений об ООО «МСК-ЭКО», лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа, участниках общества, в реестр недобросовестных поставщиков.

На основании изложенного, Комиссия, руководствуясь пунктом 5 части 15 статьи 99, статьей 104 Закона о контрактной системе и Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 № 1078 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации»,

РЕШИЛА:

 

Сведения, представленные ФГБОУ ВО ЮУГМУ Минздрава России в отношении ООО «МСК-ЭКО» (ИНН 9718144118), в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) не включать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня его принятия.

 

Председатель комиссии
Члены комиссии: