База решений
и правовых актов

Администрации г. Магнитогорска

455044, г. Магнитогорск, пр. Ленина, д. 72

 

Физическим лицам по списку

(список 1)

 

Индивидуальным предпринимателям по списку (список 2)

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

РЕШЕНИЕ

по делу № 6-03/17

 

Резолютивная часть решения оглашена 25 января 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 06 февраля 2018 года.

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее – Челябинское УФАС России) по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства (далее — Комиссия) в составе:

Председатель Комиссии:	– руководитель Челябинского УФАС России;
Члены Комиссии:	– начальник отдела контроля естественных монополий, ЖКХ и транспорта Челябинского УФАС России;
	– ведущий специалист-эксперт отдела  контроля естественных монополий, ЖКХ и транспорта Челябинского УФАС России,

рассмотрев дело № 6-03/17 по признакам нарушения ИП пункта 1  части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в заключении и реализации соглашения, которое привело к установлению цены на маршрутах г. Магнитогорска в размере 25 руб. и повышении стоимости проезда в период с 27.02.2017 по 06.03.2017 на 5 руб., в отсутствие лиц, участвующих в деле,

 

УСТАНОВИЛА:

 

Челябинским УФАС России рассмотрены заявления Администрации г. Магнитогорска, физических лиц о необоснованном повышении платы за проезд в маршрутном такси г. Магнитогорска.

В ходе рассмотрения представленной информации установлено следующее.

27.02.2017 в Администрацию города Магнитогорска поступили уведомления от индивидуальных предпринимателей, осуществляющих пассажирские перевозки автомобильным транспортом на внутримуниципальных маршрутах г. Магнитогорска (далее - перевозчики), о повышении стоимости перевозки пассажиров с 20 до 25 руб., а именно:

- от ИП - на маршрутах № 50, № 48, № 40, № 55, № 47 с 28.02.2017;

- от ИП - на маршрутах № 33, № 37 с 28.02.2017;

- от ИП - на маршруте № 56 с 27.02.2017;

- от ИП - на маршрутах № 13, № 15 с 06.03.2017.

Согласно пояснениям Администрации от 06.03.2017 № ОДП54/1151 фактическое повышение стоимости проезда произошло 27.02.2017 и 28.02.2017.

Администрацией г. Магнитогорска (далее - Администрация) у перевозчиков письмом от 10.04.2017 № УИОТиС-01-15/0922 запрошена информация о дате повышения стоимости проезда.

ИП сообщил Администрации о повышении стоимости проезда по маршруту № 15 - с 01.04.2017, № 13 - с 01.05.2017 (письмо от 11.04.2017 № 1-11-04/2017).

ИП сообщил о повышении проезда по маршруту № 56 с 27.02.2017 (письмо от 13.04.2017 № 2017/Б-17).

ИП письмом от 17.04.2017 № б/н в ответ на запрос Челябинского УФАС России сообщил о повышении стоимости проезда на маршрутах № 33, № 37 с 28.02.2017.

ИП письмом от 17.04.2017 № б/н в ответ на запрос Челябинского УФАС России сообщил о повышении стоимости проезда на маршрутах № 50, № 48, № 40, № 55, № 47 с 28.02.2017.

Из пояснений Администрации от 06.03.2017 № ОДП54/1151 следует, что информация о повышении стоимости проезда по маршрутам № 15 - с 01.04.2017, № 13 - с 01.05.2017, представленная ИП, не соответствует действительности, фактическое повышение произошло 27.02.2017 и 28.02.2017.

В действиях перевозчиков г. Магнитогорска установлены признаки нарушения пункта 1 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции, выразившегося в заключении и реализации соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, которое привело к установлению цены на маршрутах г. Магнитогорска в размере 25 руб. и повышении стоимости проезда в период с 27.02.2017 по 06.03.2017 на одну и ту же величину (с 20 руб. до 25 руб.).

На основании изложенного, издан приказ Челябинского УФАС России от 24.05.2017 № 121 о возбуждении дела и создании комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства по признакам нарушения ИП пункта 1 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции.

 

Согласно пояснениям Администрации г. Магнитогорска 27.02.2017 в Администрацию города Магнитогорска поступили уведомления от индивидуальных предпринимателей, осуществляющих пассажирские перевозки автомобильным транспортом на внутримуниципальных маршрутах г. Магнитогорска, о повышении стоимости перевозки пассажиров с 20 до 25 руб.

По мнению Администрации, у индивидуальных предпринимателей – перевозчиков отсутствуют объективные причины для повышения стоимости проезда.

Свидетельства об осуществлении регулярных перевозок ИП не выдавались.

 

Согласно пояснениям индивидуальных предпринимателей повышение стоимости проезда обусловлено возрастающими затратами на страхование, техническое обслуживание автотранспортных средств, повышением цен на ГСМ и прочими причинами.

Решение о повышении стоимости проезда принято перевозчиками  исключительно из собственных побуждений.

ИП первым уведомил Администрацию о повышении стоимости проезда.

Изменение стоимости проезда иными перевозчиками является реакцией на изменение стоимости проезда ИП

Соглашения о повышении стоимости проезда перевозчики не заключали ни письменно, ни устно.

 

В результате проведенного анализа материалов, дополнительной информации и документов, представленных по запросам, иных материалов  дела о нарушении Закона о защите конкуренции Комиссией Челябинского УФАС России установлено следующее.

1. Между ИП и Администрацией заключены следующие договоры на оказание транспортных услуг населению города Магнитогорска:

1) от 21.08.2013 № 1030, в соответствии с которым перевозчик принимает на себя обязательства по перевозке пассажиров и выполняет регулярные перевозки по муниципальному маршруту № 50, срок действия договора - 5 лет со дня подписания;

2) от 21.08.2013 № 1029, в соответствии с которым перевозчик принимает на себя обязательства по перевозке пассажиров и выполняет регулярные перевозки по муниципальному маршруту № 48, срок действия договора - 5 лет со дня подписания;

3) от 21.08.2013 № 1028, в соответствии с которым перевозчик принимает на себя обязательства по перевозке пассажиров и выполняет регулярные перевозки по муниципальному маршруту № 47, срок действия договора - 5 лет со дня подписания;

4) от 21.08.2013 № 1027, в соответствии с которым перевозчик принимает на себя обязательства по перевозке пассажиров и выполняет регулярные перевозки по муниципальному маршруту № 40, срок действия договора - 5 лет со дня подписания;

5) от 23.08.2013 № 1056, в соответствии с которым перевозчик принимает на себя обязательства по перевозке пассажиров и выполняет регулярные перевозки по муниципальному маршруту № 55, срок действия договора - 5 лет со дня подписания.

Между ИП и Администрацией заключены следующие договоры на оказание транспортных услуг населению города Магнитогорска:

1) от 20.08.2013 № 1043, в соответствии с которым перевозчик принимает на себя обязательства по перевозке пассажиров и выполняет регулярные перевозки по муниципальному маршруту № 37, срок действия договора - 5 лет со дня подписания;

2) от 21.08.2013 № 1026, в соответствии с которым перевозчик принимает на себя обязательства по перевозке пассажиров и выполняет регулярные перевозки по муниципальному маршруту № 33, срок действия договора - 5 лет со дня подписания.

Между ИП и Администрацией заключены следующие договоры на оказание транспортных услуг населению города Магнитогорска:

1) от 21.08.2013 № 1035, в соответствии с которым перевозчик принимает на себя обязательства по перевозке пассажиров и выполняет регулярные перевозки по муниципальному маршруту № 15, срок действия договора - 5 лет со дня подписания;

2) от 20.08.2013 № 1050, в соответствии с которым перевозчик принимает на себя обязательства по перевозке пассажиров и выполняет регулярные перевозки по муниципальному маршруту № 13, срок действия договора - 5 лет со дня подписания.

Между ИП и Администрацией заключен договор на оказание транспортных услуг населению города Магнитогорска от 20.08.2013 № 1044, в соответствии с которым перевозчик принимает на себя обязательства по перевозке пассажиров и выполняет регулярные перевозки по муниципальному маршруту № 56, срок действия договора - 5 лет со дня подписания.

Положения Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон о перевозках), связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, вступили в силу с 11 января 2016 года.

Положения, связанные с использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок, вступили в силу с 15 июля 2016 года.

  В силу части 1 статьи 39 Закона о перевозках в течение тридцати дней со дня официального опубликования настоящего Федерального закона юридические лица, индивидуальные предприниматели, которые после дня официального опубликования настоящего Федерального закона осуществляли регулярные перевозки по маршрутам регулярных перевозок в соответствии с заключенными с ними договорами, выданными им разрешениями, паспортами маршрутов регулярных перевозок или в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, направляют в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченные органы местного самоуправления, к компетенции которых в соответствии с настоящим Федеральным законом отнесено ведение реестров соответствующих маршрутов регулярных перевозок, сведения о данных маршрутах регулярных перевозок, предусмотренные частью 1 статьи 26 настоящего Федерального закона.

  В соответствии с частью 2 статьи 39 Закона о перевозках по истечении тридцати дней со дня официального опубликования настоящего Федерального закона и до истечения ста восьмидесяти дней со дня официального опубликования настоящего Федерального закона уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченные органы местного самоуправления, к компетенции которых в соответствии с настоящим Федеральным законом отнесено ведение реестров маршрутов регулярных перевозок:

  1) организуют проверку указанных в части 1 настоящей статьи сведений, по результатам которой принимают решение о включении или об отказе во включении указанных сведений в соответствующие реестры;

  2) размещают на своих официальных сайтах в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанные в части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона сведения о маршрутах регулярных перевозок, которые установлены в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, действовавшими до дня официального опубликования настоящего Федерального закона, и включены в соответствующие реестры.

  Администрация г. Магнитогорска, являясь организатором транспортного обслуживания населения в муниципальном образовании г. Магнитогорск, постановлением от 23.12.2015 № 17044-п включила маршруты № 50, № 48, № 40, № 55, № 47, № 33, № 37, № 56, № 13, № 15 в реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок по нерегулируемому тарифу в г. Магнитогорске.

Согласно части 3 статьи 39 Закона о перевозках до истечения двухсот семидесяти дней со дня официального опубликования настоящего Федерального закона уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный орган местного самоуправления в соответствии с установленной настоящим Федеральным законом компетенцией выдают юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, которые осуществляют регулярные перевозки, не оплачиваемые за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, по маршрутам регулярных перевозок, включенным в соответствующие реестры, карты данных маршрутов.

Указанные карты выдаются на срок, на который этим юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям предоставлено право осуществления регулярных перевозок по данным маршрутам в соответствии с заключенными с ними договорами, выданными им разрешениями, паспортами маршрутов регулярных перевозок или в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, либо, если это право предоставлено без указания срока или срок, на который предоставлено это право, истек, до истечения одного года со дня официального опубликования настоящего Федерального закона.

Карты маршрутов № 13 и № 15 ИП сроком действия с 04.04.2016 по 20.08.2018 выданы 07.04.2016.

Карты маршрутов № 37 и № 33 ИП сроком действия с 04.04.2016 по 20.08.2018 выданы 08.04.2016.

Карты маршрутов № 40, № 47, № 48, № 50, № 55 ИП сроком действия с 04.04.2016 по 20.08.2018 (№ 55 по 22.08.2018) выданы 08.04.2016.

Карта маршрута № 56 ИП сроком действия с 04.04.2016 по 19.08.2018 выданы 08.04.2016.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 39 Закона о перевозках уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные органы местного самоуправления в соответствии с установленной настоящим Федеральным законом компетенцией до окончания срока действия указанных в части 3 настоящей статьи карт выдают их владельцам свидетельство об осуществлении регулярных перевозок по данному маршруту и новые карты данного маршрута.

  Таким образом, до 19.08.2018 индивидуальным предпринимателям должны быть выданы свидетельства об осуществлении регулярных перевозок по соответствующим установленным маршрутам регулярных перевозок и новые карты соответствующих установленных маршрутов регулярных перевозок.

Согласно представленной Администрацией информации по состоянию на дату повышения стоимости проезда (с 27.02.2017 по 06.03.2017) свидетельства об осуществлении регулярных перевозок по маршрутам № 50, № 48, № 40, № 55, № 47 ИП, по маршрутам № 33, № 37 ИП., по маршруту № 56 ИП., по маршрутам № 13, № 15 ИП не выдавались.

Согласно пункту 19 части 1 статьи 3 Закона о перевозках свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок – документ, подтверждающий право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по маршруту регулярных перевозок.

У вышеуказанных индивидуальных предпринимателей отсутствовали свидетельства на право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам.

Учитывая изложенное, у перевозчиков отсутствовало право на осуществление перевозок по маршрутам регулярных перевозок с применением нерегулируемых тарифов, в частности на самостоятельное установление, изменение (повышение либо понижение) стоимости проезда и провоза багажа на маршрутах № 50, № 48, № 40, № 55, № 47, № 33, № 37, № 56, № 13, № 15.

В отсутствие документов, подтверждающих право на осуществление регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам, а именно выданных Администрацией свидетельств на право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам, перевозчики не могут изменять ранее установленную стоимость проезда.

 

2. В соответствии с частью 5.1 статьи 45 Закона о защите конкуренции при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган проводит анализ состояния конкуренции в объеме, необходимом для принятия решения о наличии или об отсутствии нарушения антимонопольного законодательства.

Челябинским УФАС России проведен анализ состояния конкуренции на рынке регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по нерегулируемым тарифам на территории г. Магнитогорска Челябинской области в 2016 году, первом полугодии 2017 года, в объеме, необходимом для принятия решения по делу № 6-03/17.

По результатам проведения анализа состояния конкуренции на рынке регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по нерегулируемым тарифам на территории г. Магнитогорска установлено следующее:

1) временной интервал исследования – 2016 год и первое полугодие 2017 года;

2) продуктовые границы рынка: регулярные перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом по нерегулируемым тарифам;

3) географические границы рынка: территория г. Магнитогорска в границах дублирования маршрутов № 50, № 48, № 40, № 55, № 47, № 33, № 37, № 56, № 13, № 15;

4) наличие конкурентных отношений: ИП являются конкурентами на рынке регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по нерегулируемым тарифам на территории г. Магнитогорска Челябинской области в границах дублирования маршрутов № 50, № 48, № 40, № 55, № 47, № 33, № 37, № 56, № 13, № 15.

 

3.  Пунктом 1 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции установлен запрет на соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести, в том числе к  установлению или поддержанию цен (тарифов).

Согласно пункту 18 статьи 4 Закона о защите конкуренции под соглашением понимается договорённость в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договорённость в устной форме.

Следовательно, соглашением может быть признана договорённость хозяйствующих субъектов в любой форме, о которой свидетельствуют скоординированные и целенаправленные действия (бездействие) данных субъектов, сознательно ставящих своё поведение в зависимость от поведения других участников рынка, совершённые ими на конкретном товарном рынке, подпадающие под критерии ограничения конкуренции и способные привести к результатам, определённым Законом о защите конкуренции.

Таким образом, запрещены соглашения хозяйствующих субъектов на товарном рынке, если указанные соглашения могут привести к последствиям, поименованным в части 1статьи 11 Закона о защите конкуренции.

При этом согласно правовой позиции, приведённой в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 21.12.2010 № 9966/10, у антимонопольного органа отсутствует необходимость доказывания фактического исполнения участниками условий соглашения, поскольку нарушение в виде заключения антиконкурентного соглашения состоит в достижении договорённости, которая приводит или может привести к перечисленным в части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции последствиям.

Как следствие, доказывание наличия и фактической реализации антиконкурентного соглашения между хозяйствующими субъектами осуществляется на основании анализа их поведения в рамках предпринимательской деятельности, с учётом принципа разумности и обоснованности.

Антиконкурентное соглашение является моделью группового поведения хозяйствующих субъектов, состоящего из повторяющихся (аналогичных) действий, не обусловленных внешними условиями функционирования соответствующего товарного рынка, которая замещает конкурентные отношения между ними сознательной кооперацией, наносящей ущерб гражданам и государству.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» указано, что согласованность действий может быть установлена и при отсутствии документального подтверждения наличия договоренности об их совершении.

Данный пункт постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации применим и к доказыванию соглашений, поскольку разъясняет возможность доказывания как согласованных действий, так и соглашений через их результат в отсутствие документального подтверждения договоренности об их совершении.

Соглашение индивидуальных предпринимателей – перевозчиков является моделью группового поведения хозяйствующих субъектов, которая выразилась в повторяющихся (аналогичных) действиях, которые не обусловлены внешними условиями функционирования соответствующего товарного рынка, является антиконкурентной договоренностью, сознательной кооперацией, нанося в конечном итоге ущерб потребителям – пассажирам.

Аналогичные действия индивидуальных предпринимателей выразились в следующем:

- осуществление перевозок на территории города Магнитогорска;

- одновременное уведомление Администрации г. Магнитогорска о повышение стоимости проезда и провоза багажа в городе Магнитогорске;

- одинаковая величина повышения стоимости проезда с 20 руб. до 25 руб. (на 5 руб.).

Анализируя описанное выше поведение хозяйствующих субъектов – конкурентов, а именно повышение стоимости проезда и провоза багажа на одну и ту же величину с одновременным уведомлением о повышении стоимости, Комиссия Челябинского УФАС России приходит к выводу, что предпринимателями совершены синхронные и последовательные действия.

Об этом говорит тот факт, что рассматриваемые действия произведены в один период времени.

Фактические обстоятельства свидетельствует о скоординированности и активности действий хозяйствующих субъектов. При этом, такая скоординированность и активность действий не свойственна предпринимателям-перевозчикам в силу того обстоятельства, что данные хозяйствующие субъекты являются конкурентами между собой.

Из вышеуказанного следует, что конкуренты пришли к соглашению о необходимости повышения стоимости проезда и провоза багажа на одну и ту же величину для достижения определенной цели, которая является благоприятной для каждого из участников такого соглашения.

При этом, достижение данной цели невозможно без скоординированности и синхронности произведенных действий. Для достижения положительного эффекта необходима единая стратегия и направленность действий на единый результат.

Как уже отмечалось выше, согласно пункту 19 части 1 статьи 3 Закона о перевозках свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок – документ, подтверждающий право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по маршруту регулярных перевозок.

В соответствии с пунктом 18 части 1 статьи 3 Закона о перевозках регулярные перевозки по нерегулируемым тарифам – регулярные перевозки, осуществляемые с применением тарифов, установленных перевозчиком.

  Закон о перевозках не регулирует порядок ценообразования на услуги регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам.

  В соответствии с частью 1 статьи 790 Гражданского Кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

  Таким образом, хозяйствующие субъекты при наличии документа, подтверждающего право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по маршруту регулярных перевозок, вправе устанавливать любую стоимость проезда и провоза багажа при условии, что такая стоимость будет иметь правовые, экономические, технологические и иные обоснования.

Увеличение стоимости проезда на 5 руб. (25 %) в начале 2017 года не объясняется ни экономическими, ни иными факторами.

До рассматриваемых событий перевозчики повышали стоимость проезда в ноябре 2015 года с 18 руб. до 20 руб.

 Уровень инфляции по официальным данным Росстата за 2016 год составил 5,38 %, повышение стоимости проезда произошло в 2017 году на 25 %, что значительно превышает уровень инфляции за 2016 год.

При этом, исходя из количества обслуживаемых маршрутов, их протяженности, количества транспортных средств, используемых на каждом обслуживаемом маршруте, количества персонала, расходы перевозчиков не могут быть одинаковыми, соответственно, повышение стоимости проезда на одну и ту же величину не может быть экономически обоснованным для каждого из указанных перевозчиков.

Следует также отметить, что по состоянию на февраль 2017 года стоимость проезда на муниципальных маршрутах по нерегулируемым тарифам в г. Челябинске составляла 20 руб., в апреле 2017 года стоимость проезда возросла до 23 руб.

Антимонопольным органом получена информация о стоимости проезда в иных городах с численностью населения менее 1 млн. человек:

 

№	Наименование муниципального образования	Вид тарифа	Стоимость  на 01.11.2017	Стоимость на 01.01.2018
1	г. Абакан (республика Хакасия)	нерегулируемый	18	18
2	г. Курск	нерегулируемый	16-18	16-18
3	г. Курган	нерегулируемый	20-23	20-23
4	г. Кемерово	нерегулируемый	18	18
5	г. Брянск	нерегулируемый	18-20	18-20
6	г. Ульяновск	нерегулируемый	17 -18	17-18

Таким образом, стоимость проезда в 25 руб. в г. Магнитогорске не сопоставима со стоимостью проезда в иных городах с численностью менее 1 млн. человек.

Кроме того, по состоянию на дату повышения стоимости проезда (с 27.02.2017 по 06.03.2017) свидетельства об осуществлении регулярных перевозок по маршрутам № 50, № 48, № 40, № 55, № 47 ИП., по маршрутам № 33, № 37 ИП, по маршруту № 56 ИП., по маршрутам № 13, № 15 ИП не выдавались, следовательно, у вышеуказанных индивидуальных предпринимателей отсутствовало право на изменение стоимости проезда.

В рассматриваемом случае хозяйствующие субъекты заключили устное соглашение, которое привело к установлению цены на муниципальных маршрутах в г. Магнитогорске в нарушение действующего законодательства (в отсутствие свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, выданных Администрацией).

Результат такого соглашения хозяйствующих субъектов отвечает интересам каждого из индивидуальных предпринимателей.

Антиконкурентное соглашение представляет собой форму монополистического объединения хозяйствующих субъектов, результатом которого является их противоестественное взаимовыгодное сотрудничество вместо ожидаемого потребителями соперничества между ними.

Возможная причина заключения соглашения может выражаться в боязни хозяйствующего субъекта проиграть в честной конкурентной борьбе и желании получения сверхприбыли.

Указанное соглашение действует с 27.02.2017 по настоящее время.

У индивидуальных предпринимателей – перевозчиков отсутствуют объективные причины действовать подобным образом, а именно заключать антиконкурентное соглашение, которое привело к установлению цены на маршрутах г. Магнитогорска в нарушение действующего законодательства.

Доказательств обратного в антимонопольный орган не представлено.

На основании вышеизложенного, Челябинское УФАС России приходит к выводу, что заключение и реализация соглашения между ИП., которое привело к установлению цены на маршрутах г. Магнитогорска в размере 25 руб. и повышении стоимости проезда в период с 27.02.2017 по 06.03.2017 на одну и ту же величину (с 20 руб. до 25 руб.),  недопустимо в соответствии с антимонопольным законодательством и нарушает пункт 1 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 24.06.2009 № 11-П необходимым элементом общего понятия состава правонарушения и предпосылкой возложения юридической ответственности является вина привлекаемого к ней лица. Административный орган не может ограничиваться формальной констатацией лишь факта нарушения установленных законом правил, не выявляя иные связанные с ним обстоятельства, в том числе наличие или отсутствие вины соответствующих субъектов.

Действующее законодательство определяет вину в форме умысла, когда лицо, совершившее нарушение, осознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Вина ИП выражается в том, что у индивидуальных предпринимателей отсутствовало право на изменение стоимости проезда, а направленность их действий свидетельствует о намеренном совершении указанных противоправных действий.

Доказательства, свидетельствующие о принятии ИП всех зависящих от них мер для соблюдения правил и норм, за нарушение которых антимонопольным законодательством предусмотрена ответственность, отсутствуют.

Материалами дела опровергается тот факт, что вменяемые ответчикам нарушения антимонопольного законодательства были вызваны чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвидимыми, непредотвратимыми препятствиями, находящимися вне контроля данных лиц, при соблюдении ими той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от них в целях надлежащего исполнения обязанностей по соблюдению требований антимонопольного законодательства.

Учитывая изложенное, Комиссия Челябинского УФАС России считает вину ИП в нарушении пункта 1 части 1 статьи 11 Закона защите конкуренции установленной.

Заключение об обстоятельствах дела № 6-03/17 оглашено 27.12.2017 (исх. № 17477/03).

Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, статьей 41, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать действия ИП по заключению и реализации соглашения, которое привело к установлению цены на маршрутах г. Магнитогорска в размере 25 руб. и повышению стоимости проезда в период с 27.02.2017 по 06.03.2017 на одну и ту же величину (с 20 руб. до 25 руб.),  нарушением пункта 1 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»;

2. Выдать предписание о восстановлении положения, существовавшего до нарушения антимонопольного законодательства;

3. Передать материалы дела должностному лицу Челябинского УФАС России для решения вопроса о привлечении виновных лиц к административной ответственности.

 

 

Председатель Комиссии                                                                               

 

 

Члены Комиссии                                                                                            

 

                                                                                      

                                                                                                            

 

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.

Примечание. За невыполнение в установленный срок законного решения антимонопольного органа частью 2.6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить решение антимонопольного органа.

ПРЕДПИСАНИЕ № 1

 

25 января 2018 года                                                                                     г. Челябинск
          

            Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Челябинское УФАС России) по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства (далее - Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии:	– руководителя Челябинского УФАС России;
Членов Комиссии	– начальника отдела контроля естественных монополий, ЖКХ и транспорта Челябинского УФАС России; .– ведущего специалиста-эксперта отдела контроля естественных монополий, ЖКХ и транспорта Челябинского УФАС России,

                                                                                          

            руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частью 4 статьи 41, статьей 50 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», на основании своего решения от 25 января 2018 года по делу № 6-03/17 о нарушении ИП пункта 1  части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции),

 

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

 

            1. ИП. с момента получения настоящего предписания прекратить нарушение пункта 1 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции, выразившееся в заключении и реализации соглашения, которое привело к установлению цены на маршрутах г. Магнитогорска в размере 25 руб. и повышению стоимости проезда в период с 27.02.2017 по 06.03.2017 на одну и ту же величину (с 20 руб. до 25 руб.);

2. ИП. в срок до 07.03.2018 восстановить положение, существовавшее до нарушения антимонопольного законодательства, а именно снизить стоимость проезда на маршрутах № 50, № 48, № 40, № 55, № 47 до 20 руб.;

3. ИП в течение трех дней с момента исполнения пункта 2 настоящего предписания представить в Челябинское УФАС России доказательства его исполнения (например, приказ по предприятию, иные документы).

           

 

            Предписание может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его выдачи.

            Примечание. За невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

            Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить предписание антимонопольного органа.

 

Председатель Комиссии                                                                               

 

Члены Комиссии                                                                                            

ПРЕДПИСАНИЕ № 2

 

25 января 2018 года                                                                                     г. Челябинск
          

            Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Челябинское УФАС России) по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства (далее - Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии:	. – руководителя Челябинского УФАС России;
Членов Комиссии	– начальника отдела контроля естественных монополий, ЖКХ и транспорта Челябинского УФАС России; – ведущего специалиста-эксперта отдела контроля естественных монополий, ЖКХ и транспорта Челябинского УФАС России,

                                                                                          

            руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частью 4 статьи 41, статьей 50 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», на основании своего решения от 25 января 2018 года по делу № 6-03/17 о нарушении ИП пункта 1  части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции),

 

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

 

            1. ИП с момента получения настоящего предписания прекратить нарушение пункта 1 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции, выразившееся в заключении и реализации соглашения, которое привело к установлению цены на маршрутах г. Магнитогорска в размере 25 руб. и повышению стоимости проезда в период с 27.02.2017 по 06.03.2017 на одну и ту же величину (с 20 руб. до 25 руб.);

2. ИП. в срок до 07.03.2018 восстановить положение, существовавшее до нарушения антимонопольного законодательства, а именно снизить стоимость проезда на маршрутах № 33, № 37 до 20 руб.;

3. ИП. в течение трех дней с момента исполнения пункта 2 настоящего предписания представить в Челябинское УФАС России доказательства его исполнения (например, приказ по предприятию, иные документы).

           

 

            Предписание может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его выдачи.

            Примечание. За невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

            Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить предписание антимонопольного органа.

 

Председатель Комиссии                                                                               

 

Члены Комиссии                                                                                            

ПРЕДПИСАНИЕ № 3

 

25 января 2018 года                                                                                     г. Челябинск
          

            Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Челябинское УФАС России) по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства (далее - Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии:	– руководителя Челябинского УФАС России;
Членов Комиссии	. – начальника отдела контроля естественных монополий, ЖКХ и транспорта Челябинского УФАС России; .– ведущего специалиста-эксперта отдела контроля естественных монополий, ЖКХ и транспорта Челябинского УФАС России,

                                                                                          

            руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частью 4 статьи 41, статьей 50 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», на основании своего решения от 25 января 2018 года по делу № 6-03/17 о нарушении ИП пункта 1  части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции),

 

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

 

            1. ИП с момента получения настоящего предписания прекратить нарушение пункта 1 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции, выразившееся в заключении и реализации соглашения, которое привело к установлению цены на маршрутах г. Магнитогорска в размере 25 руб. и повышению стоимости проезда в период с 27.02.2017 по 06.03.2017 на одну и ту же величину (с 20 руб. до 25 руб.);

2. ИП. в срок до 07.03.2018 восстановить положение, существовавшее до нарушения антимонопольного законодательства, а именно снизить стоимость проезда на маршрутах № 56 до 20 руб.;

3. ИП. в течение трех дней с момента исполнения пункта 2 настоящего предписания представить в Челябинское УФАС России доказательства его исполнения (например, приказ по предприятию, иные документы).

           

 

            Предписание может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его выдачи.

            Примечание. За невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

            Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить предписание антимонопольного органа.

 

Председатель Комиссии                                                                               

 

Члены Комиссии                                                                

ПРЕДПИСАНИЕ № 4

 

25 января 2018 года                                                                                     г. Челябинск
          

            Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Челябинское УФАС России) по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства (далее - Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии:	. – руководителя Челябинского УФАС России;
Членов Комиссии	. – начальника отдела контроля естественных монополий, ЖКХ и транспорта Челябинского УФАС России; .– ведущего специалиста-эксперта отдела контроля естественных монополий, ЖКХ и транспорта Челябинского УФАС России,

                                                                                          

            руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частью 4 статьи 41, статьей 50 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», на основании своего решения от 25 января 2018 года по делу № 6-03/17 о нарушении ИП пункта 1  части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции),

 

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

 

            1. ИП с момента получения настоящего предписания прекратить нарушение пункта 1 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции, выразившееся в заключении и реализации соглашения, которое привело к установлению цены на маршрутах г. Магнитогорска в размере 25 руб. и повышению стоимости проезда в период с 27.02.2017 по 06.03.2017 на одну и ту же величину (с 20 руб. до 25 руб.);

2. ИП в срок до 07.03.2018 восстановить положение, существовавшее до нарушения антимонопольного законодательства, а именно снизить стоимость проезда на маршрутах № 13, № 15 до 20 руб.;

3. ИП в течение трех дней с момента исполнения пункта 2 настоящего предписания представить в Челябинское УФАС России доказательства его исполнения (например, приказ по предприятию, иные документы).

           

 

            Предписание может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его выдачи.

            Примечание. За невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

            Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить предписание антимонопольного органа.

 

Председатель Комиссии                                                                               

 

Члены Комиссии