База решений
и правовых актов

 

 

• • • • • • • Решение
            • жалобе № 62-04-18.1/18

 

г. Челябинск, пр. Ленина, 59

Резолютивная часть решения оглашена 26 декабря 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 27 декабря 2018 года.

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее – Челябинское УФАС России) по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции (далее - Комиссия) в составе:

Председатель Комиссии:	<…>	-	заместитель руководителя Челябинского УФАС России;
Члены Комиссии:	<…>	-	главный государственный инспектор отдела антимонопольного контроля Челябинского УФАС России;
	<…>	-	специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля Челябинского УФАС России,

рассмотрев жалобу № 62-04-18.1/18 ООО «Перспектива» (далее- Заявитель) от 12.12.2018 вх. № 17257 на действия (бездействие) заказчика АО «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая Компания-Челябинск» (далее- Заказчик) при проведении запроса предложений в электронной форме на поставку копировально-множительной техники (извещение № 31807233291).

 

УСТАНОВИЛА:

 

Заказчиком на сайте www.zakupki.gov.ru размещено извещение № 31807233291 о проведении запроса предложений в электронной форме на поставку копировально-множительной техники.

Дата и время окончания подачи заявок: 12.12.2018 в 16:00 (МСК+2).

Дата рассмотрения заявок: 14.12.2018 (МСК+2).

Дата подведения итогов: 20.12.2018 (МСК+2).

Согласно протоколу подведения итогов № 31807233291-02 на участие в запросе предложений подана 1 заявка: ООО «АНТ». Принято решение о признании запроса предложений несостоявшимся в связи с поступлением одной заявки.

В адрес Челябинского УФАС России 12.12.2018 поступила жалоба Заявителя, не являющегося участником закупки, на действия Заказчика, выразившиеся в нарушении порядка проведения запроса предложений (извещение № 31807100600).

В жалобе Заявитель указывает на то, что согласно пункту 4.2 Технического задания Заказчиком в качестве требований к предмету закупки установлены конкретные артикулы, товарный знак производителя «Canon», без возможности предоставления эквивалента.

Заказчик не указал фразу «или эквивалент», тем самым ограничил конкуренцию среди участников и нарушил закон.

Заявитель указывает, что в соответствии с подпунктом 3 пункта 5.1 части 5 Положения о закупке Заказчика в случае использования в описании предмета закупки указания на товарный знак необходимо использовать слова «(или эквивалент)».

Кроме того, Заявитель сообщает, что в закупочной документации не указано, чем обусловлен выбор конкретного производителя.

Законный представитель ООО «Перспектива», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, на заседание Комиссии не явился, защитника по доверенности не направил.

Законный представитель АО «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая Компания-Челябинск», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, на заседание комиссии не явился, направил защитника по доверенности.

 

Изучив представленные материалы жалобы, заслушав пояснения, Комиссия Челябинского УФАС России пришла к следующим выводам.

 

В силу части 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Законом о закупках, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с частью 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

В соответствии с частью 11 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках) в случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены заказчиком, комиссией по осуществлению закупок, оператором электронной площадки после окончания установленного в документации о конкурентной закупке срока подачи заявок на участие в закупке, обжалование таких действий (бездействия) может осуществляться только участником закупки, подавшим заявку на участие в закупке.

Таким образом, Заявитель был вправе подать жалобу на действия Заказчика, так как жалоба подана до окончания срока подачи заявок.

Законом о закупках установлены общие принципы закупок товаров, работ, услуг и основные требования к таким закупкам.

Согласно части 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами: равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 6.1 статьи 3 Закона о закупках в случае использования в описании предмета закупки указания на товарный знак необходимо использовать слова "(или эквивалент)", за исключением случаев:

а) несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком;

б) закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

в) закупок товаров, необходимых для исполнения государственного или муниципального контракта;

г) закупок с указанием конкретных товарных знаков, знаков обслуживания, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, места происхождения товара, изготовителя товара, если это предусмотрено условиями международных договоров Российской Федерации или условиями договоров юридических лиц, указанных в части 2 статьи 1 настоящего Федерального закона, в целях исполнения этими юридическими лицами обязательств по заключенным договорам с юридическими лицами, в том числе иностранными юридическими лицами.

В соответствии c пунктом 2 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов, запроса котировок цен на товары (далее - запрос котировок), запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, создание участнику торгов, запроса котировок, запроса предложений или нескольким участникам торгов, запроса котировок, запроса предложений преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, запросе предложений, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом.

Определяя предмет закупки, учреждение должно обеспечить равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Заказчик объясняет установление в закупочной документации требований к товару потребностью Заказчика.

Решением Наблюдательного совета 11.07.2018 утверждено Положение о закупках товаров, работ и услуг для нужд Заказчика, разделом 5 которого определен Порядок осуществления конкурентных закупок.

Пунктом 3 части 5.1.1. Положения о закупках Заказчика предусмотрено, что в случае использования в описании предмета закупки указания на товарный знак необходимо использовать слова «(или эквивалент)», за исключением случаев:

а) несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми Заказчиком;

б) закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым Заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

в) закупок товаров, необходимых для исполнения государственного или муниципального контракта;

г) закупок с указанием конкретных товарных знаков, знаков обслуживания, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, места происхождения товара, изготовителя товара, если это предусмотрено условиями международных договоров Российской Федерации или условиями договоров Заказчика в целях исполнения этими Заказчиком обязательств по заключенным договорам с юридическими лицами, в том числе иностранными юридическими лицами.

В связи с тем, что Заказчик не имеет собственной инфраструктуры информационных технологий, все IT-сервисы, в том числе и сервис печати, предоставляется ПАО «Фортум» на основании договора от 05.07.2017 № ИТ170631, Соглашения о замене стороны от 31.10.2018.

Заказчику в целях совместимости и стабильной работы копировально-множительной техники необходимо следовать Технической политике Дивизиона Россия ПАО «Фортум».

ПАО «Фортум» использует сервис защищенной печати, который также применяется Заказчиком. Данный сервис реализован на системе uniFLOW (разработчик «Canon»), что также указано в Технической политике Дивизиона Россия ПАО «Фортум».

Таким образом, документация о закупке сформирована с учетом действующих обязательства Заказчика перед ПАО «Фортум», в соответствии с подпунктами «а» и «г» пункта 3 части 5.1.1. Положения о закупках и подпунктами «а» и «г» пункта 3 части 6.1 Закона о закупках.

Действующим законодательством не предусмотрена обязанность Заказчика указывать в закупочной документации причины выбора конкретного оборудования.

Кроме того, Заказчик сообщил, что запросов о даче разъяснений положений закупочной документации Заявитель не направлял.

Вместе с тем, в составе жалобы Заявителем не представлено информации и документов, подтверждающих обоснованность доводов жалобы, в том числе свидетельствующих о неправомерном установлении Заказчиком указанных требований, не позволяющих сформировать участником закупки свое предложение на участие в аукционе.

Кроме того, Заявителем не представлено доказательств того обстоятельства, что содержащиеся в аукционной документации требования необоснованно создали одним участникам закупки преимущество перед другими, являются непреодолимыми для некоторых участников закупки, а также каким-либо иным образом повлекли за собой ограничение количества участников закупки.

Также Заявителем не представлено доказательств того, что у Заказчика объективно отсутствует необходимость в получении именно тех товаров, которые указаны в техническом задании.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что доводы Заявителя являются необоснованными.

 

На основании изложенного и руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия

 

 

РЕШИЛА:

 

 

Признать жалобу ООО «Перспектива» от 12.12.2018 вх. № 17257 на действия заказчика АО «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая Компания-Челябинск» необоснованной.

 

 

 

 

 

 

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.