База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ № 620-ж/2013, 636-ж/2013

23 декабря 2013 года г. Челябинск, пр. Ленина, 59

Комиссия по контролю в сфере размещения заказов Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее Комиссия) в составе:

руководствуясь статьями 17, 60 Федерального закона от 21 июля 2005 года №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), рассмотрев жалобы ООО «Медипарт — Челябинск» и ООО «Медицина» на действия аукционной комиссии при рассмотрении первых частей заявок при проведении аукционе в электронной форме на право заключения гражданско — правового договора бюджетного учреждения на поставку стоматологических материалов для клиники ГБОУ ВПО ЮУГМУ Минздрава России (изв. № 0369100043213000281), в присутствии:

- представителя по доверенности Клиники Государственного бюджетного образовательного учреждения Высшего профессионального образования «Южно-Уральский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации от 29.12.2012г. № 7, паспорт;

-представителя, ответственного за подготовку документации об аукционе, паспорт.

УСТАНОВИЛА:

В Челябинское УФАС России 19 декабря 2013 года поступила жалоба ООО «Медипарт — Челябинск» и ООО «Медицина» на действия аукционной комиссии при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения гражданско — правового договора бюджетного учреждения на поставку стоматологических материалов для клиники ГБОУ ВПО ЮУГМУ Министерства здравоохранения Российской Федерации (изв. № 0369100043213000281), (далее - Аукцион).

Согласно представленным документам, Клиника государственного бюджетного образовательного учреждения Высшего профессионального образования «Южно-Уральский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее – Заказчик, ) объявили о проведении Аукциона.

В соответствии со статьей 41.5 Закон о размещении заказов, извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме размещено 27.11.2013 на официальном сайте www. zakupki.gov.ru .

Начальная (максимальная) цена контракта — 532 000, 00 рублей.

Размер обеспечения заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме - 5 320, 00 рублей.

Размер обеспечения исполнения контракта — не требуется.

Дата и время окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме – 6 декабря 2013 года в 8 часов 30 минут.

Дата окончания срока рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме – 9 декабря 2013 года.

Состав аукционной комиссии утвержден приказом № 382 л/вр от 06.12.2012г.

По состоянию на 23 декабря 2013 года гражданско-правовой договор не заключен.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме № 251 (4/251-2013) на право заключения гражданско-правового договора бюджетного учреждения от 09.12.2013 на участие подано 4 заявки, 3 из них отказано в допуске к участию в аукционе, по следующим основаниям:

1) Участнику размещения заказа с порядковым номером заявки № 6218269 отказано в допуске к участию в аукционе по причине несоответствия сведений, предусмотренных часть. 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов:

2) Участнику размещения заказа с порядковым номером заявки № 6260376 отказано в допуске к участию в аукционе по причине несоответствия сведений, предусмотренных часть. 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов:

Требования согласно документации об аукционе

Характеристики, предлагаемые участником размещения заказа (выделены жирным шрифтом не соответствующие характеристики)

3) Участнику размещения заказа с порядковым номером заявки № 6261754 отказано в допуске к участию в аукционе по причине несоответствия сведений, предусмотренных часть. 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов:

Требования согласно документации об аукционе

Характеристики, предлагаемые участником размещения заказа (выделены жирным шрифтом не соответствующие характеристики)

Кроме того участник по данному пункту сделал сноску:

*поставка товара в другой фасовке, произведён перерасчёт количества упаковок при сохранении общего объёма

А так же.

Требования согласно документации об аукционе

Характеристики, предлагаемые участником размещения заказа (выделены жирным шрифтом не соответствующие характеристики)

1. ООО «Медипарт — Челябинск» считает решение единой комиссии вынесено с нарушением 94-ФЗ и 135-ФЗ по следующим основаниям:

Заказчиком в приложении № 1 к документации об аукционе в позиции № 24 указаны следующие характеристики товара: временный пломбировочный материал, порошок 40 г. (банка).

Согласно части 4 пункта 1 статьи 41.6 Закона о размещении заказа, в документации об открытом аукционе в электронной форме должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться. Следовательно, требование заказчика к определенному объему порошка в банке (40 г.) неправомерно. Кроме того, нет ни одного стоматологического материала с такой фасовкой порошка в банке. Бывает: Цинксульфатный цемент (Водный дентин) - 50 г, Темподент – 80 г, Изопол – 50 г, Дентин-порошок – 80 г, Указывая фасовку 40 г, Заказчик вводит в заблуждение участников размещения заказа, не позволяя ему определить реальные потребности заказчика в данном товаре.

ООО «Медипарт-Челябинск» в своей заявке указало: Дентин порошок «ВладМиВа», Россия, временный пломбировочный материал, порошок 80 г, банка 3 шт., что наиболее соответствует характеристике товара, указанного в документации, с перерасчетом количества банок с сохранением общего объема.

Таким образом, Заказчиком установлены требования, влекущие за собой ограничение количества участников размещения заказа.

2. ООО «Медицина» считает, что при рассмотрении первых частей заявок на участие открытом аукционе в электронной форме Аукционной комиссией допущено нарушение требований Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов) и Федерального закона от 26.07.06 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

1) При подготовке заявки на участие в аукционе ООО «Медицина» полностью учитывала все технические параметры, отраженные в документации к аукциону.

По позиции № 24,25 Заказчиком установлены следующие требования:

ООО «Медицина» по данным позициям предложило в своей заявке предложило

*поставка товара в другой фасовке, произведён перерасчёт количества упаковок при сохранении общего объёма

По мнению заявителя, Участник размещения заказа вправе предложить иную (эквивалентную) фасовку (упаковку) товара. При этом эквивалентная фасовка (упаковка) товара, предложенная участником размещения заказа должна обеспечить требуемое количество.

Таким образом, в своей заявке ООО «Медицина» предложило товар с иной фасовкой, но с сохранением общего количества запрашиваемого товара.

2) Установление Заказчиком в документации об аукционе требований к фасовке влечет ограничение количества участников размещения заказа, поскольку соответствуют конкретным торговым наименованиям препаратов.

Заказчик, установив требования к фасовке материала (40г по позиции № 24 и 40 г по позиции № 25), ограничил возможность поставки участниками размещения заказа вышеуказанного лекарственного средства в иных упаковках (например, 50 г или 100г). При потреблении в лечебных целях соответствующего препарата по позиции № 24 в упаковке 40г (6 банок) имеется возможность равнозначной замены на препарат в упаковке 80 г (3 банки) или иной упаковке. По позиции № 25 ООО «Медицина» предложило к поставке препарат с фасовкой 50 г (больше чем запрашивалось) и с количеством необходимым Заказчику.

Таким образом, в рассматриваемом случае требования к упаковке флаконов с товаром не влияет на его функциональные и потребительские свойства, что свидетельствует об установлении излишней детализации характеристик поставляемого товара и его упаковке.

Представители заказчика с доводами жалоб не согласились, считают, что отказ в допуске правомерный, т.к. в составе заявок предложен товар не соответствующий документации об аукционе. Требование Заказчика об указании конкретной фасовки в 40 г соответствует требованиям действующего законодательства. Два участника предложили товар с указанной фасовкой различных производителей. Кроме того, заявители по сути обжалуют положения документации, однако жалобы поданы с нарушением сроков, установленных законом.

Изучив представленные документы, заслушав пояснения сторон, руководствуясь статьей 17, 60 Закона о размещении заказов, Комиссия, рассмотрев доводы жалобы ООО «Медицина» и проведя внеплановую проверку пришла к следующим выводам.

1. Согласно части 1 статьи 41.9 Закона о размещении заказов аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные частью 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ.

В заявках участников размещения заказа, которым отказано в допуске, предложен товар, не соответствующий требованиям документации об аукционе. Возможность перерасчета количества упаковок в зависимости от фасовки документацией не предусмотрена.

Следовательно, действия аукционной комиссии по отказу в допуске участникам, в заявках которых предложена продукция не соответствующая по характеристикам, в том числе по фасовке материала, установленным в документации, правомерны.

2. Согласно извещению о проведении открытого аукциона (изв. № 0369100043213000281) срок окончания подачи заявок 06.12.2013. Протокол рассмотрения первых частей заявок от 09.12.2013. Жалобы ООО «Медипарт — Челябинск» и ООО «Медицина» поданы соответственно 16.12.2013 и 19.12.2013.

Согласно части 2 статьи 57 Закона о размещении заказов жалоба на положение документации об аукционе может быть подана участником размещения заказа до окончания срока подачи заявок на участие в аукционе. С учетом изложенного, Комиссия обращает внимание на то, что заявителями нарушены сроки обжалования положений документации. Кроме того, заявители не воспользовались своим правом на разъяснения положений документации и посчитали возможным предложить товар с иными характеристиками.

В соответствии с частью 2 статьи 58 Закона о размещении заказов участник размещения заказа, подавший жалобу на действия заказчика, аукционной комиссии, обязан приложить к жалобе документы, подтверждающие обоснованность доводов жалобы. В жалобах заявителей отсутствуют документы, подтверждающие невозможность предложить товар по параметрам, установленным в документации, либо о том, что указанные параметры соответствую только конкретному производителю, что привело к невозможности предложить товар и (или) ограничило число участников. На заседание Комиссии Челябинского УФАС России заявителями не представлено документов и сведений, подтверждающих наличие признаков ограничения конкуренции при проведении рассматриваемого открытого аукциона в электронной форме.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1 - 6 статьи 34 Закона о размещении заказов.

Частью 2 статьи 34 Закона о размещении заказов установлено, что документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

Представителями заказчика на заседании комиссии даны пояснения о том, что установление меньшей по объему фасовки обусловлены пожеланиями врачей-практиков, возможностью использовать максимально материал с соблюдением стерильности и сроков годности.

Частью 3.1. статьи 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

Следует отметить, в заявках участников по спорным позициям предлагается продукция различных производителей, как российского, так корейского производства. Заказчиком представлены распечатки с сайтов о предложениях к поставке соответствующего продукции производства Россия, Швейцария.

Таким образом, у Комиссии нет оснований для признания ограничения числа участников.

Исходя из изложенного, информации, представленной Клиникой государственного бюджетного образовательного учреждения Высшего профессионального образования «Южно-Уральский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации, ООО «Медипарт — Челябинск», ООО «Медицина», Комиссия, руководствуясь статьями 17, 60 Закона о размещении заказов и приказом ФАС России от 24 июля 2012 года № 498 «Об утверждении административного регламента ФАС по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных и муниципальных нужд»,

РЕШИЛА:

Признать доводы жалоб ООО «Медицина», ООО «Медипарт — Челябинск» на действия аукционной комиссии необоснованными, на действия заказчика недоказанными.

Председатель Комиссии

В.А. Ливончик

Члены Комиссии

К.В. Чиндяскина

К.А. Долгополова