База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

 

31 мая 2011 года г. Челябинск

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства РФ о рекламе (далее – Комиссия) в составе:

председатель Комиссии:	Галичина Л.Н. - заместитель руководителя – начальник отдела контроля за рекламой и недобросовестной конкуренцией,
члены Комиссии:	Бромберг М.В. - специалист-эксперт отдела контроля за рекламой и недобросовестной конкуренцией, Скобина Е.Ю. - специалист-эксперт отдела контроля за рекламой и недобросовестной конкуренцией, Кузнецова И.А. - специалист 1 разряда отдела контроля за рекламой и недобросовестной конкуренцией,

рассмотрев дело № 42-2011, возбужденное в отношении ИП Миловидова А.В. по факту размещения рекламы магазина пива «BEERLOGA», в которой отсутствует предупреждение о вреде чрезмерного потребления пива, с признаками нарушения части 3 статьи 22 Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Федеральный закон «О рекламе»),

 

в присутствии лица, в действиях которого содержатся признаки нарушения законодательства о рекламе, ИП Миловидова Артема Викторовича, личность удостоверена по паспорту,

 

УСТАНОВИЛА:

 

В городе Челябинске у входа в магазин «BEERLOGA» по адресу: улица Энгельса, д. 63, с использованием рекламной конструкции распространяется реклама магазина пива. В рекламе присутствуют сведения: «Самое вкусное пиво». В рекламе отсутствует предупреждение о вреде чрезмерного потребления пива отсутствует.

 

По данному факту Челябинским УФАС России было возбуждено дело в отношении ИП Миловидова А.В., осуществляющего предпринимательскую деятельность по реализации пива в магазине «BEERLOGA» (ул. Энгельса, д. 63), по признакам нарушения части 3 статьи 22 Федерального закона «О рекламе».

 

Из объяснений <…> следует, что согласно первоначальному макету рекламы магазина пива «BEERLOGA» в ней присутствовала надпись с предупреждением о вреде чрезмерного употребления пива, однако одну из частей рекламной конструкции, содержащую данное предупреждение, не успели установить. После получения определения Челябинского УФАС России о возбуждении дела нарушение было устранено, а именно в рекламу было внесено предупреждение о вреде чрезмерного потребления пива. В подтверждение своих доводов ИП Миловидовым А.В. представлен макет рекламы, а также договор аренды нежилого помещения от 1 января 2011 года № 1.

 

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лица, в действиях которого содержатся признаки нарушения законодательства о рекламе, Комиссия пришла к следующим выводам.

 

В соответствии с частью 3 статьи 22 Федерального закона «О рекламе» реклама пива и напитков, изготавливаемых на его основе, в каждом случае должна сопровождаться предупреждением о вреде чрезмерного потребления пива и напитков, изготавливаемых на его основе. При этом площадь такого предупреждения в рекламе должна занимать не менее чем десять процентов рекламной площади (пространства).

 

Частью 4 статьи 2 Федерального закона «О рекламе» установлено, что специальные требования и ограничения, установленные настоящим Федеральным законом в отношении рекламы отдельных видов товаров, распространяются также на рекламу их продавцов, за исключением случая, если реклама продавца явно не относится к товару, в отношении рекламы которого настоящим Федеральным законом установлены специальные требования и ограничения.

 

C учетом изложенного, в рекламе магазина пива «BEERLOGA» должно присутствовать предупреждение о вреде чрезмерного потребления пива, занимающее не менее чем десять процентов рекламной площади (пространства).

 

Отсутствие в рекламе магазина «BEERLOGA» предупреждения о вреде чрезмерного потребления пива противоречит требованиям части 3 статьи 22 Федерального закона «О рекламе».

 

В силу частей 6, 7 статьи 38 Федерального закона «О рекламе» ответственность за нарушение части 3 статьи 22 Федерального закона «О рекламе» несут рекламодатель и рекламораспространитель.

 

Пунктом 5 статьи 3 Федерального закона «О рекламе» установлено, что рекламодатель - это изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.

 

Устные и письменные объяснения ИП Миловидова А.В. свидетельствуют о том, что он является лицом, определившим содержание рекламы магазина пива «BEERLOGA».

Согласно части 7 статьи 3 Федерального закона «О рекламе» рекламораспространителем является лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

 

В силу части 1 статьи 19 Федерального закона «О рекламе» рекламораспространителем наружной рекламы выступает владелец рекламной конструкции, которым является лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Поскольку ИП Миловидов на основании договора аренды владеет и пользуется нежилым помещением, на фасаде которого размещена рекламная конструкция, содержащая сведения: «Самое вкусное пиво», его следует считать владельцем рекламной конструкции, иными словами, рекламораспространителем указанной рекламы.

 

Руководствуясь частью 2 пункта 1 статьи 33, частью 1 статьи 36 Федерального закона «О рекламе» и в соответствии с пунктами 37-42 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать ненадлежащей наружную рекламу магазина пива «BEERLOGA», в которой отсутствует предупреждение о вреде чрезмерного потребления пива, поскольку в ней нарушены требования части 3 статьи 22 Федерального закона «О рекламе».

 

2. Выдать ИП Миловидову А.В. предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

 

3. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области для возбуждения дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ИП Миловидова А.В.

 

Решение изготовлено в полном объеме 7 июня 2011 года.

 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  

Председатель Комиссии Л.Н. Галичина

 

Члены Комиссии М.В. Бромберг

 

Е.Ю. Скобина

 

И.А. Кузнецова

 

ПРЕДПИСАНИЕ

О ПРЕКРАЩЕНИИ НАРУШЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ О РЕКЛАМЕ

 

31 мая 2011 года г . Челябинск

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области по рассмотрению дел по признакам нарушениях законодательства РФ о рекламе в составе:

Председатель Комиссии: Л.Н. Галичина - заместитель руководителя – начальник отдела контроля за рекламой и недобросовестной конкуренцией,

Члены Комиссии: М.В.Бромберг - специалист-эксперт

отдела контроля за рекламой

недобросовестной конкуренцией;

Е.Ю. Скобина специалист-эксперт

отдела контроля за рекламой

недобросовестной конкуренцией;

И.А. Кузнецова — специалист 1 разряда

отдела контроля за рекламой

и недобросовестной конкуренцией;

на основании своего решения от 31 мая 2011 года по делу № 42-2011 о признании наружной рекламы магазина пива «BEERLOGA», в которой отсутствует предупреждение о вреде чрезмерного потребления пива, ненадлежащей, поскольку в ней нарушены требования части 3 статьи 22 Федерального закона «О рекламе», и в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 33, частями 1, 3 статьи 36 Федерального закона «О рекламе», пунктами 44, 45 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе,

 

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

 

1. ИП Миловидову А.В. в пятидневный срок со дня получения настоящего предписания прекратить нарушение части 3 статьи 22 Федерального закона «О рекламе», а именно не распространять рекламу магазина пива «BEERLOGA» при отсутствии предупреждения о вреде чрезмерного потребления пива.

 

2. ИП Миловидову А.В. представить в Управление Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области доказательства исполнения пункта 1 настоящего предписания до 30 июня 2011 года.

 

Предписание может быть обжаловано в Арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  

Председатель Комиссии Л.Н. Галичина

 

Члены Комиссии Е.Ю. Скобина

 

М.В. Бромберг

 

И.А. Кузнецова