Решение б/н Решение № 657-ж/2015 от 19 октября 2015 г.
Текст документа
Сохранить как PDF08 октября 2015 года г. Челябинск, пр. Ленина, 59
Комиссия по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее Комиссия) в составе:
Председателя Комиссии: <………………> - начальника отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России;
Членов Комиссии: <………………> - ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России,
<………………> - ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России,
руководствуясь статьями 99, 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), рассмотрев жалобу ООО «АРТЕЛЬ «К» на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона № 254-2015-ЭА-118 на выполнение работ по замене ограждения кровли для МУЗ «Родильный дом № 2» г. Магнитогорска согласно техническим показателям подлежащих использованию товаров (приложение № 1), локальной смете (приложение № 2) и ведомости объемов работ (приложение № 3) (извещение № 0169300000315001994) (далее - аукцион), в присутствии:
- представителя МУЗ «Родильный дом № 2» г. Магнитогорска (далее - заказчик), действующего на основании доверенности б/н от 07.10.2015;
- представителей Администрации города Магнитогорска (далее – уполномоченный орган), действующих на основании доверенностей № УМЗ-01-23/0626 от 07.10.2015, № ОДП54/2858 от 21.05.2015,
УСТАНОВИЛА:
В Челябинское УФАС России 01.10.2015 поступила жалоба ООО «АРТЕЛЬ «К» на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона № 254-2015-ЭА-118 на выполнение работ по замене ограждения кровли для МУЗ «Родильный дом № 2» г. Магнитогорска согласно техническим показателям подлежащих использованию товаров (приложение № 1), локальной смете (приложение № 2) и ведомости объемов работ (приложение № 3) (извещение № 0169300000315001994).
Согласно представленным документам МУЗ «Родильный дом № 2» г. Магнитогорска объявило о проведении аукциона в электронной форме путем опубликования 11.09.2015 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru извещения о проведении электронного аукциона.
Начальная (максимальная) цена контракта – 162 676,24 рублей.
По состоянию на 08.10.2015 года контракт по предмету рассматриваемой закупки не заключен.
Доводы жалобы ООО «АРТЕЛЬ «К» заключаются в следующем.
ООО «АРТЕЛЬ «К» подана заявка на участие в закупке с защищенным номером 3080320 (порядковый номер в протоколе 1).
Как следует из протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе от 24.09.2015, основанием для отказа в допуске участника, подавшего заявку с порядковым номером 1 на участие в закупке, к участию в аукционе явилось то, что в составе первой части заявки участника закупки представлены конкретные показатели товара, не соответствующие значениям, установленным аукционной документацией.
Так, по позиции Приложения № 1 к документации об аукционе «прокат сортовой горячекатанный круглый» в заявке с порядковым номером 1 указаны следующие характеристики товара: «Сталь – марка 15, круглая, диаметром 20 мм в прутках дл. 6 м соответствует ГОСТ 2590-2006».
Между тем, Приложение № 1 к документации содержит требования заказчика к используемому при выполнении работ товару по указанной позиции в виде: «Сталь обыкновенного качества, круглая, гладкая, в прутках, номинальным диаметром не менее 20 мм, ГОСТ 2590-2006».
Дополнительно заявитель обращает внимание на тот факт, в документации об аукционе допущены нарушения законодательства о контрактной системе в части описания объекта закупки, а именно, отсутствуют конкретные показатели, позволяющие идентифицировать качество стали, максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также показатели, которые не могут изменяться.
Кроме того, заказчик установил в документации о закупке указание на ГОСТ 2590-2006, который, по мнению заявителя, описывает характеристики стального горячекатанного проката по геометрическим параметрам – длина, криволинейность, диаметр. Вместе с тем, качество стали описывает ГОСТ, указание на который в аукционной документации отсутствует.
Представители заказчика и уполномоченного органа с доводами жалобы не согласились и на заседание Комиссии представили письменные пояснения следующего содержания.
Согласно пояснениям заказчика, в ходе подготовки к проведению рассматриваемого аукциона заказчиком принято решение об использовании в качестве материала для ограждения кровли проката сортового горячекатанного круглого из стали обыкновенного качества, круглой, гладкой, в прутках, номинальным диаметром не менее 20 мм, ГОСТ 2590-2006.
ГОСТ 2590-2006 «Прокат сортовой горячекатанный круглый» устанавливает требования к основным параметрам проката (точность прокатки, кривизна) и размерам (диаметр и длина). Данный ГОСТ помимо указанных требований устанавливает сорта стали, из которых может быть изготовлен прокат сортовой стальной горячекатанный круглый, а именно устанавливает три сорта стали в зависимости от длины проката.
Так, прокат изготовляется длиной от 2 до 12 м включительно – из углеродистой стали обыкновенного качества и низколегированной стали; от 2 до 6 м включительно – из качественной углеродистой и легированной стали; от 1 до 6 м включительно – из высоколегированной стали. По согласованию изготовителя проката с потребителем прокат изготовляют немерной длиной в пределах от 3 до 13 м включительно.
Таким образом, у заказчика (потребителя) есть возможность выбрать сорт стали в соответствии со своими потребностями. На каждый из трех указанных в ГОСТе 2590-2006 сортов стали существует отдельный ГОСТ.
Кроме того, ГОСТ 2590-2006, установленный заказчиком в документации, указаний на марки стали не содержит, что не позволяет в связи с указанием марки стали в заявке с порядковым номером 1 определить ее сорт.
Более того, в ГОСТе 308-2005 перечислены марки углеродистой стали обыкновенного качества, среди которых марка 15 отсутствует.
Сталь обыкновенного качества и прокат из нее являются наиболее распространенными при использовании в строительстве, поскольку при термической обработке практически не меняют своих свойств. Указывать в документации о закупке конкретную марку стали заказчику не потребовалось, поскольку для выполнения работ, являющихся предметом контракта, подходит сталь обыкновенного качества любой марки.
Сталь марки Ст15, которую предложил заявитель, не является углеродистой сталью обыкновенного качества, а относится к сорту «сталь углеродистая качественная конструкционная» и применяется для изготовления болтов, винтов, крюков и других изделий, к которым предъявляются требования высокой пластичности, высокой поверхностной твердости и невысокой прочности сердцевины.
При изготовлении ограждения кровли использование углеродистой качественной конструкционной стали недопустимо, поскольку использование такой стали приведет к отсутствию возможности обеспечить прочность ограждения.
При описании объекта закупки заказчик использовал стандартные показатели, требования и условные обозначения, содержащиеся в ГОСТе 2590-2006, что соответствует требованиям Закона о контрактной системе к описанию объекта закупки.
На основании изложенного, заказчик считает, что действия аукционной комиссии полностью соответствуют положениям Закона о контрактной системе, поскольку указанный участник не представил конкретные показатели товара, используемого при выполнении работ, установленные заказчиком в аукционной документации.
Письменные пояснения уполномоченного органа заключаются в следующем.
Заявка с порядковым номером 1 на участие в аукционе не соответствует требованиям подпункта «б» пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, пунктов 16.1.1, 30.7 документации об электронном аукционе.
В связи с этим на основании пункта 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия приняла решение об отказе участнику закупки, подавшему заявку с порядковым номером 1 на участие в закупке, в допуске к участию в аукционе.
Изучив представленные документы, заслушав пояснения сторон, руководствуясь статьями 99, 106 Закона о контрактной системе, Комиссия, рассмотрев доводы жалобы ООО «АРТЕЛЬ «К» и проведя внеплановую проверку, пришла к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 67 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.
Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:
1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;
2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.
Подпункт «б» пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе предусматривает, что первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работ, при выполнении которых используется товар, должна содержать согласие участника аукциона на выполнение работы на условиях, предусмотренных документацией об аукционе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.
Указанное требование продублировано в пункте 16.1.1 документации об аукционе со ссылкой на Приложение № 1 к аукционной документации, в котором установлены требования к используемым при выполнении работ товарам.
Согласно протоколу № 0169300000315001994 рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 24.09.2015, аукционной комиссией рассмотрено 4 заявки на участие в закупке, 2 из которых допущены к участию в аукционе.
Участнику, подавшему заявку с порядковым номером 1 на участие в закупке, отказано в допуске к участию в аукционе с указанием в протоколе следующей информации: «Участник закупки с порядковым номером заявки 1 представил в составе заявки на участие в электронном аукционе информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе: конкретные показатели используемого товара, не соответствующие значениям, установленным документацией об электронном аукционе (Приложением № 1 к документации об электронном аукционе – Технические показатели подлежащих использованию товаров).
Заявка участника содержит характеристики товара по позиции «Прокат сортовой горячекатанный круглый»: «Сталь – марка 15, круглая диаметром 20 мм в прутках дл. 6 м соответствует ГОСТ 2590-2006», что не соответствует Приложению № 1 к документации об электронном аукционе, в котором указаны характеристики товара «сталь обыкновенного качества, круглая, гладкая, в прутках, номинальным диаметром не менее 20 мм, ГОСТ 2590-2006».
Таким образом, заявка участника не соответствует пунктам 16.1.1, 30.7 документации об электронном аукционе, Приложению № 1 к документации об электронном аукционе, подпункту «б» пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе.
Руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия приняла решение об отказе в допуске к участию в электронном аукционе участнику закупки с порядковым номером заявки 1».
Рассмотрев положения документации об аукционе и заявки с порядковым номером 1 на участие в аукционе, Комиссия приходит к выводу об отсутствии в данной заявке указания всех показателей товара, предусмотренных Приложением № 1 к аукционной документации.
Так, в заявке с порядковым номером 1 на участие в закупке отсутствует указание на такие показатели как «обыкновенного качества» и «гладкая», что не соответствует требованиям аукционной документации.
На основании изложенного, Комиссия не усматривает нарушений в действиях аукционной комиссии по отказу в допуске к участию в аукционе участнику закупки, подавшему заявку с порядковым номером 1 на участие в аукционе.
Относительно доводов о неправомерном характере положений документации об аукционе Комиссия отмечает, что жалоба ООО «АРТЕЛЬ «К» подана по истечении срока подачи жалобы на положения документации об аукционе, в связи с чем указанные доводы могут быть рассмотрены только в рамках проведения внеплановой проверки действий заказчика при проведении закупки.
При рассмотрении жалобы и проведении внеплановой проверки действий заказчика установлено, что согласно описанию объекта закупки, при выполнении работ, являющихся предметом аукциона, должна быть использована сталь обыкновенного качества, круглая, гладкая, в прутках, номинальным диаметром не менее 20 мм, соответствующая ГОСТу 2590-2006.
В силу пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).
В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.
Согласно пункту 3 аукционной документации заказчиком в Приложении № 1 к документации представлены технические показатели используемых при выполнении работ товаров.
Проанализировав информацию, указанную в Приложении № 1 к аукционной документации, положения ГОСТа 2590-2006, ГОСТа 380-2005, Комиссия не усматривает нарушений в действиях заказчика при описании объекта закупки.
В ходе проведения внеплановой проверки рассматриваемой процедуры определения подрядчика, проведенной в порядке, предусмотренном частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, Комиссия Челябинского УФАС России в действиях заказчика выявила следующие нарушения законодательства о контрактной системе.
Согласно части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.
В нарушение части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе в проекте контракта отсутствует обязательное условие о сроках приемки выполненных работ и сроках оформления результатов такой приемки.
Кроме того, Комиссия отмечает, что в проекте контракта имеется указание на поставку товара и оказание услуг, в то время как согласно извещению и документации о закупке объектом рассматриваемого аукциона является выполнение работ по замене ограждения кровли. Указанное несоответствие положений извещения, аукционной документации и проекта контракта может привести к нарушению части 1 статьи 34 Закона о контрактной системе.
Исходя из изложенного, информации, представленной сторонами, а также информации, полученной Комиссией при проведении внеплановой проверки, Комиссия, руководствуясь статьями 99, 106 Закона о контрактной системе,
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ООО «АРТЕЛЬ «К» на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона № 254-2015-ЭА-118 на выполнение работ по замене ограждения кровли для МУЗ «Родильный дом № 2» г. Магнитогорска согласно техническим показателям подлежащих использованию товаров (приложение № 1), локальной смете (приложение № 2) и ведомости объемов работ (приложение № 3) (извещение № 0169300000315001994) необоснованной.
2. Признать в действиях заказчика нарушение части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе.
3. Выдать заказчику, оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении нарушения законодательства о контрактной системе.
Председатель Комиссии <………………>
Члены Комиссии <………………>
<………………>
ПРЕДПИСАНИЕ № 657-ж/2015
об устранении нарушений законодательства
о контрактной системе
08 октября 2015 года г. Челябинск, пр. Ленина, 59
Комиссия по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее Комиссия) в составе:
Председателя Комиссии: <………………> - начальника отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России;
Членов Комиссии: <………………> - ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России,
<………………> - ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России,
на основании решения Челябинского УФАС России от 08.10.2015, вынесенного по итогам рассмотрения жалобы ООО «АРТЕЛЬ «К» на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона № 254-2015-ЭА-118 на выполнение работ по замене ограждения кровли для МУЗ «Родильный дом № 2» г. Магнитогорска согласно техническим показателям подлежащих использованию товаров (приложение № 1), локальной смете (приложение № 2) и ведомости объемов работ (приложение № 3) (извещение № 0169300000315001994) (далее – аукцион) и проведения внеплановой проверки, с целью устранения нарушений законодательства о контрактной системе,
ПРЕДПИСЫВАЕТ:
1. МУЗ «Родильный дом № 2 г. Магнитогорска»: с даты размещения на официальном сайте www.zakupki.gov.ru настоящего предписания обеспечить соблюдение требований законодательства о контрактной системе при направлении проекта контракта победителю закупки, а именно: сформировать проект контракта с учетом решения № 657-ж/2015 от 08.10.2015 путем включения обязательного условия о сроках приемки выполненных работ и сроках оформления результатов такой приемки в соответствии с частью 13 статьи 34 Закона о контрактной системе и приведения содержания проекта контракта в соответствие с извещением, документацией об аукционе.
2. МУЗ «Родильный дом № 2 г. Магнитогорска»: в качестве подтверждения исполнения предписания в срок до 06.11.2015 представить в Челябинское УФАС России с сопроводительным письмом надлежащим образом заверенные копии проектов контрактов, направленных победителям/единственным участникам закупки, со всеми приложениями.
Настоящее предписание может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его вынесения.
Обжалование предписания Челябинского УФАС России не приостанавливает действия предписания.
За неисполнение настоящего предписания предусмотрена административная ответственность в виде штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей на должностных лиц и в размере пятисот тысяч рублей на юридических лиц.
Председатель Комиссии: <………………>
Члены Комиссии <………………>