Решение б/н Решение №666-ж/2016 по жалобе ООО «Урал-МАИР» от 30 сентября 2016 г.
Текст документа
Сохранить как PDF
РЕШЕНИЕ
по делу №666-ж/2016
07 сентября 2016 года г. Челябинск, пр. Ленина, 59
Комиссия по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Комиссия) в составе:
|
Председателя Комиссии: |
|
- |
заместителя руководителя Челябинского УФАС России; |
|
Членов Комиссии: |
|
- |
ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России; |
|
|
|
- |
главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России, |
рассмотрев жалобу ООО «Урал-МАИР» на действия заказчика при проведении электронного аукциона на выполнение работ по благоустройству территории Ленинского района города Челябинска: ремонт объектов благоустройства (извещение № 0169300000116004012) (далее – аукцион),
УСТАНОВИЛА:
1. Согласно части 1 статьи 105 Закона о контрактной системе любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.
В силу части 8 статьи 106 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного пунктом 2 части 22 статьи 99 настоящего Федерального закона, о совершении иных действий, предусмотренных частью 22 статьи 99 настоящего Федерального закона.
Согласно пункту 4 части 11 статьи 105 Закона о контрактной системе жалоба возвращается подавшему ее лицу без рассмотрения в случае, если по жалобе на те же действия (бездействие) принято решение суда или контрольного органа в сфере закупок.
Челябинским УФАС России рассмотрена жалоба ООО «ДОРСТРОЙСЕРВИС» на действия заказчика при проведении закупки и принято решение № 652-ж/2016 от 06.09.2016 (далее - решение).
При этом, при рассмотрении жалобы ООО «ДОРСТРОЙСЕРВИС» проведена внеплановая проверка обжалуемой закупки в рамках пункта 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе.
Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что принять решение по доводам, изложенным в жалобе, не представляется возможным ввиду того, что жалоба подана на те же действия (бездействие), по которым принято решение контрольного органа в сфере закупок.
2. В силу части 4 статьи 105 Закона о контрактной системе жалоба на положения документации об аукционе может быть подана участником закупки до окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.
Жалоба ООО «Урал-МАИР» подана в Челябинское УФАС России 06.09.2016 года в 11 часов 20 минуту (вх. № 12239 от 06.09.2016). Вместе с тем, согласно извещению № 0169300000116004012 об осуществлении закупки датой и временем окончания подачи заявок является 18.08.2016, 09 часов 00 минут.
Таким образом, жалоба ООО «Урал-МАИР» подана с нарушением сроков, установленных законодательством о контрактной системе для подачи жалобы участником закупки на положения документации о закупке (пункт 3 части 11 статьи 105 Закона о контрактной системе).
3. Согласно пункту 3 части 8 статьи 99 Закона о контрактной системе органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля осуществляют контроль (за исключением контроля, предусмотренного частью 10 настоящей статьи) обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), включенной в план-график, в связи с чем антимонопольным органом принято решение о передаче указанных сведений в Контрольно-счетную палату г. Челябинска.
Исходя из изложенного, Комиссия, руководствуясь пунктами 3,4 части 11 статьи 105 Закона о контрактной системе
РЕШИЛА:
1. Возвратить жалобу ООО «Урал-МАИР» на действия заказчика при проведении аукциона.
2. Передать сведения по жалобе ООО «Урал-МАИР» в Контрольно-счетную палату г. Челябинска.
В соответствии с частью 14 статьи 105 Закона о контрактной системе решение о возврате жалобы может быть обжаловано в судебном порядке.