База решений
и правовых актов

 

 

РЕШЕНИЕ

 

15 июня 2011 года                                                                                                               

 

г. Челябинск

           

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства РФ о рекламе (далее – Комиссия) в составе:

председатель Комиссии:	А.А. Козлова, руководитель управления,
члены Комиссии:	Е.Ю. Скобина - специалист-эксперт отдела контроля за рекламой и недобросовестной конкуренцией, М.В. Бромберг – специалист-эксперт отдела контроля за рекламой и недобросовестной конкуренцией,

рассмотрев дело № 36-2011 по факту распространения Обществом с ограниченной ответственностью «Доходное место» (далее также - ООО «Доходное место») наружной рекламы медицинских услуг Общества с ограниченной ответственностью Медицинский  центр «Династия» (далее также – ООО МЦ «Династия») при отсутствии предупреждения о наличии противопоказаний к их применению и использованию, необходимости ознакомления с инструкцией по применению, с признаками нарушения части 7 статьи 24 Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Федеральный закон «О рекламе»), в присутствии:

 

представителя лица, в действиях которого содержатся признаки нарушения законодательства о рекламе, ООО «Доходное место» - <…>, действующей на основании доверенности, личность удостоверена по паспорту,

 

законного представителя лица, в действиях которого содержатся признаки нарушения законодательства о рекламе, ООО МЦ «Династия» - <…>, действующей на основании Решения учредителя ООО МЦ «Династия» от 19.04.2010 № 1, личность удостоверена по паспорту,

  

УСТАНОВИЛА:

            

В апреле – мае 2011 года в городе Челябинске с использованием рекламной конструкции, установленной на пересечении улиц 50 лет ВЛКСМ и Шоссе Металлургов, распространялась наружная реклама медицинских услуг, оказываемых стоматологией «Династия», в которой присутствовали следующие сведения: «Лечение зубов и десен. Удаление зубов. Протезирование. Исправление прикуса».

           

В данной рекламе отсутствует предупреждение о наличии противопоказаний к применению и использованию медицинских услуг, необходимости получения консультации специалиста.

           

ООО «Доходное место» считает, что не допустило нарушение законодательства о рекламе, поскольку ООО «Доходное место» разработку макета рекламного сообщения для ООО МЦ «Династия» не осуществляло, а лишь разместило на рекламной конструкции готовую информацию, представленную ООО МЦ «Династия».

           

Представитель ООО МЦ «Династия» <…> на заседании Комиссии, состоявшейся 15.06.2011 пояснила, что ООО МЦ «Династия» не является профессиональным участником рекламного рынка и не знало о необходимости указания в рекламе своих услуг предупреждения о наличии противопоказаний к их применению и использованию, необходимости получения консультации специалиста. Считает, что ООО «Доходное место», как профессионал в области рекламы, должно было сообщить о необходимости предупреждения.

 

Исследовав представленные документы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, Комиссия приходит к следующим выводам.

           

Согласно Перечню работ (услуг) при осуществлении медицинской деятельности, являющемуся приложением к Постановлению Правительства Российской Федерации от 22 января 2007 года № 30 «Об утверждении Положения о лицензировании медицинской деятельности», работы (услуги) по стоматологии являются медицинскими услугами.

           

Таким образом, рекламируемые услуги стоматологии «Династия» являются медицинскими.

           

В силу части 7 статьи 24 Федерального закона «О рекламе» реклама медицинских услуг должна сопровождаться предупреждением о наличии противопоказаний к их применению и использованию, необходимости получения консультации специалиста. Площадь такого предупреждения должна составлять не менее чем 5 % рекламной площади.

           

Отсутствие в данной рекламе медицинских услуг предупреждения о наличии противопоказаний, необходимости получения консультации специалиста противоречит требованиям части 7 статьи 24 Федерального закона «О рекламе».

 

На основании частей 6, 7 статьи 38 Федерального закона «О рекламе» ответственность за нарушение требований части 7 статьи 24 Федерального закона «О рекламе» несет рекламодатель и рекламорапространитель.

 

Согласно статье 3 Федерального закона «О рекламе» рекламодателем является изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержания рекламы лицо. Рекламораспространителем является лицо, распространившее рекламу любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

           

Рекламодателем рекламы медицинских услуг является ООО МЦ «Династия» как лицо, оказывающее рекламируемые услуги, а также определившее объект рекламирования и содержание рекламы.

           

Рекламораспространителем указанной рекламы следует признать ООО «Доходное место» как лицо, распространившее рекламу путем размещения рекламы на рекламной конструкции, установленной на пересечении улиц 50 лет ВЛКСМ и Шоссе Металлургов.

 

Руководствуясь частью 2 пункта 1 статьи 33, частью 1 статьи 36 Федерального закона «О рекламе» и в соответствии с пунктами 37-42 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе,

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать ненадлежащей рекламу медицинских услуг, оказываемых ООО МЦ «Династия», размещенную ООО «Доходное место» с использованием рекламной конструкции, установленной в городе Челябинске на пересечении улиц 50 лет ВЛКСМ и Шоссе Металлургов, в которой отсутствует предупреждение о наличии противопоказаний к их применению, необходимости получения консультации специалистов, поскольку в ней нарушены требования части 7 статьи 24 Федерального закона «О рекламе».

 

2. Выдать ООО МЦ «Династия», ООО «Доходное место» предписание о прекращении нарушения законодательства о рекламе.

 

3. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Челябинского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

 

Решение изготовлено в полном объеме 22 июня 2011 года.

 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  

Председатель Комиссии

 

А.А. Козлова

 

Члены Комиссии

 

Е.Ю. Скобина

 

М.В. Бромберг