Решение б/н Решение по делу № 44-2011 от 11 августа 2011 г.

Вид документа
Дата регистрации
Сфера деятельности
Не указана
Дело
Не указано
Процедура
Не указана
Приложения
Отсутствуют

Текст документа

 Сохранить как PDF

 

РЕШЕНИЕ

 

16 июня 2011 года                                                                                                     г. Челябинск

                                                                                  

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе в составе:

       

          председатель Комиссии

Л.Н. Галичина, заместитель руководителя-начальник отдела контроля за рекламой и недобросовестной конкуренцией,

          члены Комиссии

Е.Ю. Скобина, специалист-эксперт отдела контроля за рекламой и недобросовестной конкуренцией,

М.В. Бромберг, специалист-эксперт отдела контроля за рекламой и недобросовестной конкуренцией,

рассмотрев дело № 44-2011 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе по факту распространения в г. Челябинске рекламы кредитного продукта открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (далее также – ОАО «Уральский банк реконструкции и развития»), с признаками нарушения части 7 статьи 5, части 3 статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе»,

 

УСТАНОВИЛА:

 

В марте – апреле 2011 года в городе Челябинске с использованием рекламных конструкций (перетяжки), размещенных над проезжей частью вблизи жилого дома
№ 251 по улице Российской, а также над проезжей частью вблизи дома № 59 по улице Красной, распространялась реклама кредитного продукта ОАО «Уральский банк реконструкции и развития».

 

В рекламе присутствовали следующие сведения: «Время-деньги. Кредит «Бизнес-хит». 100 000   700 000  1 500 000. Уральский банк реконструкции и развития». Из данных сведений следует, что Уральский банк реконструкции и развития оказывает финансовые услуги в виде кредитования.

 

В указанной рекламе присутствовали сведения о сумме кредита – 100 000 рублей, 700 000 рублей, 1 500 000 рублей, которые являются условиями предоставления кредита в рамках программы «Бизнес-хит». Иные условия, определяющие фактическую стоимость кредита для заемщика и влияющие на нее, в рекламе отсутствуют.

           

По мнению ОАО «Уральский банк реконструкции и развития», реклама не содержит ни одного условия, влияющего на фактическую стоимость кредита для заемщика; сумма кредита не является условием, влияющим на стоимость кредита; смысл рекламной информации не искажается; потребители рекламы не вводятся в заблуждение, поскольку указанные в рекламе сведения об условиях выдачи кредита соответствуют фактическим.

ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» представлена программа кредитования малого и среднего бизнеса, реализуемая в ОАО «Уральский банк реконструкции и развития», согласно которой кредиты в рамках программы «Бизнес-хит» выдаются юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, дата регистрации которых составляет не менее 6 месяцев до даты подачи заявки на получение кредита. При этом клиенты без положительной кредитной истории могут получить кредит в сумме от
100 000 до 700 000 рублей, клиенты с положительной кредитной историей в любом банке или лизинговой компании могут получить кредит в сумме от 100 000 до 1 500 000 рублей. Срок кредита по условиям программы от 180 до 1095 дней включительно: при сроке кредитования от 180 до 365 дней размер процентной ставки по кредиту составляет 23,0%, при сроке кредитования от 366 до 730 дней – 24 %, при сроке кредитования от 731 до 1095 дней – 23 %.

           

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя лица, в действиях которого содержатся признаки нарушения законодательства о рекламе, Комиссия пришла к следующим выводам.

           

В указанной рекламе кредитного продукта «Бизнес-хит» присутствуют сведения о минимальной, промежуточной и максимальной сумме кредита, которые являются условием влияющим на фактическую стоимость кредита для заемщика. Иные условия оказания данной услуги в рекламе отсутствуют.

 

В соответствии с частью 3 статьи 28 ФЗ «О рекламе», если реклама услуг, связанных с предоставлением кредита, пользованием им и погашением кредита, содержит хотя бы одно условие, влияющее на его стоимость, такая реклама должна содержать остальные условия, определяющие фактическую стоимость кредита для заемщика и влияющие на нее.

           

Таким образом, реклама ОАО «Уральский банк реконструкции и развития», содержащая одно из условий кредитного договора, влияющее на его стоимость, а именно  суммы кредита, при отсутствии всех остальных условий, противоречит требованиям части 3 статьи 28 Федерального закона «О рекламе».

           

Согласно части 7 статьи 5 Федерального закона «О рекламе» не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

 

Поскольку реклама, содержащая сведения о предоставлении кредита ОАО «Уральский банк реконструкции и развития», направлена на формирование у потребителя желания воспользоваться данной банковской услугой, то существенной является не только информация, привлекательная для потребителя, но и информация, способная обмануть ожидания, сформированные у потребителя такой рекламой.

           

Отсутствие в рекламе какой-либо части существенной информации о кредите  приводит к искажению смысла рекламы и способствует введению в заблуждение потребителей, имеющих намерение воспользоваться рекламируемым кредитом, а значит, противоречит части 7 статьи 5 Федерального закона «О рекламе».

           

В силу пункта 4 статьи 3 Федерального закона «О рекламе» реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации, является ненадлежащей.

           

В силу части 6 статьи 38 Федерального закона «О рекламе» ответственность за нарушение требований части 3 статьи 28 Федерального закона «О рекламе» несет рекламодатель.

           

Согласно пункту 5 статьи 2 Федерального закона «О рекламе» рекламодателем является изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.

           

Рекламодателем рекламы кредитного продукта «Бизнес-хит» является ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» как лицо, оказывающее рекламируемую финансовую услугу и определившее объект рекламирования.

           

Руководствуясь частью 2 пункта 1 статьи 33, частью 1 статьи 36 Федерального закона «О рекламе» и в соответствии с пунктами 37-42 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия

 

РЕШИЛА:

            

1. Признать ненадлежащей рекламу ОАО «Уральский банк реконструкции и развития», содержащую одно из условий, влияющих на стоимость кредита, при отсутствии остальных условий, определяющих фактическую стоимость кредита для заемщика и влияющих на нее, поскольку в ней нарушены требования части 7 статьи 5, части 3 статьи 28 Федерального закона «О рекламе».

 

2. Выдать ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» предписание о прекращении нарушения законодательства о рекламе.

 

3. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

           

Решение изготовлено в полном объеме 30 июня 2011 года.

 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  

Председатель Комиссии

 

Л.Н. Галичина

 

Члены Комиссии

 

Е.Ю. Скобина

 

М.В. Бромберг

 

ПРЕДПИСАНИЕ

О ПРЕКРАЩЕНИИ НАРУШЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ О РЕКЛАМЕ

 

16  июня 2011 года                                                                                    г . Челябинск

            

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе в составе:

 

          председатель Комиссии:

Л.Н. Галичина – заместитель руководителя- начальник отдела контроля за рекламой и недобросовестной конкуренцией Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области;

          члены Комиссии:

Е.Ю. Скобина – специалист-эксперт отдела контроля за рекламой и недобросовестной конкуренцией;

М.В. Бромберг – специалист-эксперт отдела контроля за рекламой и недобросовестной конкуренцией,

 

на основании своего решения от 16 июня 2011 года по делу № 49-2011 о признании ненадлежащей рекламы ОАО «Уральский банк реконструкции и развития», содержащей одно из условий, влияющих на стоимость кредита, при отсутствии остальных условий, определяющих фактическую стоимость кредита для заемщика и влияющих на нее, поскольку в ней нарушены требования части 7 статьи 5, части 3 статьи 28 Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе», и в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 33, частями 1, 3 статьи 36 Федерального закона «О рекламе», пунктами 44, 45 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе,

 

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

 

1. ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» (г. Екатеринбург, ул. Сакко и Ванцетти, д. 77) в тридцатидневный срок со дня получения настоящего предписания прекратить нарушение части 7 статьи 5, пункта 2 части 2 статьи 28 Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе», а именно не допускать размещения рекламы, содержащей одно из условий, влияющее на его стоимость – суммы кредита, при отсутствии остальных условий, поскольку в ней нарушены требования части 7 статьи 5, части 3 статьи 28 Федерального закона «О рекламе».

 

2. ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» (г. Екатеринбург, ул. Сакко и Ванцетти, д. 77) представить в Управление Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области доказательства исполнения пункта 1 настоящего предписания до 20 июля 2011 года.

 

Предписание может быть обжаловано в Арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  

Председатель Комиссии

 

Л.Н. Галичина

 

Члены Комиссии

 

Е.Ю. Скобина

 

М.В. Бромберг

Связанные организации

Связанные организации не указаны