База решений
и правовых актов

ООО «НПФ «Регулятор»

197227, г. Санкт-Петербург, пр. Комендантский, д. 4, литера А, офис 402

Администрация Снежинского городского округа

(структурное подразделение – отдел муниципальных закупок)

456770, Российская Федерация, Челябинская область, г. Снежинск, ул. Свердлова, д.24, каб. 201

Муниципальное бюджетное учреждение «Физкультурно-спортивный центр» (МБУ «ФСЦ»)

456770, Российская Федерация, Челябинская область, г. Снежинск, ул. 40 лет Октября,

д. 37, корп.1

ЗАО «Сбербанк-АСТ»

119180, г. Москва, ул. Большая Якиманка, д. 23

Р Е Ш Е Н И Е

по делу № 074/06/105-362/2019 (199-ж/2019)

г. Челябинск, пр. Ленина, 59

Резолютивная часть решения оглашена 04 апреля 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 09 апреля 2019 года

Комиссия по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии:	<…>	-
Членов Комиссии:	<…>	-
	<…>	-

руководствуясь частью 15 статьи 99, статьей 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), рассмотрев жалобу ООО «НПФ «Регулятор» (далее – заявитель) на действия заказчика при проведении электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту спортивного ядра стадиона им. Ю.А. Гагарина в г.Снежинск (извещение № 0169300015219000040) в присутствии:

- представителей МБУ «ФСЦ» (далее – заказчик) <…>., действующих на основании приказа о назначении на должность от 28.08.2017 № 79/лс, доверенностей от 03.04.2019 №№ Д/01, Д/02, Д/03, Д/04;

- представителей Администрации Снежинского городского округа (далее – уполномоченный орган) <…>, действующих на основании доверенностей от 02.04.2019 №№ 03-07/13, 03-07/14.

Заявитель о времени и месте заседания Комиссии извещен, в том числе публично, путем размещения информации в Единой информационной системе в сфере закупок на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, не явился, заявлений, ходатайств не представил.

У С Т А Н О В И Л А:

В Челябинское УФАС России 28.03.2019 поступила жалоба заявителя на действия заказчика при проведении электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту спортивного ядра стадиона им. Ю.А. Гагарина в г.Снежинск (извещение № 0169300015219000040) (далее – аукцион, закупка).

Согласно представленным документам, извещение о проведении электронного аукциона опубликовано уполномоченным органом на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru 12.03.2019.

Начальная (максимальная) цена контракта – 36 111 480, 00 рублей.

На момент рассмотрения жалобы контракт по итогам аукциона не заключен, заключение контракта приостановлено антимонопольным органом до рассмотрения жалобы по существу.

Доводы жалобы заявителя заключаются в следующем.

1. Раздел II аукционной документации «Описание объекта закупки» в таблице «Требования к количеству, техническим и функциональным характеристикам используемого материала» (далее – Требования к материалам) по позиции «Эмаль ПФ-115» содержит, во-первых, нестандартный показатель «Блеск, %», во-вторых, значение данного показателя не может быть конкретизировано в соответствии с ГОСТ 6465-76 Эмали ПФ-115. Технические условия (с Изменениями N 1-5) (далее - ГОСТ 6465-76), поскольку имеет диапазонный характер.

2. По позиции «Раствор готовый кладочный цементный» Требований к метериалам заказчик устанавливает излишние требования к конкретизации показателей материала, которые в соответствии с ГОСТ 28013-98 «Растворы строительные. Общие технические условия» (далее – ГОСТ 28013-98) являются диапазонными величинами, а именно:

Марка по подвижности (Пк) не менее 1 и не более 4

Норма подвижности по погружению конуса, см не менее 1 и не более 14

Водоудерживающая способность, % Не менее 90

Содержание золы- уноса, % массы цемента Не более 20.

Представители заказчика, уполномоченного органа с доводами жалобы не согласились, представили письменные пояснения и на заседании Комиссии указали следующее.

1. Довод заявителя относительно того, что неясно, какой метод определения блеска установлен заказчиком, является необоснованным, так как метод установлен ГОСТом, указание в жалобе заявителем о том, что показатель «Блеск» носит диапазонный характер также необоснованно, поскольку по ГОСТу значение данного показателя сопровождается словами «не менее…». Заказчиком не установлено требование иметь товар в наличии на момент подачи заявки. Также нет необходимости проводить какие-либо испытания с целью указания в заявке на участие в аукционе характеристики показателя «Блеск».

2. Заказчик по позиции «Раствор готовый кладочный цементный» Требований к материалам указал значения показателей в соответствии с ГОСТ-28013-98, который распространяется на строительные растворы на минеральных вяжущих, применяемые для каменной кладки и монтажа строительных конструкций при возведении зданий и сооружений, крепления облицовочных изделий, штукатурки.

Заслушав пояснения заказчика, уполномоченного органа, изучив представленные документы и материалы, руководствуясь статьей 106 Закона о контрактной системе, Комиссия пришла к следующим выводам.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствие с частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать:

1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);

2) при осуществлении закупки товара или закупки работы, услуги, для выполнения, оказания которых используется товар:

а) наименование страны происхождения товара (в случае установления заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона, документации об электронном аукционе условий, запретов, ограничений допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона);

б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

Пункт 6.1. аукционной документации предусматривает, что первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать:

- согласие участника электронного аукциона на выполнение работ на условиях, предусмотренных настоящей документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона.(такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);

- конкретные показатели товара (материалов),используемого для выполнения работ, соответствующие значениям, установленным настоящей документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии).

В силу пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен использовать показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии;

Документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться (часть 2 статьи 33 Закона о контрактной системе).

Из содержания пункта 4.3 аукционной документации следует, что описание объекта закупки указано заказчиком в разделе II документации об электронном аукционе.

При этом, раздел II документации об электронном аукционе содержит, помимо прочего, Требования к материалам, используемым для выполнения работ.

1. Заказчиком по позиции «Эмаль ПФ-115» Требований к материалам установлено требование к значению показателя «Блеск, %» в виде «Не менее 50».

1.1. Согласно доводам заявителя, заказчиком по указанной позиции установлен нестандартный показатель «Блеск, %».

Так, таблицей 1 пункта 1.4 ГОСТ 6465-76 предусмотрено, что

3. Блеск покрытия по фотоэлектрическому блескомеру, %, не менее, эмалей:			По ГОСТ 896
красной, вишневой, черной	-	50
остальных цветов	60	50

Таким образом, заказчиком в нарушение пункта 2 части 1 статьи 33, пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе в Требованиях к материалам установлено наименование показателя товара «Эмаль ПФ-115», а именно: «Блеск, %», отличное от наименования, предусмотренного ГОСТ 6465-76.

Довод заявителя обоснован.

1.2. Относительно довода заявителя о невозможности конкретизировать значение данного показателя в соответствии с требованиями аукционной документации в связи с тем, что согласно ГОСТ 6465-76 оно имеет диапазонный характер, Комиссия антимонопольного органа отмечает следующее.

Пункт 6 аукционной документации помимо требований к составу и содержанию заявки на участие в электронном аукционе содержит также Инструкцию по заполнению заявки на участие в электронном аукционе, согласно которой «Значение показателя не должно содержать двойных предложений, неоднозначных предложений, слов «не более» и (или) «не менее», «не выше» и (или) «не ниже», за исключением случаев, когда указанным способом показатели характеристик товара (материалов, используемых для выполнения работ) обозначаются производителем товара. В этом случае, участник закупки, должен указать, что конкретное значение показателя товара (материалов, используемых для выполнения работ) обозначено производителем товара».

С учетом изложенного, при невозможности предоставления точного значения показателя «Блеск, %» без сопровождения словами «не менее», в связи с подобным указанием производителем товара, участник закупки при заполнении заявки, согласно инструкции, вправе сослаться на производителя товара.

Представители заказчика на заседании Комиссии пояснили, что эмаль ПФ-115 выпускается многими производителями, и ее характеристики находятся в свободном доступе в сети Интернет. Участник закупки вполне мог указать их в первой части заявки на участие в аукционе. Кроме того, представители заказчика, уполномоченного органа отметили, что на участие в закупке поступило три заявки, при этом участники правильно заполнили первые части заявок и допущены аукционной комиссией к процедуре аукциона.

Таким образом, данный довод заявителя является необоснованным.

2. По позиции «Раствор готовый кладочный цементный» заказчиком установлено следующие требования:

Раствор готовый кладочный цементный	Марка		М100
	Марка по подвижности (Пк)	не менее 1 и не более 4
	Норма подвижности по погружению конуса, см	не менее 1 и не более 14
	Водоудерживающая способность, %	Не менее 90
	Содержание золы- уноса, % массы цемента	Не более 20
	Морозостойкость	Не менее F100
	Модуль крупности песка	Не более 2,5

Согласно доводам заявителя, заказчик устанавливает излишние требования к конкретизации показателей, которые являются диапазонными величинами. Производители материала обязаны соблюдать технические требования ГОСТ 28013-98, в котором данные диапазоны отражены. Неясно с какой целью требует заказчик от участников закупки указать норму подвижности по погружению конуса в сантиметрах, если участник укажет в заявке в соответствии с ГОСТ 28013-98 марку по подвижности. Тем более, что каждой марке по подвижности соответствует определенный диапазон нормы подвижности по погружению конуса, а не конкретное число.

Так, согласно пункту 4.3 ГОСТ 28013-98 в зависимости от подвижности растворные смеси подразделяют в соответствии с таблицей 1.

Марка по подвижности Пк	Норма подвижности по погружению конуса, см
Пк1	От	1	до	4	включ.
Пк2	Св.	4	"	8	"
Пк3	"	8	"	12	"
Пк4	"	12	"	14	"

Представители заказчика, уполномоченного органа на заседании Комиссии пояснили, что требования к значениям показателей «Марка по подвижности (Пк)» и «Норма подвижности по погружению конуса, см» установлены заказчиком в соответствии с пунктом 4.3 ГОСТ 28013-98. При этом, заказчиком указан диапазон «не менее 1 не более 14», то есть заказчик просит участника закупки указать диапазон нормы подвижности по погружению конуса, соответствующий конкретной марке по подвижности Пк1, Пк2, Пк3 или Пк4.

Между тем, Комиссия антимонопольного органа, проанализировав данные требования заказчика, ГОСТ 28013-98, пришла к выводу о том, что установленные заказчиком требования к значению показателя «Норма подвижности по погружению конуса, см» не соответствуют ГОСТ 28013-98, позволяют участнику закупки предложить товар с характеристиками соответствующими документации о закупке, но противоречащими ГОСТу при одновременном установлении требования о соответствии предлагаемого товара (материала) и тому, и другому.

Таким образом, требование заказчика к значению показателя «Норма подвижности по погружению конуса, см», установленное в виде диапазона «не менее 1 и не более 14», нарушает положения пункта 2 части 1 статьи 33, пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, поскольку данное диапазонное значение не соответствует положениям ГОСТ 28013-98. Так, в случае, если требуется раствор одной из марок по подвижности, предусмотренных стандартом, заказчику надлежит указывать требования к каждой из марок раствора по подвижности, а не общие значения. При этом, данные значения должны соответствовать требованиям ГОСТа, на который ссылается заказчик в документации о закупке.

Согласно письменным пояснениям заказчика, требования к значениям показателей «Водоудерживающая способность, %», «Содержание золы- уноса, % массы цемента» установлены в соответствии с пунктами 4.4., 4.6. ГОСТ 28013-98.

Вместе с тем, Комиссия Челябинского УФАС России отмечает, что пункт 4.15.3 ГОСТ 28013-98 устанавливает требования к содержанию документа о качестве растворной смеси, готовой к употреблению. Данные требования не обязывают производителя указывать в сопроводительных документах на товар требуемые заказчиком значения показателей, помимо значения показателя «Марка по подвижности (Пк)».

Более того, согласно пункту 3 письма ФАС России от 1 июля 2016 г. N ИА/44536/16 при установлении заказчиком в документации, извещении о закупке требований к описанию участниками закупки товаров следует учесть, что Закон о контрактной системе не обязывает участника закупки иметь в наличии товар в момент подачи заявки, в связи с чем требования заказчика подробно описать в заявке (путем предоставления показателей и (или) их значений, как в виде одного значения, диапазона значений, так и сохранения неизменного значения) химический состав и (или) компоненты товара, и (или) показатели технологии производства, испытания товара, и (или) показатели, значения которых становятся известными при испытании определенной партии товара после его производства, имеют признаки ограничения доступа к участию в закупке.

На основании изложенного, Комиссия антимонопольного органа приходит к выводу о нарушении заказчиком пунктов 1, 2 части 1, части 2 статьи 33, пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе при описании объекта закупки.

Вместе с тем, следует отметить, что согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе «Выполнение работ по капитальному ремонту спортивного ядра стадиона им. Ю.А. Гагарина в г.Снежинск» № 0169300015219000040-1 от 01.04.2019 на момент окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе подано 3 заявки. При этом, участники закупки, подавшие указанные заявки, допущены аукционной комиссией к процедуре аукциона.

Кроме того, из материалов дела не следует прямой материально-правовой заинтересованности заявителя в результатах рассматриваемой закупки, в том числе отсутствуют сведения о подаче заявителем заявки на участие в закупке.

Таким образом, Комиссия антимонопольного органа полагает, что допущенные заказчиком при описании объекта закупки нарушения законодательства о контрактной системе не повлияли на результаты торгов.

В действиях виновных должностных лиц усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.

Исходя из изложенного, информации, представленной заявителем, заказчиком, а также информации, полученной Комиссией при проведении внеплановой проверки, Комиссия, руководствуясь статьями 99, 106 Закона о контрактной системе и приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 «Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО «НПФ «Регулятор» на действия заказчика частично обоснованной, а именно: в части невозможности конкретизировать в заявке значение показателя «Блеск,%» - необоснованной, в остальной части - обоснованной.

2. Признать в действиях заказчика нарушения пунктов 1, 2 части 1, части 2 статьи 33, пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

3. Предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе выдано по итогам рассмотрения жалобы 074/06/105-361 /2019 (196-ж/2019).

4. Передать материалы жалобы должностному лицу Челябинского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии <…>

 Члены Комиссии <…>

<…>