База решений
и правовых актов

ООО «Альянс» 454080, г. Челябинск, ул. Энтузиастов, д. 28а, оф. 701 aliancegk@gmail.com Муниципальное автономное учреждение дополнительного образования «Дворец пионеров и школьников им. Н.К. Крупской г. Челябинска» 454090, г. Челябинск, пр-кт Свердловский, д. 59 evsuchkova73@mail.ru dtum@list.ru

РЕШЕНИЕ

по жалобе № 074/07/3-2358/2020

г. Челябинск, пр. Ленина, 59

Резолютивная часть решения оглашена 16 октября 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 19 октября 2020 года.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее – Челябинское УФАС России) по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции (далее - Комиссия) в составе:

Председатель Комиссии:	<..>	-	временно исполняющая обязанности руководителя Челябинского УФАС России;
Члены Комиссии:	<…>	-	ведущий специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля Челябинского УФАС России;
	<…>.	-	специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля Челябинского УФАС России,

рассмотрев жалобу № 074/07/3-2358/2020 ООО «Альянс» от 07.10.2020 вх. № 14058 на действия (бездействие) закупочной комиссии Муниципального автономного учреждения дополнительного образования «Дворец пионеров и школьников им Н.К. Крупской г. Челябинска» (далее - МАУДО «ДПШ») при проведении запроса предложений в электронной форме на заключение договора на капитальный ремонт помещений спортивного корпуса МАУДО «ДПШ» по адресу: 454080 г. Челябинск ул. Свердловский проспект 59 (извещение № 32009479968), в присутствии представителя МАУДО «ДПШ», в отсутствии представителя ООО «Альянс», надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения жалобы посредством видеоконференцсвязи с использованием программы Skype,

УСТАНОВИЛА:

Заказчиком в единой информационной системе на сайте www.zakupki.gov.ru размещено извещение № 32009479968 о проведении запроса предложений в электронной форме на заключение договора на капитальный ремонт помещений спортивного корпуса МАУДО «ДПШ» по адресу: 454080 г. Челябинск ул. Свердловский проспект 59.

По мнению подателя жалобы, МАУДО «ДПШ» при формировании итогового протокола были допущены ошибки при подсчете количества баллов, присуждаемых участникам закупки, по стоимостному критерию цены контракта и по нестоимостному критерию срока поставки товара (выполнения работ, оказания услуг).

Заказчик с доводами жалобы не согласился, представил письменные пояснения, которые приобщены к материалам жалобы.

Изучив представленные материалы жалобы, заслушав пояснения, Комиссия Челябинского УФАС России пришла к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Законом о закупках, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с частью 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Согласно частям 4, 5 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции обжалование действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии в антимонопольный орган в порядке, установленном настоящей статьей, допускается не позднее десяти дней со дня подведения итогов торгов либо в случае, если предусмотрено размещение результатов торгов на сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», со дня такого размещения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В случае, если заключение договора не осуществлено по результатам торгов, либо в случае признания торгов несостоявшимися обжалование действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии в антимонопольный орган в порядке, установленном настоящей статьей, допускается в течение трех месяцев со дня подведения итогов торгов либо в случае, если предусмотрено размещение результатов торгов на сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», со дня такого размещения.

В соответствии с частью 11 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках) в случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены заказчиком, комиссией по осуществлению закупок, оператором электронной площадки после окончания установленного в документации о конкурентной закупке срока подачи заявок на участие в закупке, обжалование таких действий (бездействия) может осуществляться только участником закупки, подавшим заявку на участие в закупке.

Протокол подведения итогов размещен на официальном сайте ЕИС 28.09.2020, жалоба ООО «Альянс» подана в антимонопольный орган 07.10.2020.

Таким образом, сроки для подачи жалобы в антимонопольный орган ООО «Альянс» соблюдены, Заявитель был вправе подать жалобу на действия закупочной комиссии.

Законом о закупках установлены общие принципы закупок товаров, работ, услуг и основные требования к таким закупкам.

Согласно части 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона о закупках Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами:

1) информационная открытость закупки;

2) равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки;

3) целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика;

4) отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

В соответствии с частью 6 статьи 3 Закона о закупках заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Комиссией Челябинского УФАС России установлено следующее.

В соответствии с пунктом 1 раздела 8 Документации установлено, что оценка заявок осуществляется в следующем порядке:

а) присуждение каждой заявке порядкового номера по мере уменьшения степени привлекательности предложения участника производится по результатам расчета итогового рейтинга по каждой заявке. Заявке, набравшей наибольший итоговый рейтинг, присваивается первый номер <...> Дальнейшее распределение порядковых номеров заявок осуществляется в порядке убывания итогового рейтинга;

б) итоговый рейтинг заявки рассчитывается путем сложения рейтингов по каждому из критериев оценки заявок на участие в конкурсе, запросе предложений, умноженных на коэффициенты значимости данных критериев. Коэффициент значимости конкретно критерия равен величине значимости такого критерия в процентах, деленному на 100;

в) рейтинг заявки по каждому критерию представляет собой оценку в баллах, получаемую по результатам оценки по критериям. Дробное значение рейтинга округляется до двух десятичных знаков после запятой по математическим правилам округления. Для оценки заявок заказчиком применяется балльная система оценки заявок с учетом предельных величин каждого критерия оценки заявок, определяемых Законом и Порядком оценки заявок.

В соответствии с пунктом 2 раздела 8 Документации установлены критерии оценки заявок участников закупки:

1) стоимостной критерий: цена контракта;

2) нестоимостные критерии: срок поставки товара (выполнения работ, оказания услуг), квалификация участника закупки;

В соответствии с пунктом 3 раздела 8 Документации установлена значимость критериев оценки:

1) стоимостной критерий (цена контракта): 40%;

2) нестоимостные критерии: срок поставки товара (выполнения работ, оказания услуг) (40%);

3) нестоимостные критерии квалификация участника (выполнения работ, оказания услуг) (20%).

Сумма величин значимости критериев оценки составляет 100 процентов.

Подразделом 8.1 Документации установлена формула расчета оценки заявок участников закупки по стоимостному критерию оценки, а именно:

 

где:

Rai - рейтинг, присуждаемый i-й заявке по указанному критерию;

Amax - начальная (максимальная) цена договора. Если в извещении и документации о закупке заказчиком не установлена начальная (максимальная) цена договора, то за Amax принимается максимальная цена из предложенных участником закупки;

Ai - цена договора, предложенная i-м участником.

Аmax – максимальная цена поставки товара (выполнения работ, оказания услуг), установленный заказчиком в документации, в единице измерения цены товара (выполнения работ, оказания услуг) с даты заключения договора;

Аmin – минимальная цена поставки товара (выполнения работ, оказания услуг) среди участников запроса предложений в единице измерения цены товара (выполнения работ, оказания услуг) с даты заключения договора;

P.S.: если среди заявителей присутствует хоть один участник, работающий по упрощенной системе налогообложения, то цена договора определяется по цене без НДС, то есть участники в заявке указывают цену договора с НДС и без НДС.

Подразделом 8.2 Документации установлена формула расчета оценки заявок участников закупки по нестоимостным критериям оценки, а именно:

Срок поставки товара (выполнения работ, оказания услуг) определяется по формуле:

где:

Rd_i - рейтинг, присуждаемый i-й заявке по указанному критерию;

Вmax – максимальный срок поставки товара (выполнения работ, оказания услуг), установленный заказчиком в документации, в единице измерения срока (периода) поставки товара (выполнения работ, оказания услуг) с даты заключения договора;

Bmin - минимальный срок поставки товара (выполнения работ, оказания услуг), установленный заказчиком в документации, в единице измерения срока (периода) поставки товара (выполнения работ, оказания услуг) с даты заключения договора;

Bi – предложение, содержащееся в i-й заявке по сроку поставки товара (выполнения работ, оказания услуг), в единице измерения срока (периода) поставки товара (выполнения работ, оказания услуг) с даты заключения договора.

Согласно пункту 5.4 итогового протокола от 28.09.2020 № 3724 по окончании срока подачи заявок на участие в запросе предложений были поданы следующие заявки участников запроса предложений:

№ заявки	Дата и время подачи заявки	Информация об участнике	Предлагаемая цена
1	2	3	4
1	18.09.2020 16:17 (MSK+2)	ИП Чаплинский Сергей Валентинович	2 998 000.00, RUB
2	18.09.2020 19:35 (MSK+2)	ООО «Альянс»	2 749 568.00, RUB
3	25.09.2020 01:32 (MSK+2)	ООО «Реновасьон Роял»	2 480 000.99, RUB

Согласно пункту 5.5 итогового протокола от 28.09.2020 № 3724 комиссия Заказчика, рассмотрев заявки на участие в запросе предложений, приняла решение о соответствии требованиям, установленным в положении о закупке и документации запроса предложений:

№ заявки	Информация об участнике	Результаты рассмотрения заявок	Оценка заявок по критериям
1	ИП Чаплинский Сергей Валентинович	Допущена	Цена контракта -1% Срок выполнения работ -7% Квалификация участника -8% Всего:16 %
2	ООО «Альянс»	Допущена	Цена контракта -40% Срок выполнения работ- 25% Квалификация участника -10% Всего:75 %
3	ООО «Реновасьон Роял»	Допущена	Цена контракта -30% Срок выполнения работ 40% Квалификация участника -18% Всего:88%

Что касается довода Заявителя о неверном распределении баллов между участниками запроса предложений по стоимостному критерию цены контракта, Комиссия Челябинского УФАС России сообщает следующее.

Расчет оценок заявок участников закупки по стоимостному критерию цены контракта произведен Заказчиком в соответствии с подразделом 8.1 Документации.

Согласно подразделу 8.1 Документации, если среди заявителей присутствует хоть один участник, работающий по упрощенной системе налогообложения, то цена договора определяется по цене без НДС, то есть участники в заявке указывают цену договора с НДС и без НДС.

Заказчик в письменных пояснениях указал, что в данном случае говорится о цене договора, как о стоимостном критерии оценки в целом. Начальная максимальная цена договора не уменьшается на НДС, а цена, предложенная участником в заявке, определяется по цене без НДС, таким образом, участник в заявке должен указать цену договора с НДС и без НДС.

Из цены договора, указанной в заявке ООО «Альянс» (участник № 2), вычтен НДС, поскольку участники № 1 и № 3 работают по упрощенной системе налогообложения.

Расчет оценки заявки ООО «Альянс» по стоимостному критерию оценки произведен следующим образом:

(2 999 442 (НМЦД) - 2 291 307 (цена договора, предложенная ООО «Альянс», без НДС)) / (2 999 442 (НМЦД) - 2 291 307 (минимальная цена поставки товара)) х 100 = 100. Количество баллов по данному критерию = 40% (максимальный балл в соответствии с пунктом 3 раздела 8 Документации).

Таким образом, Заказчиком верно произведен расчет оценки заявки ООО «Альянс» по стоимостному критерию.

Довод Заявителя о неправильном распределении баллов между участниками запроса предложений по стоимостному критерию цены контракта является необоснованным.

Что касается довода Заявителя о неверном распределении баллов между участниками запроса предложений по нестоимостному критерию оценки срока поставки товара (выполнения работ, оказания услуг), Комиссия Челябинского УФАС России сообщает следующее.

Расчет оценок заявок участников закупки по нестоимостному критерию оценки срока поставки товара (выполнения работ, оказания услуг) произведен Заказчиком в соответствии с подразделом 8.2 Документации.

Заказчик пояснил, что согласно Документации срок выполнения работ составляет максимально 77 дней.

В заявке ООО «Альянс» был указан срок выполнения монтажных работ в течение 70 календарных дней, но не позднее 05 декабря 2020, таким образом, в заявке ООО «Альянс» было указано два значения по сроку выполнения работ, а именно: 70 дней и 58 дней (не позднее 05 декабря 2020 года).

При расчете баллов по сроку поставки товара (выполнения работ, оказания услуг) Заказчиком было применено наименьшее значение, указанное в заявке ООО «Альянс», а именно: 58 дней. Количество баллов, полученных ООО «Альянс» по данному критерию, составило 25%.

Заказчик пояснил, что если бы при оценке заявки ООО «Альянс» по нестоимостному критерию срока поставки товара (выполнения работ, оказания услуг), применялось значение в 70 дней, то количество баллов по данному критерию составило бы 13%.

Таким образом, Заказчиком верно произведен расчет оценки заявки ООО «Альянс» по нестоимостному критерию срока поставки товара (выполнения работ, оказания услуг).

Довод Заявителя о неправильном распределении баллов между участниками запроса предложений по нестоимостному критерию оценки срока поставки товара (выполнения работ, оказания услуг) является необоснованным.

В действиях Заказчика нарушений законодательства не установлено.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что доводы жалобы Заявителя являются необоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО «Альянс» на действия (бездействие) закупочной комиссии Муниципального автономного учреждения дополнительного образования «Дворец пионеров и школьников им Н.К. Крупской г. Челябинска» (далее - МАУДО «ДПШ») при проведении запроса предложений в электронной форме на заключение договора на капитальный ремонт помещений спортивного корпуса МАУДО «ДПШ» по адресу: 454080 г. Челябинск ул. Свердловский проспект 59 (извещение № 32009479968), необоснованной.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии                                                           <…>

Члены Комиссии                                                                 <..>

<..>