База решений
и правовых актов

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о наложении штрафа по делу № 7.29-2/409-16

 

31 августа 2016 года                                                                          Челябинск, пр. Ленина,59

 

«<…>», рассмотрев протокол об административном правонарушении № 7.29-2/409-16 от 31.08.2016 и материалы дела об административном правонарушении, «<…>» в отношении «<…>» (____________ года рождения, место рождения - ________________________________, гражданин Российской Федерации, паспорт <...> серия <...> номер <...> выдан _________________________________________________________, __________, код подразделения - _________, зарегистрирован по адресу: ____________________________________) в присутствии:

- лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, «<…>»,

- «<…>»,

исследовал материалы дела, разъяснил право знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также положения статьи 51 Конституции РФ и иные процессуальные права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

            Челябинским УФАС России проведена внеплановая проверка действий заказчика при осуществлении Администрацией Октябрьского сельского поселения Октябрьского муниципального района Челябинской области закупки на разработку проектной документации по объекту Газоснабжение жилого фонда в с. Октябрьское Октябрьского муниципального района (3 очередь) у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), заключении муниципального контракта № 9/2016 от 28.06.2016 на разработку проектной документации по объекту Газоснабжение жилого фонда в с. Октябрьское Октябрьского сельского поселения Октябрьского муниципального района Челябинской области (3 очередь).

Согласно представленным документам Администрация Октябрьского сельского поселения Октябрьского муниципального района Челябинской области в лице «<…>» (Заказчик), действующего на основании Устава и ООО «СиТиПРОЕКТ» (Подрядчик) в лице «<…>», действующего на основании Устава заключили муниципальный контракт № 9/2016 от 28.06.2016 на разработку проектной документации по объекту Газоснабжение жилого фонда в с.Октябрьское Октябрьского муниципального района (3 очередь) у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) (далее – муниципальный контракт) на сумму 5 662 088,00 рублей.

            На основании проведенной проверки вынесено решение Челябинского УФАС России № 148-ВП/2016 от 15.08.2016, в действиях заказчика выявлены следующие нарушения законодательства о контрактной системе.

Согласно частям 1, 2 статьи 24 Закона о контрактной системе заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также – электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Как установлено пунктом 2 статьи 3 Закона о контрактной системе определение поставщика (подрядчика, исполнителя) – совокупность действий, которые осуществляются заказчиками в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, начиная с размещения извещения об осуществлении закупки товара, работы, услуги для обеспечения государственных нужд или муниципальных нужд либо в установленных настоящим Федеральным законом случаях с направления приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершаются заключением контракта.

Как следует из информации о заключенном контракте, размещенной на официальном сайте www.zakupki.gov.ru контракт заключен по пункту 9 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе, на основании решения КЧС № 5-2016 от 20.06.2016 года.

В заключенном муниципальном контракте отсутствует основание его заключения.

В нарушение части 1 статьи 24, пункта 9 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе заказчиком неправомерно заключен контракт с единственным подрядчиком поскольку основанием для заключения контракта по пункту 9 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе является ликвидация последствий, возникших вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы.

Основанием для заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) является не столько отсутствие времени для проведения иных процедур закупок, сколько наступление такого обстоятельства как непреодолимая сила.

Термин «непреодолимая сила» положениями Закона о контрактной системе не закреплен. Однако это понятие определено в гражданском законодательстве, являющемся нормативной основой для отношений в сфере закупок.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, непреодолимая сила характеризуется признаками чрезвычайности и непредотвратимости наступивших обстоятельств.

Под чрезвычайностью следует понимать необычность явления для повседневности, отсутствие его систематичности. Второй признак непреодолимой силы характеризуется невозможностью собственными усилиями его предотвратить.

Правоприменительная практика относит к непреодолимой силе явления стихийного характера: землетрясения, сильные снегопады, цунами и т. д.

Признаки чрезвычайности и непредотвратимости наступления последствий должны присутствовать в совокупности.

В частности, не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, носящие систематический характер или связанные с осуществлением властных полномочий заказчика.

Разработка проектной документации по объекту Газоснабжение жилого фонда в с.Октябрьское Октябрьского муниципального района (3 очередь) не является чрезвычайной ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силой.

Более того, разработку проектной документации по объекту Газоснабжение жилого фонда в с. Октябрьское Октябрьского муниципального района (3 очередь) у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) нельзя расценивать как работу по ликвидации последствий, возникших вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы.

А также, не является основанием для заключения контракта по пункту 9 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе протокол Комиссии по чрезвычайным ситуациям и обеспечению пожарной безопасности Октябрьского муниципального района Челябинской области № 5-2016 от 20.06.2016.

            Исходя из документов и сведений, представленных заказчиком, следует, что основания для заключения контракта с единственным поставщиком, отсутствовали и при выборе способа определения поставщика заказчик должен был провести конкурентную процедуру.

          «<…>»является должностным лицом, осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции.

          Должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей подлежит административной ответственности (статья 2.4 КоАП РФ).

          В соответствии с примечанием к указанной статье под должностным лицом в КоАП РФ следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Местом совершения административного правонарушения является местонахождение «<…>»

          Временем совершения административного правонарушения является дата заключения контракта – 28.06.2016.

Принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), в случае, если определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок должно осуществляться путем проведения конкурса или аукциона является составом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

          На основании изложенного, в указанных действиях «<…>»содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.29 КоАП РФ.

          Заявлено ходатайство о применении части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ. «<…>»является поручителем в банке, имеет невысокий ежемесячный заработок.

Вина «<…>»состоит в том, что он, осуществляя административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции в Администрации Октябрьского сельского поселения Октябрьского муниципального района Челябинской области, не выполнил установленные требования Закона о контрактной системе, а именно: принял решение о заключении контракта № 9/2016 от 28.06.2016 на разработку проектной документации по объекту Газоснабжение жилого фонда в с. Октябрьское Октябрьского муниципального района (3 очередь) у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.29 КоАП РФ.

В материалы дела об административном правонарушении документов и сведений, подтверждающих, что «<…>». были приняты возможные меры по недопущению нарушения не представлено.

Исходя из изложенного, «<…>»несет ответственность за допущенное нарушение.

«<…>»в силу возложенных на него обязанностей должен был осознавать, что его действия не соответствуют законодательству, т. е. противоправный характер своих действий, мог предвидеть наступление вредных последствий.

            Рассмотрев дело об административном правонарушении, «<…>» приходит к следующим выводам.

            Наличие состава административного правонарушения подтверждено решением Комиссии по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России 148-ВП/2016 от 15.08.2016, протоколом об административном правонарушении от 31.08.2016, иными документами.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (пункт 18.1).

Решение о возбуждении дела об административном правонарушении принято в сроки, предусмотренные ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 7.29 КоАП РФ, является формальным, т.е. наличие наступивших вредных последствий не является обязательным признаком состава данного административного правонарушения.

Оконченным данное административное правонарушение считается с момента нарушения требований Закона о контрактной системе.

   Учитывая, что действия «<…>» были направлены на обеспечение газоснабжением жилого фонда в с. Октябрьское Октябрьского муниципального района, не содержат иного состава административного правонарушения, должностное лицо антимонопольного органа считает возможным удовлетворить ходатайство о применении части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Исходя из санкции части 2 статьи 7.29 КоАП РФ, с учетом полного, объективного и всестороннего рассмотрения дела, заместитель руководителя приходит к выводу о целесообразности применения наказания в виде штрафа в размере 25 000 рублей, поскольку частью 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для должностных лиц составляет не менее пятидесяти тысяч рублей.

          Учитывая обстоятельства дела и руководствуясь частью 2.2 статьи 4.1, статьей 23.66, частью 1 статьи 29.9, статьей 29.10, частью 2 статьи 7.29 КоАП РФ,

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

            1. Признать «<…>» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.29 КоАП РФ.

2. Привлечь «<…>»к административной ответственности по части 2 статьи 7.29 КоАП РФ и подвергнуть наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 25000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 5 статьи 3.5 КоАП РФ сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме.

Штраф должен быть перечислен в доход бюджета.

КБК 16111633050106000140, ОКТМО 75647445 на счет федерального казначейства: УФК по Челябинской области (Челябинское УФАС России) Отделение Челябинск, г. Челябинск, БИК 047501001, р/с 40101810400000010801, ИНН 7453045147, КПП 745301001.

«<…>»предлагается в трехдневный срок со дня уплаты штрафа представить в Управление Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области надлежащим образом заверенные копии платежных документов (факс (351) 263-18-39).

            Согласно части 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

            Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с частью 7 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о наложении штрафа может быть предъявлено к исполнению в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в суд в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.