База решений
и правовых актов

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу № 7.29-2/540-2017

03 ноября 2017 года Челябинск, пр. Ленина,59

Руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее – Челябинское УФАС России) <...>, рассмотрев постановление о возбуждении административного дела от 04.10.2017 и материалы дела об административном правонарушении, возбужденного прокурором города Миасса старшим советником юстиции <...> в отношении начальника Управления ЖКХ, энергетики и транспорта Администрации Миасского городского округа <...> (____________ года рождения, место рождения - ________________________________, гражданин Российской Федерации, паспорт <...> серия <...> номер <...> выдан _________________________________________________________, __________, код подразделения - _________, зарегистрирован по адресу: ___________________________________________________________), в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении,

<...>;

защитника <...>, привлеченной к участию в административном деле на основании устного ходатайства <...>;

начальника отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России <...>;

в отсутствие представителей Прокуратуры города Миасса Челябинской области, надлежащим образом уведомленных о дате, времени и месте рассмотрения административного дела путем направления копии определения по электронной почте на адрес <...>;

исследовал материалы дела, разъяснил право знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также положения статьи 51 Конституции РФ и иные процессуальные права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В Челябинское УФАС России 06.10.2017 из Прокуратуры города Миасса Челябинской области поступили материалы административного дела, возбужденного в отношении начальника Управления ЖКХ, энергетики и транспорта Администрации Миасского городского округа <...> по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении № 7.29-2/540-2017 (исх. № 12991/09 от 11.10.2017) дело принято к производству руководителем Челябинского УФАС России <...>, рассмотрение назначено на 19.10.2017 в 15.00.

На рассмотрении дела об административном правонарушении 19.10.2017 <...>, её защитником <...> заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении № 7.29-2/540-2017 для представления дополнительных документов, имеющих значение для рассмотрении указанного дела и подтверждающих, что основанием для заключения контрактов № 422, 423, 424, 425, 426, 427, 428, 429, 430 от 31.11.2016 послужило возникновение аварии на участках тепловых сетей, к которым подключено спортивное учреждение города Миасса.

Указанное ходатайство удовлетворено должностным лицом Челябинского УФАС России, что подтверждается определением об отложении дела об административном правонарушении № 7.29-2/540-2017 (исх. № 13577/05 от 20.10.2017), дело назначено к рассмотрению на 03.11.2017 в 10.00.

Должностным лицом Челябинского УФАС России при рассмотрении административного дела установлены следующие обстоятельства совершенного <...> административного правонарушения.

Статья 6 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) закрепляет основные принципы контрактной системы в сфере закупок, а именно открытость, прозрачность информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечение конкуренции, профессионализм заказчиков, стимулирование инноваций, единство контрактной системы в сфере закупок, ответственность за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективность осуществления закупок.

Статья 8 Закона о контрактной системе устанавливает запрет на совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Закона о контрактной системе заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме, запрос котировок, запрос предложений (часть 2 статьи 24 Закона о контрактной системе).

Частью 5 статьи 24 Закона о контрактной системе определено, что заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями главы 3 Закона о контрактной системе. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

Перечень закупок, которые заказчики вправе осуществить без проведения конкурентных процедур, является исчерпывающим и определен в статье 93 Закона о контрактной системе.

Данная статья подлежит реализации тогда, когда отсутствует конкурентная среда, удовлетворяющая потребностям заказчика, а равно в иных исключительных случаях, когда проведение торгов нецелесообразно.

Пунктом 4 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе предусмотрено, что заказчики вправе осуществлять закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) товара, работы или услуги на сумму, не превышающую ста тысяч рублей. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать два миллиона рублей или не должен превышать пять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем пятьдесят миллионов рублей. Указанные ограничения годового объема закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не применяются в отношении закупок, осуществляемых заказчиками для обеспечения муниципальных нужд сельских поселений.

Пунктом 9 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе установлено право заказчика осуществлять закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) определенных товаров, работ, услуг вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы, в случае возникновения необходимости в оказании медицинской помощи в экстренной форме либо в оказании медицинской помощи в неотложной форме (при условии, что такие товары, работы, услуги не включены в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень товаров, работ, услуг, необходимых для оказания гуманитарной помощи либо ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера) и применение иных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), требующих затрат времени, нецелесообразно.

Заказчик вправе заключить в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе контракт на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги соответственно в количестве, объеме, которые необходимы для ликвидации последствий, возникших вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы, либо для оказания медицинской помощи в экстренной форме или неотложной форме

Вместе с тем, законодатель определяет конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) приоритетными при осуществлении закупок.

Принятие заказчиком решения о заключении контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) не должно восприниматься им как произвольные действия, а напротив отвечать целям Закона о контрактной системе, направленным на повышение эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере закупок.

Материалами административного дела установлено, что в соответствии с Постановлением главы Миасского городского округа от 16.09.2016 № 5139 начало отопительного сезона на территории Миасского городского округа пришлось на 01.10.2016.

В адрес Администрации Миасского городского округа 28.09.2016 поступило обращение депутата Собрания депутатов по избирательному округу № 8 <...>, в котором содержалась просьба о необходимости принятия мер по ремонту аварийного участка теплосетей, которые обеспечивают теплоснабжение спортивной школы, расположенной по адресу: п. Строителей, ул. Азовская, 21.

В адрес Администрации Миасского городского округа 06.10.2016 поступила служебная записка начальника отдела «Восточный» территориального управления Администрации Миасского городского округа <...> (исх. № 88/26 от 05.10.2016), в которой указывалось на то, что по состоянию на 01.10.2016 в спортивную школу, расположенную по адресу: п. Строителей, ул. Азовская, 21, теплоснабжение не подано, дети занимаются в верхней одежде, помещения обогреваются тепловыми пушками, что противоречит противопожарным и санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Комиссией Администрации Миасского городского округа 07.10.2016 составлен акт обследования тепловых сетей от ТК по ул. Донская, 15 до ТК по ул. Азовская, 21, согласно которому указанная теплотрасса находилась в аварийном состоянии, установлена необходимость замены подземного участка теплотрассы по причине коррозии трубопровода, отсутствия возможности установки хомутов и заварки свищей.

Администрацией Миасского городского округа в адрес Министерства строительства и инфраструктуры Челябинской области направлено письмо (исх. № 5520/1.1 от 10.10.2016), с просьбой рассмотреть возможность финансирования выполнения работ на объекте «Капитальный ремонт участков тепловых сетей от ТК по ул. Донская, 15 до ТК по ул. Азовская, 21» на сумму 857 802 рубля 88 копеек из образовавшейся экономии при исполнении контрактов.

Министерство строительства и инфраструктуры Челябинской области в письме (исх. № 9037 от 13.10.2016) сообщило о согласовании использования сэкономленных бюджетных средств на предлагаемый Администрацией Миасского городского округа объект капитального строительства.

Администрацией Миасского городского округа внесены изменения в план-график закупок на 2017 год в соответствии с письмом Управления ЖКХ, энергетики и транспорта от 01.11.2016.

Денежные средства в объеме, необходимом для оплаты муниципальных контрактов № 422, 423, 424, 425, 426, 427, 428, 429, 430 от 31.11.2016, поступили в Администрацию Миасского городского округа 29.11.2017, что подтверждается уведомлением об изменении бюджетных ассигнований и ЛБО № 3657 от 29.11.2016.

Между Управлением ЖКХ, энергетики и транспорта Администрации Миасского городского округа, в лице начальника <...>, и ООО «Строительная компания», в лице директора <...>, заключены следующие контракты:

1) муниципальный контракт № 422 от 30.11.2016 на выполнение земляных работ на участке № 1-3 тепловой трассы от ТК по ул. Донской, 15 до ТК по ул. Азовская, 21 на сумму 78 506 рублей 31 копейка;

2) муниципальный контракт № 423 от 30.11.2016 на демонтаж плит перекрытий каналов на участке № 1-3 тепловой трассы по ТК по ул. Донской, 15 по ул. Азовская, 21 на сумму 93 945 рублей 70 копеек;

3) муниципальный контракт № 424 от 30.11.2016 на демонтаж трубопроводов на участке № 1-3 тепловой трассы от ТК по ул. Донской, 15 до ТК по ул. Азовская, 21 на сумму 72 339 рублей 90 копеек;

4) муниципальный контракт № 425 от 30.11.2016 на монтаж трубопровода на участке № 1 тепловой трассы от ТК по ул. Донской, 15 до ТК по ул. Азовская, 21 на сумму 99 576 рублей 66 копеек;

5) муниципальный контракт № 426 от 30.11.2016 на монтаж трубопровода на участке № 2 тепловой трассы от ТК по ул. Донской, 15 до ТК по ул. Азовская, 21 на сумму 99 576 рублей 66 копеек;

6) муниципальный контракт № 427 от 30.11.2016 на монтаж трубопровода на участке № 3 тепловой трассы от ТК по ул. Донской, 15 до ТК по ул. Азовская, 21 на сумму 99 748 рублей 94 копейки;

7) муниципальный контракт № 428 от 30.11.2016 на теплоизолюцию участка № 1 тепловой трассы от ТК по ул. Донской, 15 до ТК по ул. Азовская, 21 на сумму 99 790 рублей 24 копейки;

8) муниципальный контракт № 429 от 30.11.2016 на теплоизоляцию участка № 2 тепловой трассы от ТК по ул. Донской, 15 до ТК по ул. Азовская, 21 на сумму 99 790 рублей 24 копейки;

9) муниципальный контракт № 430 от 30.11.2016 на теплоизоляцию участка № 3 тепловой трассы от ТК по ул. Донской, 15 до ТК по ул. Азовская, 21 на сумму 96 555 рублей 86 копеек.

Общая стоимость заключенных контрактов составила 839 830 рублей 51 копейка.

Из указанных контрактов следует, что предметом контрактов являются работы по ремонту участков № 1-3 тепловой трассы от ТК по ул. Донской, 15 до ТК по ул. Азовская, 21, заключены контракты по пункту 4 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе с одним и тем же хозяйствующим субъектом – ООО «Строительная компания», что свидетельствует о намерении Администрации города Миасса, минуя конкурентные процедуры, заключить контракты именно с этим подрядчиком на выполнение работ по ремонту участков № 1-3 тепловой трассы от ТК по ул. Донской, 15 до ТК по ул. Азовская, 21.

Годовой объем закупок, который заказчик вправе осуществить на основании пункта 4 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе, по состоянию на 30.11.2016 не превышен и составил 4,97 процента от совокупного годового объема закупок заказчика, что подтверждается реестром договоров, заключенных с единственным поставщиком (часть 1 статьи 93 Закона о контрактной системе) за 2016 год.

Вместе с тем, работы, указанные в муниципальных контрактах № 422, 423, 424, 425, 426, 427, 428, 429, 430 от 30.11.2016 образуют единую сделку, искусственно раздробленную <...> и оформленную несколькими самостоятельными контрактами, условия контрактов идентичны, имеют фактическую направленность на достижение единой хозяйственной цели, обладают одной и той же формой, заказчиком и подрядчиком по контрактам являются одни и те же лица.

Таким образом, действия <...> по разделению работ по единому объекту «Капитальный ремонт участков № 1-3 тепловой трассы от ТК по ул. Донской, 15 до ТК по ул. Азовская, 21» свидетельствуют о нарушении ею части 5 статьи 24, пункта 4 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе с целью ухода от проведения электронного аукциона в порядке, установленном статьями 59-70 Закона о контрактной системе, Распоряжением Правительства РФ от 21.03.2016 № 471-р «О перечне товаров, работ, услуг, в случае осуществления закупок которых заказчик обязан проводить аукцион в электронной форме (электронный аукцион)».

Принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, является составом об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 7.29 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере тридцати тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.29 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд.

Объективную сторону вменяемого административного правонарушения составляет принятие <...> решения о способе определения подрядчика с нарушением, требований, установленных законодательством о контрактной системе.

Субъектом данного административного правонарушения является должностное лицо Заказчика, а именно <...>

В силу статьи 2.4 КоАП РФ под должностным лицом в КоАП РФ следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

На основании распоряжения главы Миасского городского округа <...> принята в Администрацию Миасского городского округа на должность начальника Управления ЖКХ, энергетики и транспорта.

Субъективная сторона административного правонарушения выражается наличием вины в форме неосторожности.

Местом совершения административного правонарушения является местонахождение Управления ЖКХ, энергетики и транспорта Администрации Миасского городского округа - <...>

Временем совершения административного правонарушения является дата заключения муниципальных контрактов № 422, 423, 424, 425, 426, 427, 428, 429, 430 – 30.11.2016.

На рассмотрении дела об административном правонарушении <...> и её защитник пояснили, что в действиях должностного лица Управления ЖКХ, энергетики и транспорта Администрации Миасского городского округа отсутствует состав административного правонарушения, поскольку пункт 4 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе позволяет осуществлять закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) до ста тысяч рублей, просили принять во внимание неумышленное совершение административного правонарушения, что основанием для заключения контрактов послужила аварийная ситуация, возникшая в спортивном учреждении.

<...> представлены письменные пояснения (исх. № 1420/3 от 01.11.2017), которые приобщены к материалам административного дела.

Также <...> заявлено письменное ходатайство о вызове и опросе свидетелей, обладающих информацией о событии административного правонарушения и наличии аварии на участках теплотрассы (исх. № 1419/3 от 01.11.2017).

Указанное ходатайство должностным лицом Челябинского УФАС России удовлетворено, осуществлен опрос свидетелей.

<...> пояснил, что является тренером спортивной школы, обладает сведениями о необходимости проведения опрессовки системы теплоснабжения для получения паспорта готовности учреждения к учебному году. В конце августа 2016 года при опрессовке системы теплоснабжения в учреждении произошла авария в виде прорыва трубы, установлена необходимость замены трубы, воду из системы спустили, о произошедшей аварии сообщено Администрации Миасского городского округа.

Пояснения свидетеля зафиксированы протоколом опроса от 03.11.2017, имеющимся в материалах дела.

<...> пояснил, что 03.10.2017 к нему на прием пришли родители учеников, занимающихся в спортивной школе п. Строителей, ул. Азовская, 21 и сообщили, что в здании отсутствует теплоснабжение, дети занимаются в куртках. На основании полученной информации выехал на объект, установил проседание грунта, наличие воды, свища, посчитал, что ситуация аварийная, о чем сообщил первому заместителю главы Миасского городского округа <...> в служебной записке, а также по телефону.

Пояснения свидетеля зафиксированы протоколом опроса от 03.11.2017, имеющимся в материалах дела.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, заслушав пояснения <...>, её защитника и свидетелей, руководитель Челябинского УФАС России <...> приходит к следующим выводам.

Наличие состава административного правонарушения, в том числе вины <...> в нарушении требований законодательства о контрактной системе, подтверждено постановлением о возбуждении административного производства от 04.10.2017, контрактами № № 422, 423, 424, 425, 426, 427, 428, 429, 430 от 30.11.2016 и иными материалами дела.

Наличие события административного правонарушения подтверждается также судебной практикой по аналогичным делам, например, решениями Гдовского районного суда Псковской области от 31.05.2016 № 12-13/2016, Псковского областного суда от 04.07.2016 № 21-103/2016, решением Челябинского областного суда от 09.03.2017 № 7-258/2017, решением Кусинского районного суда Челябинской области от 14.02.2017 № 12-4/2017, решением Варненского районного суда Челябинской области от 31.05.2017 № 12-26/2017, от 13.06.2017 № 12-27/2017, от 13.07.2017 № 12-36/2017.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (пункт 18.1).

Решение о возбуждении дела об административном правонарушении принято в сроки, предусмотренные ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, учитывая наличие факта аварии на тепловой трассе, с которой осуществляется теплоснабжение спортивной школы п. Строителей, ул. Азовская, 21, пояснения свидетелей, получение бюджетных средств, необходимых для оплаты работ, направленных на ликвидацию аварии, только 29.11.2016, срочное заключение контрактов 30.11.2016, возможность <...> использовать пункт 9 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе, неумышленный характер совершенного административного правонарушения, признание <...> вины в совершенном правонарушении, раскаяние лица, должностное лицо Челябинского УФАС России приходит к выводу о наличии в действиях <...> признаков малозначительного административного правонарушения.

Учитывая обстоятельства дела и руководствуясь статьей 23.66, частью 1 статьи 29.9, статьей 29.10, частью 2 статьи 7.29, 2.9 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Признать начальника Управления ЖКХ, энергетики и транспорта Администрации Миасского городского округа <...> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.29 КоАП РФ.

2. Производство по делу об административном правонарушении в отношении начальника Управления ЖКХ, энергетики и транспорта Администрации Миасского городского округа <...> по части 2 статьи 7.29 КоАП РФ прекратить, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, и объявить <...> устное замечание.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.