База решений
и правовых актов

20 октября 2015 года                              Челябинск, пр. Ленина,59

«<…>», рассмотрев протокол об административном правонарушении № 7.30-4.2/1042-15 от 20.10.2015 и материалы дела об административном правонарушении, возбужденного «<…>»в отношении «<…>» (____________ года рождения, место рождения - ________________________________, гражданин Российской Федерации, паспорт <...> серия <...> номер <...> выдан _________________________________________________________, __________, код подразделения - _________, зарегистрирована по адресу: ____________________________________) в присутствии:
- лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, «<…>»исследовал материалы дела, разъяснил право знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также положения статьи 51 Конституции РФ и иные процессуальные права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Челябинским УФАС России рассмотрена жалоба «<…>»на действия «<…>» (далее – Заказчик) при проведении электронного аукциона «<…>» (далее – закупка).
    Согласно материалам дела, извещение о проведении закупки размещено на официальном сайте в сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru 26.11.2014 года.
Начальная (максимальная) цена контракта – 999 999 рублей 50 копеек.
    Дата и время окончания срока подачи заявок на участие в аукционе - 04.12.2014 в 06 часов 00 минут.
    На дату рассмотрения жалобы «<…>»контракт на поставку серверного оборудования не заключен.
    По результатам рассмотрения жалобы вынесено Решение Челябинского УФАС России № «<…>»/2014 от «<…>»2014, в действиях заказчика выявлены следующие нарушения законодательства о контрактной системе.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.
Пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описании объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.
Одной из обжалуемых позиций технического задания является указание Заказчиком внутреннего двух портового сетевого адаптера FlexibleLOM, производителем которого, по мнению Заявителя, является только компания Hewlett-Packard (далее – HP).
На заседании Комиссии представители Заказчика не отрицали, что производителем адаптера FlexibleLOM является компания HP.
Кроме того, техническое задание содержит и другие характеристики сетевого адаптера (пропускная способность на обоих портах не менее 10 Гбит/с, способность обеспечивать скорость 20 Гбит в режиме полного дуплекса на каждый порт), в соответствии с которыми сетевой адаптер может в полной мере удовлетворить потребности Заказчика.
Таким образом, объективные причины указания торгового наименования сетевого адаптера при описании объекта закупки у Заказчика отсутствовали, поскольку производителем адаптера FleibleLOM является только компания НР, а указанные помимо этого характеристики способны обеспечить точное и четкое описание объекта закупки в соответствии с потребностями Заказчика.
Указание товарного знака «FlexibleLOM» противоречит требованиям законодательства о контрактной системе и установлено в нарушение пункта 1 части 1 статьи 64, пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе.
Распоряжением № «<…>»от «<…>».2008 «<…>»назначена на должность «<…>».
    «<…>»является должностным лицом, осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции.
    Должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей подлежит административной ответственности (статья 2.4 КоАП РФ).
    В соответствии с примечанием к указанной статье под должностным лицом в КоАП РФ следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.
Местом совершения административного правонарушения является местонахождение «<…>».
    Временем совершения административного правонарушения является дата утверждения документации об аукционе «<…>»– 25.11.2014 (дата указана на титульном листе документации об аукционе).
Объектом правонарушения по части 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ являются общественные отношения в сфере осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, составляют нарушения требований закона о контрактной системе, которые приводят или могут привести к отмене закупки, невозможности удовлетворения потребностей заказчиков.
Объективная сторона правонарушения, совершенного «<…>»выразилась в нарушении указанным должностным лицом при утверждении документации об аукционе «<…>»предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 33, пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе требований.
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат в числе прочих выяснению виновность лица в совершении административного правонарушения, а также обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.
Одним из элементов состава административного правонарушения является его субъективная сторона, в числе характерных признаков которой имеется вина.
В соответствии с частью 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично.
С субъективной стороны правонарушения, предусмотренные частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности.
Вина «<…>» выразилась в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей при утверждении документации об аукционе с нарушением требований, предусмотренных законодательством о контрактной системе.
При утверждении документации об аукционе «<…>»должна была исследовать вопрос о соответствии документации требованиям действующего законодательства, принять все возможные меры по недопущению нарушения, в том числе могла высказать возражения, отказаться от подписания и т.д.
В материалы дела об административном правонарушении документов и сведений, подтверждающих, что «<…>» были приняты возможные меры по недопущению нарушения не представлено.
Исходя из изложенного, «<…>»несет ответственность за допущенное нарушение.
«<…>»в силу возложенных на неё обязанностей должна была осознавать, что её действия не соответствуют законодательству, т. е. противоправный характер своих действий, могла предвидеть наступление вредных последствий.
Согласно пояснениям, вредные последствия не наступили, ущерб не причинен, угрозы общественным отношениям нет, ходатайствовала о применении статьи 2.9 КоАП РФ и вынесении устного замечания.
    Рассмотрев дело об административном правонарушении, «<…>» приходит к следующим выводам.
    Законом о контрактной системе предусмотрен прямой запрет на указание в документации об аукционе при описании объекта закупки товарного знака. Данное требование не было соблюдено заказчиком.
Документация об аукционе утверждена с нарушением требований законодательства о контрактной системе.
Вина «<…>»состоит в том, что она, осуществляя административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции в «<…>», не выполнила установленные требования Закона о контрактной системе, а именно: утвердила документацию об аукционе «<…>» с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, что подтверждается подписью с расшифровкой на титульном листе документации об аукционе и образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.
Наличие состава административного правонарушения подтверждено решением Комиссии по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России № «<…>»/2014 от «<…>».2014, протоколом об административном правонарушении от 20.10.2015, иными документами.
Согласно пункту 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (пункт 18.1).
Решение о возбуждении дела об административном правонарушении принято в сроки, предусмотренные ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Состав административного правонарушения, предусмотренный частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, является формальным, т.е. наличие наступивших вредных последствий не является обязательным признаком состава данного административного правонарушения.
Ранее «<…>»к административной ответственности за нарушение законодательства о контрактной системе не привлекалась.
Рассматриваемое административное правонарушение не может быть признано малозначительным, и должностное лицо антимонопольной службы в данном случае не может ограничиться устным замечанием.
Оконченным данное административное правонарушение считается с момента нарушения требований Закона о контрактной системе.
Следовательно, сам факт нарушения положений Закона о контрактной системе обуславливает привлечение виновного лица к административной ответственности.
Утверждение документации об аукционе с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, является составом административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа.
На основании изложенного, в указанных действиях «<…>»содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.
    Учитывая обстоятельства дела и руководствуясь частью 4.2 статьи 7.30, статьей 23.66, частью 1 статьи 29.9, статьей 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

    1. Признать «<…>»виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.
2. Привлечь «<…>»к административной ответственности по части 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ и подвергнуть наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.
Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 5 статьи 3.5 КоАП РФ сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме.
Штраф должен быть перечислен в доход бюджета.
КБК 16111633040046000140, ОКТМО 75712000 на счет федерального казначейства: УФК по Челябинской области (Челябинское УФАС России) Отделение Челябинск, г. Челябинск, БИК 047501001, р/с 40101810400000010801, ИНН 7453045147, КПП 745301001.
«<…>»предлагается в трехдневный срок со дня уплаты штрафа представить в Управление Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области надлежащим образом заверенные копии платежных документов (факс (351) 263-18-39).
    Согласно части 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.
    Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
В соответствии с частью 7 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о наложении штрафа может быть предъявлено к исполнению в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в суд в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

«<…>»