База решений
и правовых актов

03 ноября 2015 года                             Челябинск, пр. Ленина,59

«<…>», рассмотрев протокол об административном правонарушении № 7.30-4.2/1044-15 от 20.10.2015 и материалы дела об административном правонарушении, возбужденного «<…>»в отношении «<…>» (____________ года рождения, место рождения - ________________________________, гражданин Российской Федерации, паспорт <...> серия <...> номер <...> выдан _________________________________________________________, __________, код подразделения - _________, зарегистрирован по адресу: __________________________________________________________) в присутствии:
- лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении «<…>»,
«<…>»исследовал материалы дела, разъяснил право знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также положения статьи 51 Конституции РФ и иные процессуальные права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Челябинским УФАС России рассмотрены жалобы «<…>»на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона «<…>»на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона «<…>» (далее – аукционы).
    Согласно материалам дела, «<…>» (далее – заказчик) объявило о проведении электронного «<…>»путем опубликования на официальном сайте www.zakupki.gov.ru извещения №«<…>» об осуществлении закупки.
    Начальная (максимальная) цена контракта – 6 085 265,90 рублей.
Дата и время окончания срока подачи заявок на участие в закупке – 08.12.2014 года в 08 часов 00 минут.
    На дату рассмотрения жалобы «<…>»не заключен.
    «<…>» (далее – заказчик) объявило о проведении электронного аукциона «<…>»путем опубликования на официальном сайте www.zakupki.gov.ru извещения №«<…>» об осуществлении закупки.
    Начальная (максимальная) цена контракта – 6 328 514,64 рублей.
Дата и время окончания срока подачи заявок на участие в закупке – 08.12.2014 года в 08 часов 00 минут.
На дату рассмотрения жалобы «<…>»не заключен.
    По результатам рассмотрения жалоб вынесены Решения Челябинского УФАС России № «<…>»2014, № «<…>»2014 от «<…>».2014, в действиях заказчика выявлены следующие нарушения законодательства о контрактной системе.
1. В силу части 3 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 настоящей статьи информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1 и 2 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.
Кроме того, согласно части 5 статьи 31, пункта 6 части 5 статьи 63 Закона о контрактной системе в извещении о проведении электронного аукциона также указываются требования, предъявляемые к участникам такого аукциона, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с пунктом 1 части 1 и частью 2 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона, а также требование, предъявляемое к участникам такого аукциона в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 настоящего Федерального закона.
В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать в том числе документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.
При этом обязанность заказчика по установлению данных требований в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке продиктована возложенными обязанностями на аукционную комиссию проверять соответствие участника указанным требованиям.
Вместе с тем, извещение об осуществлении закупки не указывает исчерпывающий перечень требований к участникам в соответствии с положениями законодательства о контрактной системе и объектом закупки.
Более того, извещение об осуществлении закупки не конкретизирует требование, установленное в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, а указывает общую формулировку предусмотренную функционалом официального сайта www.zakupki.gov.ru. Однако согласно пункту 6.1 информационной карты выполнение работ, являющихся объектом закупки предполагает наличие у участника свидетельства саморегулируемой организации на определенные виды работ. Следовательно, данное требование должно содержаться и в извещении об осуществлении закупки.
Не конкретизировано также требование к составу второй части заявки, поскольку в пункте 12.2.3 информационной карты не указаны виды работ в соответствии с объектом закупки, на которые требуется допуск СРО, что не соответствует требованиям пункта 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе.
Отсутствие четких и однозначных требований заказчика относительно сведений, которые должны содержаться в составе заявки, не позволит участнику закупки надлежащим образом оформить заявку и принять участие в закупке.
Кроме того, следует отметить, что, установленные документацией о закупке, требования к участникам, также не соответствуют положениям законодательства Российской Федерации.
Так, пункт 6.1 информационной карты предусматривает наличие у участника закупки либо допуска саморегулируемой организации на работы по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта, либо допуска к определенному виду или видам работ (без конкретизации таких видов).
Вместе с тем, в соответствии с частью 3.1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае, если работы по организации строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства (далее - работы по организации строительства) включены в указанный в части 4 статьи 55.8 настоящего Кодекса перечень, лицо, осуществляющее строительство такого объекта капитального строительства, должно иметь выданное саморегулируемой организацией свидетельство о допуске к работам по организации строительства.
Таким образом, условием допуска к участию в закупке в случае определения поставщика на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, устанавливаемым в документации о закупке в соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 31, пункта 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, должно являться обязательное требование о наличии у участников закупки свидетельства о допуске к работам по организации строительства (п. 33 Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства (далее - перечень), утвержденный Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.2009 года № 624), а также предоставлении данного документа или копии в составе второй части заявки.
    Кроме того, извещение об осуществлении закупки указывает, что при определении поставщика установлено требование об отсутствии участника в реестре недобросовестных поставщиков в соответствии с частью 1.1 статьи 31 Закона о контрактной системе. Вместе с тем, пункт 6.2. информационной карты указывает, что требование об отсутствие участников в реестре недобросовестных поставщиком при проведении закупки не установлено.
Таким образом, извещением об осуществлении закупки и документацией о закупке указаны неконкретные, противоречивые требования к участникам закупки. В связи с чем, в нарушение части 3 статьи 64, части 5 статьи 31 Закона о контрактной системе невозможно определить установленные заказчиком требования.
Вместе с тем, следует отметить, что указанные нарушения не повлияли на результаты определения поставщика при проведении электронного аукциона «<…>». На участие в закупке поступило 12 заявок. При этом 6 организаций сделали ценовые предложения на аукционе. Победителем признано ООО «Строй-Аккорд» предложивший цену контракта 3 833 708 рублей 00 копеек, при начальной (максимальной) цене контракта 6 085 265 рублей 90 копеек. Таким образом, снижение цены контракта в ходе проведения аукциона произошло на 37 % от установленной заказчиком начальной (максимальной) цены контракта.
При проведении электронного «<…>», на участие в закупке поступило 17 заявок. При этом 6 организаций сделали ценовые предложения на аукционе. Победителем признано ООО «Строй-Аккорд» предложивший цену контракта 3 857 217 рублей 00 копеек, при начальной (максимальной) цене контракта 6 328 514 рублей 64 копейки. Таким образом, снижение цены контракта в ходе проведения аукциона составило 39,05 % от установленной заказчиком начальной (максимальной) цены контракта.
3. В силу части 4 статьи 64 Закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.
Часть 7 статьи 34 Закона о контрактной системе предусматривает особый порядок расчета пени за просрочку исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом.
Данный порядок также регламентируется Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063 (далее – Правила). Согласно пункту 6 Правил пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и определяется по формуле: П = (Ц - В) x С.
Однако проект контракта предусматривает иной порядок расчета пени, в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, а именно: «…пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Договором, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Договором и фактически исполненных Подрядчиком…» ( пункт 7.2. проекта контракта).
Таким образом, проект контракта, размещенный в составе документации о закупке не соответствует положениям части 7 статьи 34 Закона о контрактной системе.
Приказом № «<…>» от «<…>»«<…>»назначен на должность «<…>».
    «<…>»является должностным лицом, осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции.
Должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей подлежит административной ответственности (статья 2.4 КоАП РФ).
    В соответствии с примечанием к указанной статье под должностным лицом в КоАП РФ следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.
Местом совершения административного правонарушения является местонахождение «<…>».
    Временем совершения административного правонарушения является дата утверждения документаций об аукционах «<…>»2014 (датой утверждения документаций об аукционахе считается дата опубликования таких документаций на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, поскольку на титульных листах документаций об аукционах отсутствует информация о дате утверждения таких документаций).
Утверждение документации об аукционе с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, является составом административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа.
На основании изложенного, в указанных действиях «<…>» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.
Объектом правонарушения по части 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ являются общественные отношения в сфере осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, составляют нарушения требований закона о контрактной системе, которые приводят или могут привести к отмене закупки, невозможности удовлетворения потребностей заказчиков.
Объективная сторона правонарушения, совершенного «<…>», выразилась в нарушении указанным должностным лицом при утверждении документаций об аукционах «<…>»предусмотренных пунктом 2 части 1, частью 3 статьи 64, пунктом 1 части 1, частью 5 статьи 31, пунктом 6 части 5 статьи 63, пунктом 2 части 5 статьи 66, частью 7 статьи 34 Закона о контрактной системе требований.
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат в числе прочих выяснению виновность лица в совершении административного правонарушения, а также обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.
Одним из элементов состава административного правонарушения является его субъективная сторона, в числе характерных признаков которой имеется вина.
В соответствии с частью 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично.
С субъективной стороны правонарушения, предусмотренные частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности.
Вина «<…>»выразилась в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей при утверждении документаций об аукционах.
При утверждении документаций об аукционах «<…>»должен был исследовать вопрос о соответствии аукционных документаций требованиям действующего законодательства, принять все возможные меры по недопущению нарушения.
Вина «<…>»состоит в том, что он, осуществляя административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции в «<…>», не выполнил установленные требования Закона о контрактной системе, а именно: документации об аукционах «<…>»утверждены «<…>»что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.
Рассмотрев дело об административном правонарушении, «<…>» приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (пункт 18.1).
Документации об электронных аукционах составлены и утверждены с нарушением требований законодательства о контрактной системе.
Наличие состава административного правонарушения подтверждено решениями Комиссии по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России № «<…>», № «<…>»от «<…>»2014.
Решение о возбуждении дела об административном правонарушении принято в сроки, предусмотренные ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Ранее «<…>»к административной ответственности за нарушение законодательства о контрактной системе не привлекался.
Состав административного правонарушения, предусмотренный частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, является формальным, т.е. наличие наступивших вредных последствий не является обязательным признаком состава данного административного правонарушения.
Рассматриваемое административное правонарушение не может быть признано малозначительным, и должностное лицо антимонопольной службы в данном случае не может ограничиться устным замечанием.
Оконченным данное административное правонарушение считается с момента нарушения требований Закона о контрактной системе.
Следовательно, сам факт нарушения положений Закона о контрактной системе обуславливает привлечение виновного лица к административной ответственности.
    Учитывая обстоятельства дела и руководствуясь статьей 23.66, частью 1 статьи 29.9, статьей 29.10КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
    1. Признать «<…>»виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.
2. Привлечь «<…>»к административной ответственности по части 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ и подвергнуть наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.
Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 5 статьи 3.5 КоАП РФ сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме.
Штраф должен быть перечислен в доход бюджета.
КБК 16111633020026000140, ОКТМО 75701000 на счет федерального казначейства: УФК по Челябинской области (Челябинское УФАС России) Отделение Челябинск, г. Челябинск, БИК 047501001, р/с 40101810400000010801, ИНН 7453045147, КПП 745301001.
«<…>» предлагается в трехдневный срок со дня уплаты штрафа представить в Управление Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области надлежащим образом заверенные копии платежных документов (факс (351) 263-18-39).
Согласно части 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.
Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
В соответствии с частью 7 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о наложении штрафа может быть предъявлено к исполнению в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в суд в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

«<…>»