База решений
и правовых актов

26 октября 2015 года                          г. Челябинск, пр. Ленина, 59

«<…>», рассмотрев протокол об административном правонарушении № 7.30-4.2/1059-15 от 23.10.2015 и материалы дела об административном правонарушении, возбужденного «<…>», в отношении «<…>» (___________ года рождения, место рождения: ___________________________, гражданство Российской Федерации, паспорт серия <...> выдан ___________________________________________, код подразделения ____________, зарегистрирована по адресу: _______________________________), в отсутствие:
- лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, «<…>», ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие,
в присутствии:
- «<…>».,
исследовал материалы дела, разъяснил право знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, а также положения статьи 51 Конституции РФ и иные процессуальные права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
    Челябинским УФАС России рассмотрена жалоба «<…>»» на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона«<…>» (далее - закупка).
Согласно материалам дела, «<…>» (далее – уполномоченный орган) 02.12.2014 объявлено о проведении аукциона в электронной форме путем опубликования на официальном сайте www.zakupki.gov.ru извещения о проведении аукциона.
Начальная (максимальная) цена контракта – 175 122 рублей 65 копеек.
Дата и время окончания срока подачи заявок на участие в аукционе – 10.12.2014 в 09 часов 00 минут.
    На дату рассмотрения жалобы контракт на поставку лабораторных реактивов не заключен.
    По результатам рассмотрения жалобы вынесено Решение Челябинского УФАС России № «<…>»/2014 от «<…>»2014, в действиях заказчика выявлены следующие нарушения законодательства о контрактной системе.
    1. В силу пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом, не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.
Согласно пункту 3 Информационной карты аукциона описание объекта закупки указано в Техническом задании (Приложение № 1 к Информационной карте).
Требования, установленные заказчиком, к качеству, техническим характеристикам товара, безопасности, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, комплектации, размерам и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара потребностям заказчика, сформированы в виде таблице.
При этом, в соответствии с позициями №№ 2, 23 Технического задания:
№ п/п    Наименование товара    Наличие функции или величина, которая не изменяется    Минимальная величина    Максимальная величина    Ед. изм.    Количество
2.    Краситель форменных элементов крови    0,76%-ный раствор Азур-эозина по Романовскому в смеси 1:1 глицерин:метанол.
Фасовка
Сопровождается фосфатным буфером рН
 концентрат, флакон 10 мл.    

1 л

6,8    

7,2    Флакон    8
23.    Полоски определения глюкозы в моче    Индикаторные полоски для полуколичественного анализа альбумина и креатинина или скрининга микроальбумина в моче человека в диапазоне концентрации (г/л)
 Фасовка     

0,01
50 полосок в тубе    

5    Упаковка     3
    Требования заказчика в позициях №№ 2, 23 Технического задания сформированы в нарушение пункта 1 части 1 статьи 64, пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе
Так, согласно Инструкции по применению красителя азур-эозин по Романовскому Диахим-Гемистейн-Р (классик) производства НПФ «Абрис+», а также Инструкции по применению раствора красителя Азур-эозина по Романовскому производства ОАО «Производственное объединение «ТОС» рН полученного буферного раствора должен быть 6,8 – 7,2 и 6,8 – 7, 0 соответственно.
Следовательно, в силу своей природы, указанный параметр красителя форменных элементов крови априори не может быть конкретизирован участниками закупки в содержании первой части заявки.
Кроме того, позиция № 23 Технического задания содержит противоречивую информацию относительно потребности заказчика в части приобретения индикаторных полосок.
Так, в столбце «Наименование товара» указано «Полоски определения глюкозы в моче», в столбце «Наличие функции или величина, которая не изменяется» - «Индикаторные полоски для полуколичественного анализа альбумина и креатинина или скрининга микроальбумина в моче человека». При этом, характеристики в столбцах 4, 5 соответствуют индикаторным полоскам для полуколичественного анализа альбумина и креатинина или скрининга микроальбумина в моче человека.
Более того, в настоящее время единственными зарегистрированными на территории Российской Федерации тест-полосками являются полоски Микроальбуфан производства Erba Lachema s.r.o., Чехия.
При этом, инструкция к тест-полоскам Микроальбуфан позиционирует возможность измерения микробелка в моче в диапазоне концентраций от 0,01 г/л до 5 г/л.
Следовательно, требования к диапазону концентрации в позиции № 23 Технического задания установлены заказчиком без учета специфики данной характеристики товара, которая по своей природе является величиной неизменной.
Таким образом, Техническое задание сформировано заказчиком в нарушение пункта 1 части 1 статьи 33, пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.
    Распоряжением № «<…>»от «<…>»2012 «<…>» назначена на должность «<…>».
    «<…>»является должностным лицом, осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции.
Должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей подлежит административной ответственности (статья 2.4 КоАП РФ).
В соответствии с примечанием к указанной статье под должностным лицом в КоАП РФ следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 КоАП РФ, несут административную ответственность как должностные лица.
Местом совершения административного правонарушения является местонахождение «<…>».
Временем совершения административного правонарушения является дата утверждения документации об аукционе «<…>» – 30.10.2014 (дата указана на титульном листе документации об аукционе).
Утверждение документации об аукционе с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок; является составом административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа.
На основании изложенного, в указанных действиях «<…>»содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.
Объектом правонарушения по части 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ являются общественные отношения в сфере осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, составляют нарушения требований закона о контрактной системе, которые приводят или могут привести к отмене закупки, невозможности удовлетворения потребностей заказчиков.
Объективная сторона правонарушения, совершенного «<…>», выразилась в нарушении указанным должностным лицом при утверждении документации об аукционе «<…>» предусмотренных частью 2 статьи 22, пунктом 1 части 1 статьи 33, частью 1 статьи 34, пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе требований.
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат в числе прочих выяснению виновность лица в совершении административного правонарушения, а также обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.
Одним из элементов состава административного правонарушения является его субъективная сторона, в числе характерных признаков которой имеется вина.
В соответствии с частью 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично.
С субъективной стороны правонарушения, предусмотренные частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности.
Вина «<…>», выразилась в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей при утверждении документации об аукционе.
При утверждении документации об аукционе «<…>» должна была исследовать вопрос о соответствии аукционной документации требованиям действующего законодательства, принять все возможные меры по недопущению нарушения.
Вина «<…>»состоит в том, что она, осуществляя административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции в «<…>», не выполнила установленные требования Закона о контрактной системе, а именно: документация об аукционе «<…>»утверждена с нарушением требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе, что подтверждается подписью с расшифровкой на титульном листе документации, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.
Заявлено ходатайство о применении статьи 2.9 КоАП РФ. Согласно пояснениям, вред не причинен, негативные последствия не наступили, предписание выполнено, закупка отменена.
Рассмотрев дело об административном правонарушении, «<…>» приходит к следующим выводам.
Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям.
Ранее «<…>»к административной ответственности за нарушение законодательства о контрактной системе не привлекалась.
Так как ущерб, в результате допущенного нарушения не причинен, вредные последствия не наступили, начальная максимальная цена контракта менее 200 тыс. рублей, предписание Комиссии Челябинского УФАС России выполнено, должностное лицо антимонопольного органа считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство.
Учитывая обстоятельства данного дела, отсутствие материального вреда, личность правонарушителя, отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, то, что данное правонарушение совершено неумышленно, действие (бездействие) не содержит иных составов административных правонарушений, руководствуясь статьей 2.9, частью 4.2 статьи 7.30, частью 1 статьи 29.9 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении в отношении «<…>», по части 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ прекратить, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, и объявить «<…>»устное замечание.
В соответствии с частью 3 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в суд по месту рассмотрения дела в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

«<…>»