База решений
и правовых актов

27 октября 2015 года                          г. Челябинск, пр. Ленина, 59

«<…>», рассмотрев протокол об административном правонарушении № 7.30-4.2/1060-15 от 27.10.2015 и материалы дела об административном правонарушении, возбужденного «<…>», в отношении «<…>» (___________ года рождения, место рождения: ___________________________, гражданство Российской Федерации, паспорт серия <...> выдан ___________________________________________, код подразделения ____________, зарегистрирована по адресу: _______________________________), в присутствии:
- лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, «<…>»,
- «<…>».,
исследовал материалы дела, разъяснил право знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также положения статьи 51 Конституции РФ и иные процессуальные права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:

    Челябинским УФАС России рассмотрена жалоба «<…>» (далее - заявитель) на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона «<…>».
Согласно представленным документам, Управлением муниципального заказа Администрации города Челябинска (далее – уполномоченный орган) 03.12.2014 объявлено о проведении аукциона в электронной форме путем опубликования на официальном сайте www.zakupki.gov.ru извещения о проведении аукциона.
Начальная (максимальная) цена контракта – 189 679 рублей 99 копеек.
Дата и время окончания срока подачи заявок на участие в аукционе – 12.12.2014 в 09 часов 00 минут.
На дату рассмотрения жалобы контракт на поставку техники не заключен.
    По результатам рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки вынесено Решение Челябинского УФАС России по делу № «<…>»/2014 от «<…>»2014, в соответствии с которым в действиях заказчика выявлены следующие нарушения законодательства о контрактной системе.
В силу пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта;
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки.
Согласно пункту 3.2 части 2 Информационной карты аукциона описание объекта закупки указано в Приложении № 1 к документации об аукционе.
Заказчиком в Спецификации (Приложение № 1) установлены следующие требования к показателям «Ток», «Диаметр электрода» сварочного аппарата.

№ п/п    Наименование товара    Функциональные, технические и качественные характеристики товара    Ед. изм.    Кол-во
        Показатель (наименование характеристики)    значение        
            Максимальные и (или) минимальные показатели объекта закупки    Показатели, которые не могут изменяться        
1    Сварочный аппарат    Ток    не менее 10А не более 210А         шт.    1
        Диаметр электрода    не менее1мм не более 6 мм             

Представитель заказчика на заседании Комиссии пояснил, что требования к значениям показателей «Ток», «Диаметр электрода» указаны заказчиком в виде диапазона.
Вместе с тем, согласно подпункту «б» пункта 1 позиции 12 части 1 Информационной карты аукциона в случае установления диапазона значений показателя (не менее чем от ___ до __, минимум не более ___ максимум не менее ___) в предложении участник указывает диапазон, которому фактически соответствует предлагаемый товар.
Следовательно, если руководствоваться положениями части 1 Информационной карты аукциона, из содержания Спецификации не следует однозначного вывода о диапазонном значении указанных показателей.
Более того, согласно паспорту на сварочный аппарат инверторный Ресанта ®, который предложен участником закупки, наименования показателей сформированы иначе.
Так, показатель «Диаметр электрода» определен как «Максимальный диаметр электрода».
    На основании изложенного, описание объекта закупки, сформированное заказчиком, невозможно отнести к объективному, а из содержания аукционной документации не следует однозначный вывод о требованиях заказчика к описанию объекта закупки участниками электронного аукциона. Следовательно, заказчиком нарушены пункт 1 части 1, части 2 статьи 33, пункты 1, 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.
Приказом № «<…>» от «<…>»2012 «<…>» назначена на должность «<…>».
    «<…>»является должностным лицом, осуществляющим организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции.
Должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей подлежит административной ответственности (статья 2.4 КоАП РФ).
В соответствии с примечанием к указанной статье под должностным лицом в КоАП РФ следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 КоАП РФ, несут административную ответственность как должностные лица.
Местом совершения административного правонарушения является местонахождение «<…>».
Временем совершения административного правонарушения является дата утверждения документации об аукционе «<…>»– 03.12.2014 (датой утверждения документации об аукционе считается дата опубликования такой документации на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, поскольку на титульном листе документации об аукционе отсутствует информация о дате утверждения такой документации).
Утверждение документации об аукционе с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок; является составом административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа.
На основании изложенного, в указанных «<…>»содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.
Объектом правонарушения по части 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ являются общественные отношения в сфере осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, составляют нарушения требований закона о контрактной системе, которые приводят или могут привести к отмене закупки, невозможности удовлетворения потребностей заказчиков.
Объективная сторона правонарушения, совершенного «<…>», выразилась в нарушении указанным должностным лицом при утверждении документации об аукционе на поставку техники (извещение № 0169300000114006826) предусмотренных пунктом 1 части 1, частью 2 статьи 33, пунктами 1, 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе требований.
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат в числе прочих выяснению виновность лица в совершении административного правонарушения, а также обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.
Одним из элементов состава административного правонарушения является его субъективная сторона, в числе характерных признаков которой имеется вина.
В соответствии с частью 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично.
С субъективной стороны правонарушения, предусмотренные частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности.
Вина «<…>», выразилась в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей при утверждении документации об аукционе.
При утверждении документации об аукционе «<…>»должна была исследовать вопрос о соответствии аукционной документации требованиям действующего законодательства, принять все возможные меры по недопущению нарушения.
Вина «<…>»состоит в том, что она, осуществляя административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции в «<…>», не выполнила установленные требования Закона о контрактной системе, а именно: «<…>», не соответствующая требованиям законодательства о контрактной системе, утверждена «<…>», что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.
Заявлено ходатайство о применении статьи 2.9 КоАП РФ. Согласно пояснениям, вред не причинен, негативные последствия не наступили, предписание выполнено, закупка отменена.
Рассмотрев дело об административном правонарушении, «<…>» приходит к следующим выводам.
Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям.
Так как ущерб, в результате допущенного нарушения не причинен, вредные последствия не наступили, начальная максимальная цена контракта менее 200 тыс. рублей, предписание Комиссии Челябинского УФАС России выполнено, должностное лицо антимонопольного органа считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство.
Учитывая обстоятельства данного дела, отсутствие материального вреда, личность правонарушителя, отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, то, что данное правонарушение совершено неумышленно, действие (бездействие) не содержит иных составов административных правонарушений, руководствуясь статьей 2.9, частью 4.2 статьи 7.30, частью 1 статьи 29.9 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении «<…>», по части 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ прекратить, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, и объявить «<…>». устное замечание.
В соответствии с частью 3 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в суд по месту рассмотрения дела в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

«<…>»