База решений
и правовых актов

05 февраля 2016 года                              Челябинск, пр. Ленина,59
«<…>», рассмотрев протокол об административном правонарушении № 7.30-4.2/11-16 от 26.01.2016 и материалы дела об административном правонарушении, возбужденного «<…>» в отношении «<…>» (____________ года рождения, место рождения - ________________________________, гражданин Российской Федерации, паспорт <...> серия <...> номер <...> выдан _________________________________________________________, __________, код подразделения - _________, зарегистрирован по адресу: ____________________________________) в отсутствие:
- лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, «<…>», уведомлен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие,
исследовал материалы дела,
УСТАНОВИЛ:
    Челябинским УФАС России рассмотрена жалоба ООО «СТРОЙТЕХГРУПП» на действия заказчика при проведении электронного аукциона на "Строительство теплосети Ду 400 по ул.Строительной в г.Озерске Челябинской области" (изв. № 0169300044215000486) (далее – аукцион).
    Согласно представленным документам Муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства Озерского городского округа» (далее – заказчик), администрация Озерского городского округа Челябинской области (далее – уполномоченный орган) 12.10.2015 года объявили о проведении электронного аукциона на "Строительство теплосети Ду 400 по ул.Строительной в г.Озерске Челябинской области" путем опубликования на официальном сайте www.zakupki.gov.ru извещения №0169300044215000486 об осуществлении закупки.
    Начальная (максимальная) цена контракта определена в размере 46 229 642 рубля 00 копеек.
Дата и время окончания срока подачи заявок на участие в закупке – 28.10.2015 в 10 часов 00 минут.
    На момент рассмотрения жалобы ООО «СТРОЙТЕХГРУПП» контракт не заключен.
    По результатам рассмотрения жалобы вынесено Решение Челябинского УФАС России № 741-ж/2015 от 03.11.2015, в действиях заказчика выявлены следующие нарушения законодательства о контрактной системе.
1. Исходя из требований части 3 статьи 96 Закона о контрактной системе банковская гарантия, представленная в качестве обеспечения исполнения контракта должна соответствовать требованиям статьи 45 указанного Федерального закона.
Часть 1 статьи 45 Закона о контрактной системе устанавливает, что заказчики в качестве обеспечения заявок и исполнения контрактов принимают банковские гарантии, выданные банками, включенными в предусмотренный статьей 74.1 Налогового кодекса Российской Федерации перечень банков, отвечающих установленным требованиям для принятия банковских гарантий в целях налогообложения.
Однако в пункте 35 информационной карте предусмотрено предоставление банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения контракта, выданные банками, включенными в предусмотренный статьей 176¹ Налогового кодекса Российской Федерации перечень банков, что не соответствует части 1 статьи 45 Закона о контрактной системе.
2. Согласно части 1 статьи 37 Закона о контрактной системе, если при проведении конкурса или аукциона начальная (максимальная) цена контракта составляет более чем пятнадцать миллионов рублей и участником закупки, с которым заключается контракт, предложена цена контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, контракт заключается только после предоставления таким участником обеспечения исполнения контракта в размере, превышающем в полтора раза размер обеспечения исполнения контракта, указанный в документации о проведении конкурса или аукциона, но не менее чем в размере аванса (если контрактом предусмотрена выплата аванса).
Аналогичные требования к обеспечению исполнения контракта продублированы и в пункте 38 информационной карты.
В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт.
При этом часть 2 статьи 70 Закона о контрактной системе не предусматривает возможность внесения изменений в проект контракта при его направлении победителю закупки.
В составе документации о закупке размещен проект контракта. Пункт 21.5 проекта контракта содержит указание на фиксированный размер обеспечения исполнения контракта (в размере 10% от начальной максимальной цены контракта, что составляет 4622964 рубля 20 копеек), без условия об увеличении размера обеспечения исполнения контракта, в случае если цена, предложенная участником снижена на 25 % и более от установленной начальной (максимальной) цены контракта, с учетом применения антидемпинговых мер.
Вместе с тем, отсутствие в проекте контракта условия о применении антидемпинговых мер может привести к заключению контракта не на условиях документации о закупке, требований законодательства о контрактной системе, и/или к нарушению порядка заключения контракт, предусмотренного частью 2 статьи 70 Закона о контрактной системе.
Более того, согласно протоколу проведения электронного аукциона от 02.11.2015 по итогам проведения аукциона снижение цены контракта составило 26,20 %, от установленной начальной (максимальной) цены контракта.
3. Исходя из требований пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация о закупке должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.
Из совокупного толкования указанных положений законодательства о контрактной системе следует, что условия исполнения контракта в части предоставления поставщиком при поставке документов, подтверждающих качество и безопасность товара, возлагают на заказчика обязанность указать в документации об аукционе и проекте контракта исчерпывающий перечень таких документов, предусмотренных действующим законодательством.
Согласно пункту 14.1. проекта контракта качество выполненных подрядчиком работ должно соответствовать требованиям законодательства РФ и соответствующих нормативных документов. Подрядчик гарантирует, что качество работ, оборудования и комплектующих изделий, материалов, конструкций и систем, применяемых им для выполнения работ, будет соответствовать государственным стандартам, техническим условиям и иметь соответствующие сертификаты, технические паспорта или другие документы, удостоверяющие их качество.
Однако из условий проекта контракта, невозможно определить каким именно требованиям (стандартам, ГОСТам и т.д.) должны соответствовать выполняемые работы, используемый товар. Кроме того, невозможно определить исчерпывающий перечень документов, удостоверяющих качество товара, который должен иметь тот или иной материал.
Однако в соответствии с частью 2 статьи 23 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон о техническом регулировании) форма и схемы обязательного подтверждения соответствия могут устанавливаться только техническим регламентом с учетом степени риска недостижения целей технических регламентов.
Согласно части 3 статьи 46 Закона о техническом регулировании Правительством Российской Федерации до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов утверждаются и ежегодно уточняются единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единый перечень продукции, подлежащей декларированию соответствия.
Единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации и единый перечень продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии, утвержден Постановлением Правительства РФ от 01.12.2009 № 982 (далее - Перечень).
Однако, неоднозначные условия исполнения контракта могут привести к возникновению спорных ситуаций между сторонами и наложению санкций за неисполнение поставщиком обязательств по контракту, в том числе в части непредставления какого-либо документа.
    Таким образом, заказчиком нарушены требования пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.
    Приказом №«<…>» от «<…>»2014 «<…>»назначен на должность «<…>».
    «<…>» является должностным лицом, осуществляющим административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции.
    Должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей подлежит административной ответственности (статья 2.4 КоАП РФ).
    В соответствии с примечанием к указанной статье под должностным лицом в КоАП РФ следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.
Местом совершения административного правонарушения является местонахождение «<…>».
    Временем совершения административного правонарушения является дата утверждения документации об аукционе на "Строительство теплосети Ду 400 по ул.Строительной в г.Озерске Челябинской области" (изв. № 0169300044215000486) с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок– 09.10.2015 (дата указана на титульном листе документации об аукционе).
    Утверждение документации об аукционе с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, является составом административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа.
    На основании изложенного, в указанных действиях «<…>» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.
Объектом правонарушения по части 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ являются общественные отношения в сфере осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, составляют нарушения требований закона о контрактной системе, которые приводят или могут привести к отмене закупки, невозможности удовлетворения потребностей заказчиков.
Объективная сторона правонарушения, совершенного «<…>», выразилась в нарушении указанным должностным лицом при утверждении документации об аукционе на "Строительство теплосети Ду 400 по ул.Строительной в г.Озерске Челябинской области" (изв. № 0169300044215000486) предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 64, частью 3 статьи 96, частью 1 статьи 45 Закона о контрактной системе требований.
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат в числе прочих выяснению виновность лица в совершении административного правонарушения, а также обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.
Одним из элементов состава административного правонарушения является его субъективная сторона, в числе характерных признаков которой имеется вина.
В соответствии с частью 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично.
С субъективной стороны правонарушения, предусмотренные частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности.
Вина «<…>»выразилась в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей при утверждении документации об аукционе с нарушением требований, предусмотренных законодательством о контрактной системе.
При утверждении документации об аукционе на "Строительство теплосети Ду 400 по ул.Строительной в г.Озерске Челябинской области" (изв. № 0169300044215000486) Куваев Д.Н. должен был исследовать вопрос о соответствии документации требованиям действующего законодательства, принять все возможные меры по недопущению нарушения, в том числе мог высказать возражения, отказаться от подписания и т.д.
В материалы дела об административном правонарушении документов и сведений, подтверждающих, что «<…>»были приняты возможные меры по недопущению нарушения не представлено.
Исходя из изложенного«<…>». несет ответственность за допущенное нарушение.
Директор МКУ «УКС Озерского городского округа» «<…>»в силу возложенных на него обязанностей должен был осознавать, что его действия не соответствуют законодательству, т. е. противоправный характер своих действий, мог предвидеть наступление вредных последствий.
Рассмотрев дело об административном правонарушении, руководитель Челябинского УФАС России Козлова Анна Алексеевна приходит к следующим выводам.
Документация об аукционе утверждена с нарушением требований законодательства о контрактной системе.
Вина «<…>»состоит в том, что он, осуществляя административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции в МКУ «УКС Озерского городского округа», не выполнил установленные требования Закона о контрактной системе, а именно: должностным лицом заказчика документация об аукционе на "Строительство теплосети Ду 400 по ул.Строительной в г.Озерске Челябинской области" (изв. № 0169300044215000486) утверждена с нарушением требований, предусмотренных законодательством о Российской Федерацией о контрактной системе в сфере закупок, что подтверждается его подписью с расшифровкой на титульном листе документации об аукционе.
Наличие состава административного правонарушения подтверждено решением Комиссии по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России № 741-ж/2015 от 03.11.2015, протоколом об административном правонарушении от 26.01.2016, иными документами.
Согласно пункту 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (пункт 18.1).
Решение о возбуждении дела об административном правонарушении принято в сроки, предусмотренные ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Ранее «<…>»к административной ответственности за нарушение законодательства о контрактной системе не привлекался. Предписание Комиссии Челябинского УФАС России выполнено, при направлении победителю проект контракта сформирован с учетом решения Комиссии Челябинского УФАС России. Контракт № 23/15 МК заключен 25.11.2015.
Рассматриваемое административное правонарушение не может быть признано малозначительным, и должностное лицо антимонопольной службы в данном случае не может ограничиться устным замечанием.
Начальная (максимальная) цена контракта значительная и составляет более 46 млн. рублей.
Состав административного правонарушения, предусмотренный частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, является формальным, т.е. наличие наступивших вредных последствий не является обязательным признаком состава данного административного правонарушения.
Оконченным данное административное правонарушение считается с момента нарушения требований Закона о контрактной системе.
    Учитывая обстоятельства дела и руководствуясь частью 4.2 статьи 7.30, статьей 23.66, частью 1 статьи 29.9, статьей 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

    1. Признать «<…>»виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.
2. Привлечь «<…>» к административной ответственности по части 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ и подвергнуть наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.
Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 5 статьи 3.5 КоАП РФ сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме.
Штраф должен быть перечислен в доход бюджета.
КБК 16111633040046000140, ОКТМО 75743000 на счет федерального казначейства: УФК по Челябинской области (Челябинское УФАС России) Отделение Челябинск, г. Челябинск, БИК 047501001, р/с 40101810400000010801, ИНН 7453045147, КПП 745301001.
«<…>»предлагается в трехдневный срок со дня уплаты штрафа представить в Управление Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области надлежащим образом заверенные копии платежных документов (факс (351) 263-18-39).
    Согласно части 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.
    Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
В соответствии с частью 7 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о наложении штрафа может быть предъявлено к исполнению в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в суд в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

«<…>»