База решений
и правовых актов

25 февраля 2016 года                              Челябинск, пр. Ленина,59

«<…>», рассмотрев протокол об административном правонарушении № 7.30-4.2/119-16 от 16.02.2016 и материалы дела об административном правонарушении, возбужденного «<…>»в отношении «<…>» (____________ года рождения, место рождения - ________________________________, гражданин Российской Федерации, паспорт <...> серия <...> номер <...> выдан _________________________________________________________, __________, код подразделения - _________, зарегистрирована по адресу: ____________________________________) в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, «<…>»,
в присутствии:
- «<…>»,
исследовал материалы дела, разъяснил право знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, а также положения статьи 51 Конституции РФ и иные процессуальные права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
    Челябинским УФАС России рассмотрена жалоба филиала ФГУП «Охрана» МВД России по Челябинской области на действия конкурсной комиссии при проведении открытого конкурса на оказание услуг по вооружённой охране объекта Заказчика, подлежащего государственной охране, путем защиты охраняемого объекта от противоправных посягательств, обеспечению на охраняемом объекте пропускного и внутриобъектового режимов, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений на охраняемом объекте Заказчика (изв. № 0369100019015000011) (далее - закупка).
    Согласно представленным документам начальная (максимальная) цена контракта определена в размере 746 815 рублей 68 копеек.
По состоянию на 29.05.2015 контракт по объекту рассматриваемой закупки не заключен, определение исполнителя по закупке приостановлено антимонопольным органом до рассмотрения жалобы по существу.
    По результатам рассмотрения жалобы вынесено Решение Челябинского УФАС России № 290-ж/2015 от 29.05.2015, в действиях заказчика выявлены следующие нарушения законодательства о контрактной системе.
1. Как следует из пункта 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки о соответствии его требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 50, подпунктом «г» пункта 1 части 2 статьи 51 Закона о контрактной системе в конкурсной документации должны содержаться требования к документам, подтверждающим соответствие участника открытого конкурса требованиям к участникам конкурса, установленным заказчиком в конкурсной документации в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, или копии таких документов, а также декларация о соответствии участника открытого конкурса требованиям, установленным в соответствии с пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона.
Указанные единые требования к участникам закупки и вытекающие их них требования к составу заявки на участие в конкурсе продиктованы необходимостью указания как в документации, так и извещении о проведении закупки, максимально четких и прозрачных сведений, позволяющих участнику закупки надлежащим образом оформить заявку и принять участие в аукционе на конкурентных началах, основанных на принципах открытости, прозрачности и обеспечения конкуренции, предусмотренных статьями 7, 8 Закона о контрактной системе.
Согласно системному толкованию указанных положений Закона в документации о закупке требование к участнику закупки, устанавливаемое в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, а также условие о предоставлении в составе заявки документов, подтверждающих соответствие участника закупки указанному требованию, должно соответствовать специфике и содержанию объекта закупки, что должно подтверждаться в составе заявки юридически значимыми документами, которые дают право такому участнику закупки осуществлять поставку товара, выполнение работ, оказание услуг.
    Вместе с тем, в нарушение пункта 1 части 1, частей 5,6 статьи 31, пункта 4 части 1 статьи 50, подпункта г пункта 1 части 2 статьи 51 Закона о контрактной системе в подпункте «е» пункта 3.3.1, пункте 10 документации о закупке, пункте 6 Информационной карты документации о закупке указано требование к участнику закупки, а также обязанность по предоставлению в составе заявки справки с нормативно-правовым обоснованием права участника закупки на участие в конкурсе, тогда как документами, подтверждающими право участника осуществлять охранную деятельность, являются учредительные документы, которыми установлены полномочия (права) участника закупки на осуществление охраны объектов, подлежащих государственной охране.
    Кроме того, требования к участнику закупки, установленные в пункте 6 Информационной карты, а также в подпунктах «ж», «и» пункта 3.3.1 документации о закупке о предоставлении в составе заявки справки-заключения с нормативно-правовым обоснованием права сотрудника охранной организации на применение силы, специальных средств, огнестрельного оружия при выполнении служебных обязанностей по охране объектов, копии разрешений на хранение и ношение огнестрельного оружия для 3-х сотрудников организации, не предусмотрены действующим законодательством в качестве требований к участнику закупки (исполнителю), который осуществляет деятельность по охране объектов, подлежащих государственной охране.
    Так, например, согласно статье 12 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» выдача оружия работникам юридических лиц с особыми уставными задачами осуществляется по решению руководителей данных юридических лиц после прохождения указанными работниками соответствующей подготовки и при отсутствии у них оснований, препятствующих получению лицензии на приобретение гражданского оружия. Эти работники обязаны проходить периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия, и иметь разрешение органов внутренних дел на хранение и ношение служебного оружия.
Таким образом, документами, подтверждающими право сотрудника охранной организации на применение силы, специальных средств, огнестрельного оружия при выполнении служебных обязанностей по охране объектов являются конкретные документы, подтверждающие наличие у конкретного лица, в том числе разрешения на хранение, ношение огнестрельного оружия, которые могут быть установлены в качестве условия исполнения контракта, а не в качестве требования к участнику закупки, что противоречит пункту 1 части 1, частям 5,6 статьи 31, пункту 4 части 1 статьи 50, подпункту «г» пункта 1 части 2 статьи 51 Закона о контрактной системе.
    2. Согласно пункту 2 статьи 42, пункту 1 части 1, части 2 статьи 50 Закона о контрактной системе в проекте контракта, являющемся неотъемлемой частью конкурсной документации, должно содержаться краткое изложение условий контракта, в том числе наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 Закона о контрактной системе, информация о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования.
    Вместе с тем, в Приложении № 3 к документации о закупке «Техническое задание» в разделе 2 «Требования к техническим характеристикам услуг» указано на применение специальных средств - ПР-73, бронежилет, браслеты и др., тогда как в приложении № 2 к проекту контракта указано на необходимость применения ПР-73М, наручников БР-С, бронежилетов, что свидетельствует о противоречивости условий контракта и требований конкурсной документации в нарушение пункта 2 статьи 42, пункта 1 части 1 статьи 64, части 4 статьи 64 Закона о контрактной системе.
    Приказом «<…>»от «<…>».2015 № «<…>»продлен срок замещения должности «<…>»2016.
    «<…>»является должностным лицом, осуществляющим административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции.
    Должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей подлежит административной ответственности (статья 2.4 КоАП РФ).
    В соответствии с примечанием к указанной статье под должностным лицом в КоАП РФ следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.
Местом совершения административного правонарушения является местонахождение «<…>».
    Временем совершения административного правонарушения является дата утверждения конкурсной документации на оказание услуг по вооружённой охране объекта Заказчика, подлежащего государственной охране, путем защиты охраняемого объекта от противоправных посягательств, обеспечению на охраняемом объекте пропускного и внутриобъектового режимов, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений на охраняемом объекте Заказчика (изв. № 0369100019015000011) с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок– 20.04.2015 (датой утверждения конкурсной документации считается дата опубликования такой документации на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, поскольку на титульном листе конкурсной документации отсутствует информация о дате утверждения такой документации).
Утверждение конкурсной документации с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, является составом административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа.
    На основании изложенного, в указанных действиях «<…>»содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.
Объектом правонарушения по части 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ являются общественные отношения в сфере осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, составляют нарушения требований закона о контрактной системе, которые приводят или могут привести к отмене закупки, невозможности удовлетворения потребностей заказчиков.
Объективная сторона правонарушения, совершенного «<…>», выразилась в нарушении указанным должностным лицом при утверждении конкурсной документации на оказание услуг по вооружённой охране объекта Заказчика, подлежащего государственной охране, путем защиты охраняемого объекта от противоправных посягательств, обеспечению на охраняемом объекте пропускного и внутриобъектового режимов, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений на охраняемом объекте Заказчика (изв. № 0369100019015000011) предусмотренных пунктом 1 части 1, частями 5,6 статьи 31, пунктом 4 части 1 статьи 50, подпунктом «г» пункта 1 части 2 статьи 51, пунктом 1 части 1 статьи 64, частью 4 статьи 64 Закона о контрактной системе требований.
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат в числе прочих выяснению виновность лица в совершении административного правонарушения, а также обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.
Одним из элементов состава административного правонарушения является его субъективная сторона, в числе характерных признаков которой имеется вина.
В соответствии с частью 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично.
С субъективной стороны правонарушения, предусмотренные частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности.
Вина «<…>» выразилась в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей при утверждении конкурсной документации с нарушением требований, предусмотренных законодательством о контрактной системе.
При утверждении конкурсной документации на оказание услуг по вооружённой охране объекта Заказчика, подлежащего государственной охране, путем защиты охраняемого объекта от противоправных посягательств, обеспечению на охраняемом объекте пропускного и внутриобъектового режимов, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений на охраняемом объекте Заказчика (изв. № 0369100019015000011) «<…>»должна была исследовать вопрос о соответствии документации требованиям действующего законодательства, принять все возможные меры по недопущению нарушения, в том числе могла высказать возражения, отказаться от подписания и т.д.
В материалы дела об административном правонарушении документов и сведений, подтверждающих, что «<…>»были приняты возможные меры по недопущению нарушения не представлено.
Исходя из изложенного, «<…>»несет ответственность за допущенное нарушение.
«<…>» в силу возложенных на неё обязанностей должна была осознавать, что её действия не соответствуют законодательству, т. е. противоправный характер своих действий, могла предвидеть наступление вредных последствий.
Согласно пояснениям, вредные последствия не наступили, ущерб не причинен, угрозы общественным отношениям нет, предписание выполнено. Письменно ходатайствовали о применении статьи 2.9 КоАП РФ и вынесении устного замечания.
    Рассмотрев дело об административном правонарушении, «<…>»приходит к следующим выводам.
    Конкурсная документация утверждена с нарушением требований законодательства о контрактной системе.
Вина «<…>»состоит в том, что она, осуществляя административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции в «<…>», не выполнила установленные требования Закона о контрактной системе, а именно: должностным лицом заказчика конкурсная документация на оказание услуг по вооружённой охране объекта Заказчика, подлежащего государственной охране, путем защиты охраняемого объекта от противоправных посягательств, обеспечению на охраняемом объекте пропускного и внутриобъектового режимов, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений на охраняемом объекте Заказчика (изв. № 0369100019015000011) утверждена с нарушением требований, предусмотренных законодательством о Российской Федерацией о контрактной системе в сфере закупок, что подтверждается его подписью с расшифровкой на титульном листе документации об аукционе.
Наличие состава административного правонарушения подтверждено решением Комиссии по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России 290-ж/2015 от 29.05.2015, протоколом об административном правонарушении от 16.02.2016, иными документами.
Постановлением Челябинского УФАС России от «<…>».2015 № «<…>»«<…>»привлечена к административной ответственности по части 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ. До настоящего времени административный штраф не оплачен.
Согласно пункту 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (пункт 18.1).
Решение о возбуждении дела об административном правонарушении принято в сроки, предусмотренные ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Рассматриваемое административное правонарушение не может быть признано малозначительным, и должностное лицо антимонопольной службы в данном случае не может ограничиться устным замечанием.
Состав административного правонарушения, предусмотренный частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, является формальным, т.е. наличие наступивших вредных последствий не является обязательным признаком состава данного административного правонарушения.
Оконченным данное административное правонарушение считается с момента нарушения требований Закона о контрактной системе.
    Учитывая обстоятельства дела и руководствуясь частью 4.2 статьи 7.30, статьей 23.66, частью 1 статьи 29.9, статьей 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

    1. Признать «<…>»виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.
2. Привлечь «<…>»к административной ответственности по части 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ и подвергнуть наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.
Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 5 статьи 3.5 КоАП РФ сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме.
Штраф должен быть перечислен в доход бюджета.
КБК 16111633010016000140, ОКТМО 75701000 на счет федерального казначейства: УФК по Челябинской области (Челябинское УФАС России) Отделение Челябинск, г. Челябинск, БИК 047501001, р/с 40101810400000010801, ИНН 7453045147, КПП 745301001.
«<…>»предлагается в трехдневный срок со дня уплаты штрафа представить в Управление Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области надлежащим образом заверенные копии платежных документов (факс (351) 263-18-39).
    Согласно части 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.
    Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
В соответствии с частью 7 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о наложении штрафа может быть предъявлено к исполнению в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в суд в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

«<…>»