Постановление б/н Постановление о прекращении производства по делу № 7.30-4.2/... от 24 февраля 2015 г.
Текст документа
Сохранить как PDF28 января 2015 года Челябинск, пр. Ленина,59
Руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее Челябинское УФАС России) Козлова Анна Алексеевна, рассмотрев протокол об административном правонарушении № 7.30-4.2/135-15 от 28.01.2015 и материалы дела об административном правонарушении, возбужденного начальником отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России Ливончик Владой Анатольевной в отношении (____________ года рождения, место рождения - ________________________________, гражданин Российской Федерации, паспорт <...> серия <...> номер <...> выдан _________________________________________________________, __________, код подразделения - _________, зарегистрирован по адресу: __________________________________________________________) в присутствии:
-специалиста-эксперта отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России Черенковой Е.Б.,
-в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в присутствии представителя по доверенности;
исследовал материалы дела, разъяснил право знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также положения статьи 51 Конституции РФ и иные процессуальные права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Челябинским УФАС России рассмотрены жалобы ООО «Аскания-Профит» и ООО НПФ «Профилактика» (далее — заявители) на действия аукционной комиссии при проведении открытого аукциона в электронной форме № 0369200018314000010 на поставку дезинфицирующих средств (далее - ДС) в ассортименте и количестве согласно Документации о настоящем аукционе, спецификации (далее – аукцион).
Согласно материалам дела, 31.01.2014 Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Областная туберкулезная больница № 1» объявило о проведении аукциона.
Начальная (максимальная) цена контракта – 111 614, 10 рублей.
Срок окончания подачи заявок на участие в аукционе - 07.02.2014 в 15:00.
Состав единой комиссии утвержден Приказом Главного врача Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Областная туберкулезная больница № 1» от 09.01.2014 № 7.
На момент рассмотрения жалоб ООО «Аскания-Профит» и ООО НПФ «Профилактика» контракты не заключены.
По результатам рассмотрения жалобы вынесено Решение Челябинского УФАС России № 56, 57-ж/2014 от 18.02.2014, в действиях заказчика выявлены следующие нарушения законодательства о контрактной системе.
1. Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.
В соответствии с пунктом 6 части 5 статьи 63 Закона о контрактной системе в извещении о проведении электронного аукциона наряду с информацией, указанной в статье 42 настоящего Федерального закона, указываются предъявляемые участникам такого аукциона требования и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 и частью 2 статьи 31 (при наличии таких требований) настоящего Федерального закона.
Указанные требование Закона о контрактной системе продиктованы необходимостью указания в документации о закупке максимально четких и прозрачных сведений, позволяющих участнику закупки надлежащим образом оформить заявку и принять участие в аукционе на конкурентных началах, основанных на принципах открытости, прозрачности и обеспечения конкуренции, предусмотренных статьями 7, 8 Закона о контрактной системе.
В пункте 1.6 раздела 1 документации о закупке, а также в пункте 30 информационной карты заказчиком установлено требование о предоставлении во второй части заявки документов, подтверждающих соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным п. п. 1 и 2 ч. 1 и ч. 2 ст. 31 (при наличии таких требований) Законом о контрактной системе, или копии этих документов, копии документов, подтверждающих соответствие товаров, работ, услуг требованиям, установленным законодательством РФ, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным п. п. 3 - 8 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе.
В пункте 1.2.3.2 раздела 1 документации о закупке, а также пункте 23 информационной карты указано, что участник закупки должен соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работ, оказание услуг, являющихся объектом закупки.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что заказчиком в данных положениях документации о закупке фактически «процитированы» положения пунктам 2 части 5 статьи 66, подпункта 1 части 2 статьи 31 Закона о контрактной системе безотносительно условий и специфики конкретного аукциона.
Таким образом, в документации об электронном аукционе отсутствуют как конкретные требования, предъявляемые к участникам закупки, так и конкретный перечень документов, подтверждающих соответствие участника, требованиям, предусмотренным п. п. 1 и 2 ч. 1 и ч. 2 ст. 31 Закона о контрактной системе, а также подтверждающих соответствие поставляемых товаров, требованиям, установленным законодательством РФ.
Кроме того, в документации об электронном аукционе и в извещении о закупке отсутствует обязательное требование к участникам закупки, предусмотренное пунктом 9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе в части отсутствия между участником закупки и заказчиком конфликта интересов, а также необходимости декларирования соответствия участника закупки данному требованию в составе второй части заявки.
С учетом изложенного, в документации об электронном аукционе содержится неоднозначная информация в части требований к содержанию второй части заявки участника закупки, а также необходимости подтверждения участника закупки требованиям действующего законодательства в нарушение пункта 6 части 5 статьи 63, пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.
2. В соответствии с частью 8 статьи 42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должна содержаться информация о размере обеспечения исполнения контракта, порядке предоставления такого обеспечения, требования к такому обеспечению (если установление требования обеспечения исполнения контракта предусмотрено статьей 96 настоящего Федерального закона), а также информация о банковском сопровождении контракта в соответствии со статьей 35 настоящего Федерального закона.
При этом, порядок предоставления обеспечения исполнения контракта предусмотрен статьей 45 Закона о контрактной системе, в том числе в части предоставления обеспечения исполнения контракта в форме банковской гарантии, выданной банками, включенными в предусмотренный статьей 176.1 Налогового кодекса Российской Федерации перечень банков, отвечающих установленным требованиям для принятия банковских гарантий в целях налогообложения.
Однако в нарушение части 8 статьи 42 Закона о контрактной системе в пункте 40 информационной карты в части порядка предоставления обеспечения исполнения контракта заказчиком не установлено требование о необходимости предоставления банковской гарантии банков, указанных в части 1 статьи 45 Закона о контрактной системе, что может привести к отсутствию оснований для отказа в принятии банковской гарантии, выданной банком, не отвечающим критериям, установленным налоговым законодательством.
3. Как следует из пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о размещении заказов описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.
Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.
Таким образом, законодательство о контрактной системе содержит императивное требование о запрете указания в документации о закупке идентифицирующих сведений об объекте закупке, содержащихся в данном положении Закона, которые могут привести к ограничению количества участников закупки, в случае если предметом закупки является поставка товара.
В спецификации документации о закупке по трем позициям указаны дезинфицирующие средства с указанием конкретного наименования товара («Ника-Хлор», «Амицид», «Пероксам»), выпускаемых различными производителями.
При этом, как пояснил заказчик, определяющее значение для него имеют функциональные и потребительские свойства закупаемых ДС, а не продукция конкретного производителя, что свидетельствует о возможности точного и четкого описания объекта закупки путем указания характеристик ДС, без указания наименования продукции конкретного производителя.
В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о размещении заказов документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги потребностям заказчика. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.
Указанная информация позволяет довести до неопределенного круга лиц сведения о потребности заказчика относительно требований к поставляемым товарам, что в свою очередь позволит участникам закупки надлежащим образом оформить заявку на участие в аукционе.
Тем самым, реализуются цели и принципы законодательства о контрактной системе в части прозрачности определения поставщика, равного доступа к участию в торгах и недопустимости ограничения числа участников закупки.
По позиции № 2 заказчик указал в качестве наименования товара - ДС, представляющее собой жидкость от прозрачного до желтого цвета, тем самым определив предмет закупки, являющийся неизменным условием исполнения контракта.
Однако фактически цвет ДС является характеристикой товара, конкретное значение которой должно указываться в первой части заявки участника закупки.
Указанные обстоятельства привели к негативным последствиям в виде отклонения заявки заявителя ООО НПФ «Профилактика» по причине неуказания цвета ДС.
Кроме того, как следует из пояснений заказчика для него не имеет значение цветовая характеристика ДС, что также свидетельствует о безосновательном указании данного требования в документации о закупке.
Кроме того, по позициям № 1, 2 указан объем ДС, выраженный в строго установленном количестве упаковок (флаконов), что не позволит участникам закупки предложить к поставке указанный товар с отличным от установленного в спецификации количеством упаковок (флаконов), но в объеме, необходимом заказчику.
Таким образом, в нарушение пункта 1 части 1, части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе в документации о закупке содержится неоднозначная информация о предмете закупки и характеристиках объекта закупки, которые должны быть предложены участником, а также конкретные наименования поставляемой продукции, указывающие на ее производителя, что не позволяет сделать вывод об обоснованности потребности заказчика.
4. Как следует из частей 5, 6 статьи 34 Закона о контрактной системе в проекте контракта должен быть предусмотрен размер штрафа, как для заказчика, так и для поставщика (подрядчика, исполнителя), который начисляется за ненадлежащее исполнение заказчиком (поставщиком) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом.
Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063.
Однако в проекте контракта заказчик не установил указанные меры ответственности в нарушение частей 5, 6 статьи 34 Закона о контрактной системе.
Приказом № от назначен на должность.
является должностным лицом, осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции.
Должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей подлежит административной ответственности (статья 2.4 КоАП РФ).
В соответствии с примечанием к указанной статье под должностным лицом в КоАП РФ следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.
Местом совершения административного правонарушения является местонахождение.
Временем совершения административного правонарушения является дата утверждения документации об аукционе № 0369200018314000010 на поставку дезинфицирующих средств (далее - ДС) в ассортименте и количестве согласно Документации о настоящем аукционе, спецификации – 31.01.2014.
Вина состоит в том, что он, осуществляя административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции в, не выполнил установленные требования Закона о контрактной системе, а именно: документация об аукционе № 0369200018314000010 на поставку дезинфицирующих средств (далее - ДС) в ассортименте и количестве согласно Документации о настоящем аукционе, спецификации утверждена с нарушением требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе, что подтверждается подписью с расшифровкой на титульном листе документации, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.
Таким образом, ненадлежащим образом исполнены служебные обязанности.
Наличие состава административного правонарушения подтверждено решением Комиссии по контролю закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России № 56,57-ж/2014 от 18.02.2014.
Утверждение документации об аукционе с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, является составом административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.
Заказчиком утверждена документация об аукционе с нарушением требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, что является составом административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа.
На основании изложенного, в указанных действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.
На рассмотрении настоящего дела отводов не заявлено, представлены письменные пояснения следующего содержания.
Предписание выполнено, допущенные нарушения не повлекли нарушение прав участников аукциона, вредные последствия не наступили.
Заявлено ходатайство об освобождении от административного наказания в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, а также о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Руководитель Челябинского УФАС России Козлова Анна Алексеевна считает, что указанное ходатайство подлежит удовлетворению.
Вина в совершении правонарушения подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.
Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
По результатам рассмотрения дела учтено, что отсутствуют обстоятельства, отягчающие ответственность; предписание выполнено, начальная (максимальная) цена контракта составляет 111 614, 10 рублей, правонарушение совершено без умысла, отсутствуют негативные последствия, угроза общественным отношениям, вред не причинен. Деяние, являющееся составом административного правонарушения, не содержит иных составов административных правонарушений. Указанную закупку заказчик размещал первой. Нормы Закона о контрактной системе только начали применяться заказчиком.
Ранее к административной ответственности не привлекался.
Учитывая обстоятельства данного дела, отсутствие материального вреда, существенных нарушений охраняемых общественных отношений, личность правонарушителя, отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, то, что данное правонарушение совершено неумышленно, действие (бездействие) не содержит иных составов административных правонарушений, руководствуясь статьей 2.9, частью 1 статьи 29.9 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении в отношении, по части 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ прекратить, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, и объявить устное замечание.
В соответствии с частью 3 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
Руководитель А.А. Козлова
8(351)265-93-78