База решений
и правовых актов

27 января 2016 года                              Челябинск, пр. Ленина,59
«<…>», рассмотрев протокол об административном правонарушении № 7.30-4.2/14-16 от 21.01.2016 и материалы дела об административном правонарушении, возбужденного «<…>» в отношении «<…>» (____________ года рождения, место рождения - ________________________________, гражданин Российской Федерации, паспорт <...> серия <...> номер <...> выдан _________________________________________________________, __________, код подразделения - _________, зарегистрирован по адресу: ____________________________________) в отсутствие:
- лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, «<…>»,
в присутствии:
- защитника по доверенности «<…>»,
- «<…>»,
исследовал материалы дела, разъяснил право знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, а также положения статьи 51 Конституции РФ и иные процессуальные права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
    Челябинским УФАС России рассмотрены жалобы ИП Килякова Дмитрия Владимировича, ООО «Индустрия чистоты +» на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона на организацию питания дежурных смен (изв. № 0369100001015000046).
    Согласно представленным документам «<…>» (далее – заказчик) 31.08.2015 года объявило о проведении электронного аукциона на организацию питания дежурных смен путем опубликования на официальном сайте www.zakupki.gov.ru извещения № 0369100001015000046 об осуществлении закупки.
    Начальная (максимальная) цена контракта определена в размере 278 830 рублей 00 копеек.
Дата и время окончания срока подачи заявок на участие в закупке – 02.10.2015 в 10 часов 00 минут.
В соответствии с протоколом от 06.10.2015 года аукцион признан несостоявшимся, поскольку на участие в закупке поступила единственная заявка, признанная аукционной комиссией соответствующей требованиям документации о закупке.
    На дату рассмотрения жалобы контракт на организацию питания дежурных смен по итогам проведения закупки не заключен.
    По результатам рассмотрения жалобы вынесено Решение Челябинского УФАС России № 680,681-ж/2015 от 16.10.2015, в действиях заказчика выявлены следующие нарушения законодательства о контрактной системе.
1. В силу пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.
Требования к первой части заявки указаны в пункте 12 документации о закупке. Вместе с тем, данные требования фактически дублируют положения пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, без конкретизации таких требований в соответствии с объектом закупки. Так, например, установлены требования как в случае наличия в документации о закупке указания на товарный знак, так и при отсутствии на такое указание. Однако техническое задание не содержит указание на товарные знаки. Следовательно, и требования к составу первой части заявки в случае наличия в документации о закупке указания на товарный знак установлены безосновательно.
Кроме того, исходя из части 6 статьи 66 Закона о контрактной системе требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 настоящей статьи документов и информации, не допускается.
В пункте 12 информационной карты установлено, что первая часть заявки должна содержать в том числе сведения о наименовании места происхождения товара или наименование производителя, предлагаемого к использованию товара, что не соответствует действующим положениям подпункта б пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, поскольку согласно данной норме первая часть заявки должна содержать наименование страны происхождения товара.
Вместе с тем, отсутствие четких и однозначных требований заказчика относительно сведений, которые должны содержаться в составе заявки, не позволит участнику закупки надлежащим образом оформить заявку и принять участие в закупке, а аукционной комиссии оценить данные заявки на соответствие их требованиям документации о закупке.
Таким образом, заказчиком нарушены требования пункта 2 части 1 статьи 64, пункта 3 части 3, части 6 статьи 66 Закона о контрактной системе в части отсутствия установленных с учетом объекта закупки требований к составу первой части заявки.
2. В соответствии с требованиями части 5 статьи 31, пункта 6 части 5 статьи 63 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки должно содержать информацию об установленных требованиях в соответствии с частями 1, 1.1 указанной статьи, а также перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с пунктом 1 части 1 и частью 2 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.
Кроме того, в силу части 3 статьи 64 Закона о контрактной системе требования к участникам закупки в соответствии с частью 1 статьи 31 Закона о контрактной системе указываются в документации о закупке.
При этом обязанность заказчика по установлению данных требований продиктована возложенными обязанностями на аукционную комиссию проверять соответствие участника указанным требованиям.
Вместе с тем, извещение об осуществлении закупки, сформированное на официальном сайте www.zakupki.gov.ru исчерпывающий перечень требований к участникам закупки не содержит. При этом указывает на формулировку: единые требования к участникам (в соответствии с пунктом 1 части 1 Статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ), предусмотренную функционалом официального сайта. Вместе с тем указание на данную формулировку не является надлежащим исполнением требований части 5 статьи 31, пункта 6 части 5 статьи 63 Закона о контрактной системе, поскольку определить из данной формулировки исчерпывающий перечень требований к участнику закупки, соответствующий как законодательству о контрактной системе, так и самому объекту закупки не представляется возможным.
Документация о закупке содержит единые требования к участникам закупки. Вместе с тем, данные требования также в полной мере не соответствуют положениям действующего законодательства о контрактной системе.
Так, подпункт 1 пункта 14 информационной карты фактически цитирует положения пункта 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе без указания каким именно требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки должен соответствовать участник закупки.
Кроме того, пунктом 10 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе установлено требование, согласно которому участник не должен являться офшорной компанией.
Данная норма введена в действие Федеральным законом от 13.07.2015 N 227-ФЗ и вступила в законную силу с 13.08.2015. Рассматриваемая закупка размещена на официальном сайте www.zakupki.gov.ru 24.09.2015, то есть после вступления в силу указанных изменений.
Вместе с тем, извещение об осуществлении закупки, документация о закупке не содержит указанного требования к участникам закупки, что нарушает положения части 3 статьи 64, пункта 10 части 1, части 5 статьи 31 Закона о контрактной системе.
3. Исходя из требований пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация о закупке должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.
Из совокупного толкования указанных положений законодательства о контрактной системе следует, что условия исполнения контракта в части предоставления поставщиком при поставке документов, подтверждающих качество и безопасность товара, возлагают на заказчика обязанность указать в документации об аукционе и проекте контракта исчерпывающий перечень таких документов, предусмотренных действующим законодательством.
Согласно пунктам 1.16 проекта контракта исполнитель должен иметь сертификаты качества и соответствия на продукты, используемые для приготовления блюд. Кроме того, в силу пункта 1.19 проекта контракта при заключении контракта исполнитель обязан предоставить копии всех свидетельств и сертификатов на деятельность.
Однако из условий проекта контракта, невозможно определить какие именно сертификаты и свидетельства должны быть представлены исполнителем услуг.
Более того, в соответствии с частью 2 статьи 23 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон о техническом регулировании) форма и схемы обязательного подтверждения соответствия могут устанавливаться только техническим регламентом с учетом степени риска недостижения целей технических регламентов.
Согласно части 3 статьи 46 Закона о техническом регулировании Правительством Российской Федерации до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов утверждаются и ежегодно уточняются единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единый перечень продукции, подлежащей декларированию соответствия.
Единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации и единый перечень продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии, утвержден Постановлением Правительства РФ от 01.12.2009 № 982 (далее - Перечень).
Согласно указанным Перечням не все продукты, содержащиеся в техническом задании, подлежат сертификации, либо подтверждению в форме принятия декларации. Например, крупы, мука и хлеб и т.д. обязательную сертификацию, либо подтверждение в форме принятия декларации не проходят. Следовательно, на данные продукты указанные документы отсутствуют.
Однако, неоднозначные условия исполнения контракта могут привести к возникновению спорных ситуаций между сторонами и наложению санкций за неисполнение исполнителем обязательств по контракту, в том числе в части непредставления какого-либо документа.
При этом антимонопольный орган отмечает, что требование о предоставлении документов, подтверждающих прохождение добровольной сертификации, может привести к необоснованному ограничению числа участников закупки, и как следствие нарушению пункта 1 части 1 статьи 33, части 2 статьи 8 Закона о контрактной системе.
Таким образом, заказчиком нарушены требования пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.
    Приказом №«<…>»от «<…>».2012 «<…>»назначен на должность «<…>».
    «<…>»является должностным лицом, осуществляющим административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции.
    Должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей подлежит административной ответственности (статья 2.4 КоАП РФ).
    В соответствии с примечанием к указанной статье под должностным лицом в КоАП РФ следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.
Местом совершения административного правонарушения является местонахождение «<…>».
    Временем совершения административного правонарушения является дата утверждения документации об аукционе на организацию питания дежурных смен (изв. № 0369100001015000046) с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок– 24.09.2015 (дата указана на титульном листе документации об аукционе).
    Утверждение документации об аукционе с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, является составом административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа.
    На основании изложенного, в указанных действиях «<…>»содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.
Объектом правонарушения по части 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ являются общественные отношения в сфере осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, составляют нарушения требований закона о контрактной системе, которые приводят или могут привести к отмене закупки, невозможности удовлетворения потребностей заказчиков.
Объективная сторона правонарушения, совершенного «<…>», выразилась в нарушении указанным должностным лицом при утверждении документации об аукционе на организацию питания дежурных смен (изв. № 0369100001015000046) предусмотренных пунктами 1, 2 части 1, частью 3 статьи 64, пунктом 3 части 3, частью 6 статьи 66, пунктами 1,10 части 1, частью 5 статьи 31, пунктами 3,4,5 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе требований.
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат в числе прочих выяснению виновность лица в совершении административного правонарушения, а также обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.
Одним из элементов состава административного правонарушения является его субъективная сторона, в числе характерных признаков которой имеется вина.
В соответствии с частью 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично.
С субъективной стороны правонарушения, предусмотренные частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности.
Вина «<…>»выразилась в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей при утверждении документации об аукционе с нарушением требований, предусмотренных законодательством о контрактной системе.
При утверждении документации об аукционе на организацию питания дежурных смен (изв. № 0369100001015000046) «<…>»должен был исследовать вопрос о соответствии документации требованиям действующего законодательства, принять все возможные меры по недопущению нарушения, в том числе мог высказать возражения, отказаться от подписания и т.д.
В материалы дела об административном правонарушении документов и сведений, подтверждающих, что «<…>»были приняты возможные меры по недопущению нарушения не представлено.
Исходя из изложенного, «<…>»несет ответственность за допущенное нарушение.
«<…>» в силу возложенных на него обязанностей должен был осознавать, что его действия не соответствуют законодательству, т. е. противоправный характер своих действий, мог предвидеть наступление вредных последствий.
Согласно пояснениям, вредные последствия не наступили, ущерб не причинен, угрозы общественным отношениям нет, предписание выполнено. Письменно поступило ходатайство о применении статьи 2.9 КоАП РФ и вынесении устного замечания.
    Рассмотрев дело об административном правонарушении, «<…>» приходит к следующим выводам.
    Документация об аукционе утверждена с нарушением требований законодательства о контрактной системе.
Вина «<…>»состоит в том, что он, осуществляя административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции в «<…>», не выполнил установленные требования Закона о контрактной системе, а именно: должностным лицом заказчика документация об аукционе на организацию питания дежурных смен (изв. № 0369100001015000046) утверждена с нарушением требований, предусмотренных законодательством о Российской Федерацией о контрактной системе в сфере закупок, что подтверждается его подписью с расшифровкой на титульном листе документации об аукционе.
Наличие состава административного правонарушения подтверждено решением Комиссии по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России 680,681-ж/2015 от 16.10.2015, протоколом об административном правонарушении от 21.01.2016, иными документами.
Согласно пункту 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (пункт 18.1).
Решение о возбуждении дела об административном правонарушении принято в сроки, предусмотренные ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Рассматриваемое административное правонарушение не может быть признано малозначительным, и должностное лицо антимонопольной службы в данном случае не может ограничиться устным замечанием.
Антимонопольным органом в 2014-2015 годах неоднократно указывалось заказчикам на необходимость соблюдения требований законодательства о контрактной системе в части указания требований к участникам закупки, документов, предоставляемых в составе второй части заявки, в соответствии с объектом закупки и условиями исполнения контракта.
Состав административного правонарушения, предусмотренный частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, является формальным, т.е. наличие наступивших вредных последствий не является обязательным признаком состава данного административного правонарушения.
Оконченным данное административное правонарушение считается с момента нарушения требований Закона о контрактной системе.
    Учитывая обстоятельства дела и руководствуясь частью 4.2 статьи 7.30, статьей 23.66, частью 1 статьи 29.9, статьей 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

    1. Признать «<…>»виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.
2. Привлечь «<…>»к административной ответственности по части 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ и подвергнуть наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.
Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 5 статьи 3.5 КоАП РФ сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме.
Штраф должен быть перечислен в доход бюджета.
КБК 16111633010016000140, ОКТМО 75701000 на счет федерального казначейства: УФК по Челябинской области (Челябинское УФАС России) Отделение Челябинск, г. Челябинск, БИК 047501001, р/с 40101810400000010801, ИНН 7453045147, КПП 745301001.
«<…>»предлагается в трехдневный срок со дня уплаты штрафа представить в Управление Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области надлежащим образом заверенные копии платежных документов (факс (351) 263-18-39).
    Согласно части 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.
    Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
В соответствии с частью 7 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о наложении штрафа может быть предъявлено к исполнению в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в суд в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

«<…>»