База решений
и правовых актов

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о наложении штрафа по делу № 7.30-4.2/167-16

 

11 апреля 2016 года                                                                            Челябинск, пр. Ленина,59

 

«<…>», рассмотрев протокол об административном правонарушении № 7.30-4.2/167-16 от 04.04.2016 и материалы дела об административном правонарушении, возбужденного «<…>» в отношении «<…>» (____________ года рождения, место рождения - ________________________________, гражданин Российской Федерации, паспорт <...> серия <...> номер <...> выдан _________________________________________________________, __________, код подразделения - _________, зарегистрирован по адресу: ____________________________________) в отсутствие:

- лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, «<…>», ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие,

исследовал материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

            Челябинским УФАС России рассмотрены жалоба ООО «Уфалейдорсервис» на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона на приобретение, доставку и установку остановочных комплексов в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к документации об аукционе в электронной форме) (изв. № 0169300027115000248) (далее - аукцион), обращение ООО «Каслидорстрой», содержащее информацию о нарушениях законодательства о контрактной системе при проведении указанного аукциона.

            Согласно представленным документам начальная (максимальная) цена контракта определена в размере 1 128 483 рубля 00 копеек.

Дата и время окончания срока подачи заявок на участие в закупке – 02.10.2015 года в 07 часов 00 минут.

По состоянию на 14.10.2015 года контракт на приобретение, доставку и установку остановочных комплексов в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к документации об аукционе в электронной форме) не заключен.

            По результатам рассмотрения жалобы, проведения внеплановой проверки вынесено Решение Челябинского УФАС России 673-ж/2015, 192-вп/2015 от 14.10.2015, в действиях заказчика выявлены следующие нарушения законодательства о контрактной системе.

1. Согласно части 1 статьи 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с Законом о контрактной системе извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

            Извещение о проведении электронного аукциона содержит следующую информацию о сроках выполнения работ: срок исполнения контракта: декабрь 2015, срок исполнения отдельных этапов контракта: по 31 декабря 2015 года.

            Пункт 3.5 части 2 Информационной карты документации об аукционе «Сроки (периоды) выполнения работ» указывает сроки начала выполнения работ – с момента заключения контракта, окончания выполнения работ – в течение 24 календарных дней с момента заключения контракта. Аналогичные сроки выполнения работ установлены в пункте 3.1.1 проекта контракта.

            Раздел 15 части 1 Информационной карты документации об аукционе содержит информацию об обеспечении исполнения контракта, в том числе о применении положений статьи 37 Закона о контрактной системе, что содержится и в пункте 7.6 проекта контракта.

            Вместе с тем, согласно пункту 15 части 1 Информационной карты документации об аукционе в случае, если по каким-либо причинам обеспечение исполнения обязательств по контракту закончило свое действие или иным образом престало обеспечивать исполнение исполнителем обязательств по контракту, соответствующий исполнитель обязуется в течение 10 банковских дней представить иное (новое) надлежащее обеспечение исполнения обязательств на тех же условиях. Одновременно с этим пункт 5.2 проекта контракта для представления иного (нового) надлежащего обеспечения исполнения обязательств по контракту предусматривает срок 5 рабочих дней, что не соответствует положениям документации об аукционе.

Кроме того, указанное условие о представлении нового обеспечения исполнения контракта Законом о контрактной системе не предусмотрено, поскольку согласно части 7 статьи 96 Закона о контрактной системе допускается только предоставление заказчику обеспечения исполнения контракта, уменьшенного на размер выполненных обязательств, предусмотренных контрактом, взамен ранее предоставленного обеспечения исполнения контракта. При этом может быть изменен способ обеспечения исполнения контракта.

Таким образом, положения проекта контракта не соответствуют положениям документации и извещения об аукционе, что может привести к нарушению части 1 статьи 34 Закона о контрактной системе, то есть к заключению контракта не на условиях извещения о проведении закупки и документации о закупке, а также в нарушение законодательства о контрактной системе установлено требование о представлении иного (нового) надлежащего обеспечения исполнения обязательств по контракту.

2. Согласно части 1 статьи 96 Закона о контрактной системе, заказчиком в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке, проекте контракта, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытым способом должно быть установлено требование обеспечения исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

            Частью 3 статьи 96 Закона о контрактной системе предусмотрено, что срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

            Пунктами 1.3, 9.1 проекта контракта предусмотрено, что контракт считается заключенным с момента подписания и действует до полного исполнения сторонами обязательств, принятых по контракту, но не позднее 31.12.2015.

Таким образом, из сведений, содержащихся в проекте контракта, документации о закупке, извещении о закупке невозможно сделать вывод о требованиях заказчика к минимальному сроку действия обеспечения исполнения контракта, что не соответствует требованиям пункта 8 статьи 42, пункта 8 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

3. В соответствии с частью 5 статьи 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В нарушение части 5 статьи 34 Закона о контрактной системе в пункте 4.4 проекта контракта предусмотрена пеня для заказчика в размере не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

4. Пунктом 3.1.5 проекта контракта предусмотрено, что исполнитель обязуется представить заказчику сертификаты соответствия на товар, используемый при выполнении работ и подлежащий поставке в рамках исполнения контракта.

В соответствии с частью 2 статьи 23 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон о техническом регулировании) форма и схемы обязательного подтверждения соответствия могут устанавливаться только техническим регламентом с учетом степени риска недостижения целей технических регламентов.

Согласно части 3 статьи 46 Закона о техническом регулировании Правительством Российской Федерации до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов утверждаются и ежегодно уточняются единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единый перечень продукции, подлежащей декларированию соответствия.

Единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации и единый перечень продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 № 982 «Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии» не содержат информации о товаре, используемом при выполнении работ по рассматриваемому аукциону.

Следовательно, товар, используемый при выполнении работ, обязательной сертификации и декларированию не подлежит (что не отрицается представителями заказчика), что приведет к невозможности исполнения контракта в части представления сертификата соответствия или к заключению контракта не на объявленных условиях.

Таким образом, требование о представлении сертификатов соответствия на товар не соответствует объекту закупки и нарушает положения пункта 2 статьи 42, пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

5. Приложение № 1 к проекту контракта «Спецификация на приобретение, доставку и установку остановочных комплексов» полностью дублирует положения Приложения № 1 к документации об аукционе, в том числе содержит слова «не более», «не менее», «должна быть», которых, согласно условиям пункта 12 части 1 Информационной карты документации о закупке, не должно содержаться в заявке участника закупки, а также максимальные и минимальные показатели товара.

Кроме того, указанное Приложение № 1 к проекту контракта не предусматривает указания страны происхождения товара.

Однако, контракт заключается на условиях извещения, документации об аукционе и заявки победителя аукциона, что регламентировано частью 1 статьи 34 Закона о контрактной системе.

            Вместе с тем, положения Приложения № 1 не позволяют заключить контракт и на условиях документации об аукционе, и на условиях заявки победителя закупки, что может привести к нарушению части 1 статьи 34 Закона о контрактной системе.

          На основании распоряжения от «<…>».2015 № 257 л/с исполнение обязанностей «<…>» возложено на «<…>».

          «<…>» является должностным лицом, осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции.

          Должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей подлежит административной ответственности (статья 2.4 КоАП РФ).

          В соответствии с примечанием к указанной статье под должностным лицом в КоАП РФ следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

          Местом совершения административного правонарушения является местонахождение «<…>».

          Временем совершения административного правонарушения является дата утверждения документации «<…>»с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок– 24.09.2015 (датой утверждения документации считается дата размещения извещения о проведении аукциона на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, поскольку на титульном листе документации об аукционе отсутствует информация о дате утверждения такой документации).

          Утверждение документации об аукционе с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, является составом административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа.

          На основании изложенного, в указанных действиях «<…>» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.

Объектом правонарушения по части 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ являются общественные отношения в сфере осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, составляют нарушения требований закона о контрактной системе, которые приводят или могут привести к отмене закупки, невозможности удовлетворения потребностей заказчиков.

Объективная сторона правонарушения, совершенного «<…>», выразилась в нарушении указанным должностным лицом при утверждении документации об аукционе на приобретение, доставку и установку остановочных комплексов в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к документации об аукционе в электронной форме) (изв. № 0169300027115000248) предусмотренных пунктами 2, 8 статьи 42, пунктами 1, 8 части 1 статьи 64, частью 5 статьи 34 Закона о контрактной системе требований.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат в числе прочих выяснению виновность лица в совершении административного правонарушения, а также обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Одним из элементов состава административного правонарушения является его субъективная сторона, в числе характерных признаков которой имеется вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично.

С субъективной стороны правонарушения, предусмотренные частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности.

Вина «<…>» выразилась в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей при утверждении документации об аукционе с нарушением требований, предусмотренных законодательством о контрактной системе.

При утверждении документации об аукционе на приобретение, доставку и установку остановочных комплексов в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к документации об аукционе в электронной форме) (изв. № 0169300027115000248) Калинин Д.С. должен был исследовать вопрос о соответствии документации требованиям действующего законодательства, принять все возможные меры по недопущению нарушения, в том числе мог высказать возражения, отказаться от подписания и т.д.

В материалы дела об административном правонарушении документов и сведений, подтверждающих, что «<…>» были приняты возможные меры по недопущению нарушения не представлено.

Исходя из изложенного, «<…>» несет ответственность за допущенное нарушение.

«<…>»в силу возложенных на него обязанностей должен был осознавать, что его действия не соответствуют законодательству, т. е. противоправный характер своих действий, мог предвидеть наступление вредных последствий.

Письменно «<…>» ходатайствовал о применении статьи 2.9 КоАП РФ и прекращении производства по делу. Просил учесть нахождение супруги в отпуске по уходу за ребенком, наличие двух несовершеннолетних детей н иждивении, тяжелое материальное положение.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, «<…>» приходит к следующим выводам.

Документация об аукционе утверждена с нарушением требований законодательства о контрактной системе.

Вина «<…>» состоит в том, что он, осуществляя административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции в «<…>», не выполнил установленные требования Закона о контрактной системе, а именно: должностным лицом заказчика документация об аукционе на приобретение, доставку и установку остановочных комплексов в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к документации об аукционе в электронной форме) (изв. № 0169300027115000248) утверждена с нарушением требований, предусмотренных законодательством о Российской Федерацией о контрактной системе в сфере закупок, что подтверждается его подписью с расшифровкой на титульном листе документации об аукционе.

Наличие состава административного правонарушения подтверждено решением Комиссии по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России № 673-ж/2015, 192-вп/2015 от 14.10.2015, протоколом об административном правонарушении от 04.04.2016, иными документами.

Таким образом, неисполнение заказчиком требований Закона о контрактной системе привело к увеличению времени, необходимого для проведения процедуры закупки, в том числе ввиду необходимости исполнения предписания Челябинского УФАС России. Соответственно, в результате действий «<…>»были увеличены сроки осуществления закупки – приобретения, доставки и установки остановочных комплексов, осуществляемой в рамках решения вопросов нужд Верхнеуфалейского городского округа и освоения бюджетных денежных средств.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (пункт 18.1).

Решение о возбуждении дела об административном правонарушении принято в сроки, предусмотренные ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением от 15.02.2016 № 7.30-4.2/66-16 «<…>» привлечен к административной ответственности за нарушение законодательства о контрактной системе по части 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ. Административный штраф оплачен 02.04.2016.

Рассматриваемое административное правонарушение не может быть признано малозначительным, и должностное лицо антимонопольной службы в данном случае не может ограничиться устным замечанием.

Начальная (максимальная) цена контракта значительная и составляет более 1 млн. рублей.

Состав административного правонарушения, предусмотренный частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, является формальным, т.е. наличие наступивших вредных последствий не является обязательным признаком состава данного административного правонарушения.

Оконченным данное административное правонарушение считается с момента нарушения требований Закона о контрактной системе.

          Учитывая обстоятельства дела и руководствуясь частью 4.2 статьи 7.30, статьей 23.66, частью 1 статьи 29.9, статьей 29.10 КоАП РФ,

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

            1. Признать «<…>» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.

2. Привлечь «<…>» к административной ответственности по части 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ и подвергнуть наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 5 статьи 3.5 КоАП РФ сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме.

Штраф должен быть перечислен в доход бюджета.

КБК 16111633040046000140, ОКТМО 75706000 на счет федерального казначейства: УФК по Челябинской области (Челябинское УФАС России) Отделение Челябинск, г. Челябинск, БИК 047501001, р/с 40101810400000010801, ИНН 7453045147, КПП 745301001.

«<…>» предлагается в трехдневный срок со дня уплаты штрафа представить в Управление Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области надлежащим образом заверенные копии платежных документов (факс (351) 263-18-39).

            Согласно части 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

            Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с частью 7 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о наложении штрафа может быть предъявлено к исполнению в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в суд в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.