База решений
и правовых актов

25 апреля 2016 года                              Челябинск, пр. Ленина,59
«<…>», рассмотрев протокол об административном правонарушении № 7.30-4.2/179-16 от 14.04.2016 и материалы дела об административном правонарушении, возбужденного «<…>»в отношении «<…>» (____________ года рождения, место рождения - ________________________________, гражданин Российской Федерации, паспорт <...> серия <...> номер <...> выдан _________________________________________________________, __________, код подразделения - _________, зарегистрирован по адресу: ____________________________________) в отсутствие:
- лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, «<…>», ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие,
исследовал материалы дела,
УСТАНОВИЛ:
    Челябинским УФАС России проведена внеплановая проверка действий заказчика при проведении электронного аукциона на поставку медицинского оборудования для радиотерапевтического отделения МБУЗ «Городская больница №2»: аппарата для дистанционной гамма-терапии с источником Со-60 - (1 ед.); аппарата гамма-терапевтического для контактного облучения с источниками Со-60 - (1 ед.) (извещение № 0169300035815000689) (далее - закупка).
    Согласно представленным документам администрация Миасского городского округа (далее – уполномоченный орган), МБУЗ «Городская больница № 2» (далее – заказчик) объявили о проведении электронного аукциона на поставку медицинского оборудования для радиотерапевтического отделения МБУЗ «Городская больница»: аппарата для дистанционной гамма-терапии с источником Со-60 - (1 ед.); аппарата гамма-терапевтического для контактного облучения с источниками Со-60 - (1 ед.) путем опубликования 21.10.2015 года на официальном сайте www.zakupki.gov.ru извещения № 0169300035815000689 об осуществлении закупки.
Начальная (максимальная) цена контракта определена в размере 91 596 711 рублей 40 копеек.
Дата и время окончания срока подачи заявок на участие в закупке – 06.11.2015 в 09 часов 00 минут.
Согласно протоколу № 0169300035815000689 (523) заседания комиссии по рассмотрению заявок от 12.11.2015 на участие в закупке поступило 2 заявки. Обе заявки признаны соответствующими требованиям документации о закупке, а участники допущены до дальнейшего участия в аукционе.
В соответствии с протоколом № 0169300035815000689 (523) подведения итогов от 18.01.2015 года заявка ООО «Вентон-Медикал» признана не соответствующей требованиям документации о закупке. В связи с чем принято решение о заключении контракта с единственным поставщиком - ООО «Изотопная техника».
По итогам проведения закупки 30.11.2015 МБУЗ «Городская больница № 2» заключен контракт № 1206 от 30.11.2015 с единственным участником закупки.
    По результатам проведенной проверки вынесено Решение Челябинского УФАС России № 221-ВП/2015 от 07.12.2015, в действиях заказчика выявлены следующие нарушения законодательства о контрактной системе.
1. Исходя из требований части 2 статьи 8 Закона о контрактной системе, запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.
В силу части 3 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закона о защите конкуренции) наряду с установленными частями 1 и 2 настоящей статьи запретами при проведении торгов, запроса котировок, запроса предложений в случае закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд запрещается ограничение конкуренции между участниками торгов, участниками запроса котировок, участниками запроса предложений путем включения в состав лотов товаров, работ, услуг, технологически и функционально не связанных с товарами, работами, услугами, поставки, выполнение, оказание которых являются предметом торгов, запроса котировок, запроса предложений.
Согласно части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.
Как уже отмечалось ранее, объектом закупки является поставка следующего оборудования:
- аппарат для дистанционной гамма-терапии с источником со-60;
- аппарат гамма-терапевтический для контактного облучения c источником кобальт-60.
Технологическую и функциональную связь следует рассматривать в том числе с учетом возможности участия хозяйствующих субъектов в торгах на поставку данного товара, оказания услуг.
В соответствии со статьей 4 Закона о защите конкуренции товарный рынок - сфера обращения товара (в том числе товара иностранного производства), который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров (далее - определенный товар), в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами.
Взаимозаменяемыми товарами признаются товары, которые могут быть сравнимы по их функциональному назначению, применению, качественным и техническим характеристикам, цене и другим параметрам таким образом, что приобретатель действительно заменяет или готов заменить один товар другим при потреблении (в том числе при потреблении в производственных целях).
Из определений следует, что не взаимозаменяемые товары образуют различные товарные рынки, на которых осуществляют свою деятельность различные хозяйствующие субъекты. Участие в торгах производителей (или их представителей) определенных видов медицинского оборудования при объединении в один лот различных товаров, работ и услуг будет затруднительным, поскольку потребует приобретения товара другой линейки у иных хозяйствующих субъектов, что может привести к ограничению количества участников и закупке товара по начальной (максимальной) цене.
Из представленных в материалы дела сведений следует, что производителями данного оборудования выступают различные организации. Более того, по первой позиции технического задания аппараты российского происхождения не соответствуют требованиям заказчика, тогда как по второй позиции к поставке может быть предложено как минимум два оборудования различных российских производителей: ЗАО «МСМ-МЕДИМПЭКС» и АО «НИИТФА», что не отрицается и представителями заказчиков.
Так, участниками закупки по первой позиции технического задания предложен к поставке аппарат для дистанционной гамма-терапии с источником Со-60 TERABAL, производства UJP Praha (Чешская респулика); по второй позиции участник с заявкой под номером 1 в протоколе указал на возможность поставки комплекса гамма-терапевтического для брахитерапии «НУКЛЕТРИМ», производства ЗАО «МСМ-МЕДИМПЭКС» (Россия); участник с заявкой под номером 2 в протоколе – аппарат «АГАТ-ВТ-20/40», производства АО  «НИИТФА» (Россия).
Следовательно, приобретаемое оборудование может быть произведено и поставлено различными хозяйствующими субъектами.
Кроме того, начальная (максимальная) цена контракта составила 91 596 711 рублей 40 копеек. При этом начальная (максимальная) цена аппарата для дистанционной гамма-терапии с источником Со-60 определена в размере 58 596 711 рублей 40 копеек; аппарата гамма-терапевтического для контактного облучения с источниками Со-60 - 33 000 000 рублей 00 копеек. Заказчиком установлено требование о предоставлении обеспечения исполнения контракта в размере 915 967 рублей 11 копеек.
Таким образом, объединение в один лот различного дорогостоящего оборудования требует от участника наличия финансовых мощностей для заключения контракта на условиях извещения, документации о закупке с учетом требований законодательства о контрактной системе в том числе из-за необходимости предоставления в большом размере обеспечения исполнения контракта.
На заседании Комиссии представители заказчика указали, что данное оборудование предназначено для переоснащения радиотерапевтического отделения лечебного учреждения. Лечение осуществляется одновременно на двух аппаратах. Отсутствие одного из аппаратов неизбежно повлечет за собой невозможность оказания надлежащей медицинской помощи в соответствии с порядком и стандартами, что снизит эффект от лечения и поставит под угрозу жизни и здоровье пациентов.
Вместе с тем, в документации о закупке отсутствует требование о совместимости приобретаемого оборудования. Следовательно, к поставке могут быть предложены любые аппараты, соответствующие требованиям заказчика. Довод представителей заказчика, согласно которому отсутствие одного из аппаратов неизбежно повлечет за собой невозможность оказания надлежащей медицинской помощи, не принимается во внимание, поскольку Комиссией не ставится вопрос о необходимости приобретения того или иного оборудования. Более того, на заседание Комиссии представители заказчика подтвердили, что закупаемое оборудование работает самостоятельно, обособлено друг от друга. Из наименования оборудования следует, что первое предназначено для дистанционной гамма-терапии, второе с целью контактного облучения пациентов.
Необходимость приобретения аппаратов для переоснащения радиотерапевтического отделения, принадлежность товаров к одному классификационному коду 33.10.11.141 - также не подтверждают наличие технологической и функциональной взаимосвязи приобретаемого оборудования между собой.
Объединение в один лот медицинского оборудования, производителями которого выступают различные организации, находящиеся как на территории Российской Федерации, так и за ее пределами, может привести к снижению количества участников закупки, в том числе ввиду отказа российских производителей и их дистрибьюторов от участия в торгах по причине невозможности поставки товара иностранного происхождения. Данный факт подтверждается, в том числе поступившими в Челябинское УФАС России жалобами от российских производителей/их дистрибьюторов (ООО «МСМ», АО «НИИТФА») аппарата гамма-терапевтического для контактного облучения c источником кобальт-60. Согласно указанным жалобам у российских производителей (дистрибьюторов) отсутствует возможность поставки необходимого комплекса оборудования, в том числе по причине того, что аппараты производятся различными организациями.
 Согласно протоколу подведения итогов от 18.11.2015 участие в закупке приняли две организации. По результатам проведения аукциона снижение цены контракта составило 1,00 % от установленной начальной (максимальной) цены контракта.
Таким образом, в действиях заказчика по включению в объект закупки условия о поставке медицинского оборудования, с различными характеристиками и выполняющие различные функции противоречат части 2 статьи 8, частям 1, 3 статьи 17 Закона о защите конкуренции.
2. В соответствии с частью 6 статьи 63, частью 6 статьи 65 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение о внесении изменений в извещение, документацию об аукционе не позднее чем за два дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. Изменение объекта закупки при проведении такого аукциона не допускается.
В силу пункта 2 статьи 42, пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе извещение и документация об аукционе должны содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Федерального закона. При этом статья 33 Закона о контрактной системе содержит правила описания объекта закупки.
Таким образом, заказчик обязан указать в извещении, документации объект закупки, путем его описания в соответствии с положениями статьи 33 Закона о контрактной системе с учетом требований заказчика к функциональным, техническим и качественным характеристикам, эксплуатационным характеристикам объекта закупки.
Уполномоченным органом 11.09.2015 года на официальном сайте www.zakupki.gov.ru опубликовано извещение об осуществлении закупки. В связи с поступлением от участника 18.09.2015 запроса о разъяснении положений документации о закупке заказчиком в адрес уполномоченного органа направлено письмо (от 22.09.2015 № 2236) с просьбой внести изменения в техническое задание. Так, в соответствии с письмом по позиции I технического задания изменению подлежат пункты 1.13 (потребляемая мощность, вместо не более 1 кВт – не более 2 кВт); 3.1. (исключить характеристику «вращательный механизм перемещения источника излучения из позиции «Хранение» в позицию «Облучение» и обратно»); 3.11. (исключить позицию «возможность замены источника на источник отечественного производства»); пункт 4.2 (минимальный размер поля, формируемого коллиматором вместо не более 4 см х 4 см,  не более 5 см х 5 см). По позиции II технического задания необходимо внести изменения в пункты 1.1. (исключить характеристику «Основной функциональный блок (хранилище) с управляющей электроникой, механизмом перемещения источника, защитным контейнером и интегрированной системой планирования по стандартным планам»); 8.10 (исключить характеристику «комплект шаблонов для предстательной, молочных желез, языка») и др. На основании указанного письма 22.09.2015 года уполномоченным органом внесены изменения в документацию о закупке, в части установленных в техническом задании требований к необходимому к поставке оборудованию.
Аналогичным образом внесены изменения 05.10.2015 года, 19.10.2015 и 21.10.2015. При этом изменения, внесенные 19.10.2015 года, также касаются требований технического задания и фактически изменяют ранее установленные заказчиком характеристики необходимого к поставке оборудования.
Таким образом, заказчиком при проведении аукциона неоднократно внесены изменения в объект закупки, что не соответствует положениям части 6 статьи 65 Закона о контрактной системе.
Исходя из положений законодательства о контрактной системе заказчиком до опубликования извещения об осуществлении закупки формируется описание объекта закупки, в соответствии с которым изучается рынок возможных к поставке товаров, обосновывается начальная (максимальная) цена контракта.
В соответствии с частями 13, 14 статьи 22 Закона о контрактной системе:
-  идентичными товарами, работами, услугами признаются товары, работы, услуги, имеющие одинаковые характерные для них основные признаки. При определении идентичности товаров незначительные различия во внешнем виде таких товаров могут не учитываться. При определении идентичности работ, услуг учитываются характеристики подрядчика, исполнителя, их деловая репутация на рынке;
- однородными товарами признаются товары, которые, не являясь идентичными, имеют сходные характеристики и состоят из схожих компонентов, что позволяет им выполнять одни и те же функции и (или) быть коммерчески взаимозаменяемыми. При определении однородности товаров учитываются их качество, репутация на рынке, страна происхождения.
Исключение, внесение изменений в описание объекта закупки свидетельствует, что заказчиком проведено исследование рынка без учета идентичности и однородности товара, а также сопоставимых с условиями планируемой закупки коммерческих и (или) финансовых условий поставок товаров, как это предусмотрено частью 2 статьи 22 Закона о контрактной системе.
    Приказом «<…>»№ «<…>»от «<…>»2010 «<…>»назначен на должность «<…>»    «<…>»является должностным лицом, осуществляющим административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции.
    Должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей подлежит административной ответственности (статья 2.4 КоАП РФ).
    В соответствии с примечанием к указанной статье под должностным лицом в КоАП РФ следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.
Местом совершения административного правонарушения является местонахождение «<…>».
    Временем совершения административного правонарушения является дата утверждения документации об аукционе на поставку медицинского оборудования для радиотерапевтического отделения МБУЗ «Городская больница №2»: аппарата для дистанционной гамма-терапии с источником Со-60 - (1 ед.); аппарата гамма-терапевтического для контактного облучения с источниками Со-60 - (1 ед.) (извещение № 0169300035815000689) с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок– 11.09.2015, 22.09.2015, 05.10.2015, 21.10.2015 (даты указаны на титульных листах документаций об аукционе).
    Утверждение документации об аукционе с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, является составом административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа.
    На основании изложенного, в указанных действиях «<…>»содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.
Объектом правонарушения по части 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ являются общественные отношения в сфере осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, составляют нарушения требований закона о контрактной системе, которые приводят или могут привести к отмене закупки, невозможности удовлетворения потребностей заказчиков.
Объективная сторона правонарушения, совершенного «<…>», выразилась в нарушении указанным должностным лицом при утверждении документации об аукционе на поставку медицинского оборудования для радиотерапевтического отделения МБУЗ «Городская больница №2»: аппарата для дистанционной гамма-терапии с источником Со-60 - (1 ед.); аппарата гамма-терапевтического для контактного облучения с источниками Со-60 - (1 ед.) (извещение № 0169300035815000689) предусмотренных частью 2 статьи 8, частью 6 статьи 65 Закона о контрактной системе требований.
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат в числе прочих выяснению виновность лица в совершении административного правонарушения, а также обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.
Одним из элементов состава административного правонарушения является его субъективная сторона, в числе характерных признаков которой имеется вина.
В соответствии с частью 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично.
С субъективной стороны правонарушения, предусмотренные частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности.
Вина «<…>»выразилась в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей при утверждении документации об аукционе с нарушением требований, предусмотренных законодательством о контрактной системе.
При утверждении документации об аукционе на поставку медицинского оборудования для радиотерапевтического отделения МБУЗ «Городская больница №2»: аппарата для дистанционной гамма-терапии с источником Со-60 - (1 ед.); аппарата гамма-терапевтического для контактного облучения с источниками Со-60 - (1 ед.) (извещение № 0169300035815000689) главный врач МБУЗ «Городская больница № 2» Маханьков Д.О. должен был исследовать вопрос о соответствии документации требованиям действующего законодательства, принять все возможные меры по недопущению нарушения, в том числе мог высказать возражения, отказаться от подписания и т.д.
В материалы дела об административном правонарушении документов и сведений, подтверждающих, что «<…>»были приняты возможные меры по недопущению нарушения не представлено.
Исходя из изложенного, Маханьков Д.О. несет ответственность за допущенное нарушение.
«<…>»в силу возложенных на него обязанностей должен был осознавать, что его действия не соответствуют законодательству, т. е. противоправный характер своих действий, мог предвидеть наступление вредных последствий.
Рассмотрев дело об административном правонарушении, «<…>»приходит к следующим выводам.
Документация об аукционе утверждена с нарушением требований законодательства о контрактной системе.
Вина «<…>»состоит в том, что он, осуществляя административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции в МБУЗ «Городская больница № 2», не выполнил установленные требования Закона о контрактной системе, а именно: документация об аукционе на поставку медицинского оборудования для радиотерапевтического отделения МБУЗ «Городская больница №2»: аппарата для дистанционной гамма-терапии с источником Со-60 - (1 ед.); аппарата гамма-терапевтического для контактного облучения с источниками Со-60 - (1 ед.) (извещение № 0169300035815000689), не соответствующая требованиям законодательства о контрактной системе, утверждена «<…>», что подтверждается подписью с расшифровкой на титульном листе документации об аукционе, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.
Наличие состава административного правонарушения подтверждено решением Комиссии по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России № 221-ВП/2015, от 07.12.2015, протоколом об административном правонарушении от 14.04.2016, иными документами.
В связи с тем, что контракт на момент проведения внеплановой проверки заключен, предписание не выдавалось, устранить допущенные нарушения не представлялось возможным, а значит вредные последствия наступили.
Согласно пункту 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (пункт 18.1).
Решение о возбуждении дела об административном правонарушении принято в сроки, предусмотренные ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Ранее «<…>» к административной ответственности за нарушение законодательства о контрактной системе не привлекался.
Рассматриваемое административное правонарушение не может быть признано малозначительным, и должностное лицо антимонопольной службы в данном случае не может ограничиться устным замечанием.
Начальная (максимальная) цена контракта значительная и составляет более 91 млн. рублей.
Состав административного правонарушения, предусмотренный частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, является формальным, т.е. наличие наступивших вредных последствий не является обязательным признаком состава данного административного правонарушения.
Оконченным данное административное правонарушение считается с момента нарушения требований Закона о контрактной системе.
    Учитывая обстоятельства дела и руководствуясь частью 4.2 статьи 7.30, статьей 23.66, частью 1 статьи 29.9, статьей 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

    1. Признать «<…>» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.
2. Привлечь «<…>» к административной ответственности по части 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ и подвергнуть наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.
Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 5 статьи 3.5 КоАП РФ сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме.
Штраф должен быть перечислен в доход бюджета.
КБК 16111633040046000140, ОКТМО 75742000 на счет федерального казначейства: УФК по Челябинской области (Челябинское УФАС России) Отделение Челябинск, г. Челябинск, БИК 047501001, р/с 40101810400000010801, ИНН 7453045147, КПП 745301001.
«<…>»предлагается в трехдневный срок со дня уплаты штрафа представить в Управление Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области надлежащим образом заверенные копии платежных документов (факс (351) 263-18-39).
    Согласно части 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.
    Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
В соответствии с частью 7 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о наложении штрафа может быть предъявлено к исполнению в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в суд в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

«<…>»