База решений
и правовых актов

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о наложении штрафа по делу № 7.30-4.2/219-2017

18 июля 2017 года Челябинск, пр. Ленина,59

Руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее – Челябинское УФАС России) <...>, рассмотрев протокол об административном правонарушении № 7.30-4.2/219-2017 от 04.07.2017 и материалы дела об административном правонарушении, возбужденного начальником отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России <...> в отношении начальника Управления по капитальному строительству Администрации города Троицка <...> (______________ года рождения, место рождения - ____________________________________, гражданин Российской Федерации, паспорт <...> серия <...> номер <...> выдан _____________________________________________________________, __________, код подразделения - _________, зарегистрирован по адресу: ___________________________________________________________), в присутствии:

- <...>;

- ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России <...>,

исследовал материалы дела, разъяснил право знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, а также положения статьи 51 Конституции РФ и иные процессуальные права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно материалам дела, Управление по капитальному строительству Администрации города Троицка Челябинской области, в лице <...>, объявило о проведении электронного аукциона на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Модульная газовая котельная и подводящие инженерные сети по ул. им. Сони Кривой в районе жилого дома № 34Б в г. Троицке Челябинской области (извещение № 0169300008217000058) (далее - Аукцион, закупка) путем размещения на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок в сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru 05.05.2017 извещения о проведении Аукциона и документации об Аукционе.

Начальная (максимальная) цена контракта – 10 419 922 рублей 66 копеек.

Выявленные должностным лицом Челябинского УФАС России в действиях <...> нарушения законодательства о контрактной системе выразились в следующем.

1. В нарушение пункта 8 статьи 42, части 5 статьи 63 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) в извещении о проведении закупки, сформированном посредством функционала единой информационной системы, <...> не определен порядок предоставления обеспечения исполнения контракта, а также требования к такому обеспечению.

2. В соответствии с пунктом 2 статьи 42 Закона о контрактной системе в извещении о закупке должно содержаться краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 Закона о контрактной системе, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования.

Аналогичные положения должны находить отражение при проведении электронного аукциона в соответствии с частью 5 статьи 63, пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

Как следует из абзаца 2 статьи 190 ГК РФ срок может определяться указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

С учетом изложенного, сроки выполнения работ, указанные в документации о закупке и проекте контракта, должны содержать непротиворечивые и однозначные сведения.

В соответствии с пунктом 6 информационной карты документации о закупке начало срока выполнения работ определено через 7 рабочих дней с момента регистрации извещения о начале строительства в Управлении государственного строительного надзора Министерства строительства и инфраструктуры Челябинской области.

Вместе с тем, в пункте 3.1 проекта контракта начало работ обусловлено моментом заключения контракта.

С учетом изложенного, в документации о закупке и проекте контракта содержится противоречивая информация о начальном сроке выполнения работ, что не позволяет сделать вывод о существенных условиях исполнения контракта и, как следствие, может привести к заключению контракта не на условиях документации о закупке, в нарушение пункта 2 статьи 42, части 2 статьи 34 Закона о контрактной системе.

Кроме того, в случае, если начало срока выполнения работ связано с регистрацией извещения о начале строительства в Управлении государственного строительного надзора Министерства строительства и инфраструктуры Челябинской области, то в документации о закупке также должен быть определен срок и порядок такой регистрации, то есть событие, которое должно неизбежно наступить и тем самым определить истечение 7 дневного срока, обуславливающего начало выполнения работ.

3. В извещении о закупке указано, что электронный аукцион размещен для субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций, тогда как в пункте 16 информационной карты преимущества (ограничения) указанным субъектам не установлены, что свидетельствует о неопределенности условий закупки в части установления заказчиком ограничения участия в определении поставщика в соответствии со статьей 30 Закона о контрактной системе в нарушение пункта 5 части 5 статьи 63, пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

При этом, частью 13.1 статьи 34 Закона о контрактной системе предусмотрено, что срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 Закона о контрактной системе, за исключением случая, указанного в части 8 статьи 30 Закона о контрактной системе, а также случаев, когда Правительством Российской Федерации в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства установлен иной срок оплаты.

Согласно части 8 статьи 30 Закона о контрактной системе в случае, если в извещении об осуществлении закупки установлены ограничения в соответствии с частью 3 настоящей статьи, в контракт, заключаемый с субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией, включается обязательное условие об оплате заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта не более чем в течение пятнадцати рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 Закона о контрактной системе.

Таким образом, в зависимости от того, осуществляется закупка для субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организацией либо без учета указанного ограничения, устанавливается срок оплаты выполненных работ.

Вместе с тем, в пункте 4.5 проекта контракта указано, что оплата работ по настоящему контракту производится по безналичному расчету за фактически выполненные работы после полного завершения работ, включая устранение дефектов и недостатков, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика платежным поручением в течение 365 календарных дней после предоставления документов:

- счета-фактуры (счета);

- формы КС-2 «Акт о приемке выполненных работ» (оригинал – 6 экземпляров);

- формы КС-3 «Справка о стоимости выполненных работ и затрат» (оригинал – 6 экземпляров);

- накладных, договоров на приобретение материалов, изделий, оборудования, сертификатов качества на используемые материалы или паспорта;

- подписанного акта приемочной комиссии.

Аналогичные требования к порядку оплаты выполненных работ указаны в пункте 10 информационной карты документации о закупке.

Таким образом, установленный <...> срок оплаты выполненных работ противоречит как общему сроку оплаты выполненных работ, предусмотренному частью 13.1 статьи 34 Закона о контрактной системе, так и специальному сроку оплаты выполненных работ, предусмотренному в случае, если закупка осуществляется для субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций в нарушение части 8 статьи 30 Закона о контрактной системе.

Кроме того, в пункте 5.1.6 проекта контракта предусмотрена обязанность заказчика произвести оплату фактически выполненных работ на расчетный счет подрядчика в течение 30 (тридцати) календарных дней после предоставления документов, указанных в пункте 4.5. проекта контракта, что противоречит положениям указанного пункта, предусматривающего оплату контракта в течение 1 года, в нарушение части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе.

Следует отметить, что срок оплаты выполненных работ определен предоставлением подрядчиком первичных учетных документов (КС-2, КС-3), однако в проекте контракта не определено, что указанные документы должны быть подписаны сторонами, что может привести к оплате выполненных работ без учета их приемки заказчиком.

4. Согласно части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

При этом, в силу пункта 1 части 1 статьи 94 Закона о контрактной системе исполнение контракта включает в себя в том числе приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги (далее - отдельный этап исполнения контракта), предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с Законом о контрактной системе экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

Таким образом, неотъемлемым этапом приемки является проведение экспертизы, тогда как указание в пункте 6.5 проекта контракта на то, что срок приемки работ по контракту не может составлять более 3 дней после получения заказчиком заключения по итогам проведения экспертизы, свидетельствует о том, что приемка осуществляется после осуществления экспертизы, сроки проведения которой не определены в проекте контракта, что не позволяет сделать вывод как о сроках приемки, так и сроках оформления результатов такой приемки, что нарушает часть 13 статьи 34 Закона о контрактной системе.

5. В силу пункта 1 части 1 статьи 94 Закона о контрактной системе исполнение контракта включает в себя в том числе приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги (далее - отдельный этап исполнения контракта), предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

Согласно части 4 статьи 110.2 Закона о контрактной системе результатом выполненной работы по контракту, предметом которого являются строительство, реконструкция объекта капитального строительства, является построенный и (или) реконструированный объект капитального строительства, в отношении которого получено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного и (или) реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и заключение федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Однако в нарушение указанных норм проект контракта не содержит положений в части получения заключения органа государственного строительного надзора, которым обусловлен результат выполненных работ по контракту.

Согласно части 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В соответствии с частью 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, результатом приемки выполненных работ, является построенный и (или) реконструированный объект капитального строительства, в отношении которого получено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного и (или) реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Вместе с тем, в нарушение части 13 статьи 34, части 4 статьи 110.2 Закона о контрактной системе <...> в пункте 6.2 проекта контракта указано, что приемка работ осуществляется по фактическим объемам выполненных работ с подписанием акта о приемке (формы КС-2 «Акт о приемке выполненных работ» и КС-3 «Справка о стоимости выполненных работ и затрат»), подписанного акта приемочной комиссии.

Таким образом, порядок приемки выполненных работ, указанный в проекте контракта, не предусматривает наличие на момент приемки, а, следовательно, на момент оплаты работ заключения органа государственного строительного надзора, которое в силу императивного требования части 4 статьи 110.2 Закона о контрактной системе является обязательным и необходимым результатом выполненных работ по контракту.

6. В нарушение частей 5,8 статьи 34 Закона о контрактной системе в пунктах 8.3, 8.6 проекта контракта предусмотрены меры ответственности на заказчика и подрядчика в виде фиксированного штрафа в размере 2% и 5%, сумма которого не соответствует размеру санкций, предусмотренных Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063 (далее - Правила).

При этом, на момент формирования документации об аукционе <...> не обладает сведениями о цене контракта, которую предложат на аукционе участники закупки, что обязывает заказчика предусмотреть вариативный размер штрафа как в отношении заказчика, так и подрядчика в случае, если участники закупки предложат цену контракта в том числе менее 3 млн. рублей.

Таким образом, заказчиком с учетом начальной (максимальной) цены контракта, составляющей 10 419 922, 66 рублей, в проекте контракта должен быть установлен вариативный размер штрафа в отношении подрядчика и заказчика в размере: 5 % и 2 % от цены контракта соответственно в случае, если цена контракта составляет от 3 до 50 млн. рублей и 10 % и 2,5% от цены контракта соответственно в случае, если цена контракта составляет менее 3 млн. рублей.

7. Как следует из пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В пункте 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе определено, что описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о размещении заказов документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги требованиям заказчика. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Таким образом, при закупке товаров (работ, услуг) заказчик обязан объективно раскрыть содержание предмета закупки, в том числе путем указания терминологии, позволяющей однозначно установить требования к условиям исполнения контракта.

В пункте 5 технического задания (Приложение № 1 к муниципальному контракту) указано, что поставку строительных материалов и конструкций выполнить от местных производителей, вместе с тем не представляется возможным определить, что представляет собой термин «местный», какой территорией ограничивается местонахождение производителя, что не позволяет сделать вывод о порядке приобретения материалов, используемых при выполнении работ, в нарушение пункта 1 части 1 статьи 33, пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

Указанные неоднозначные требования к порядку выполнения работ могут также привести к ограничению количества участников закупки, так как указание на территорию нахождения производителя материалов и конструкций может нарушать пункт 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе и привести к ограничению количества участников закупки в нарушение, что противоречит части 2 статьи 8 Закона о контрактной системе.

Утверждение документации об аукционе с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, является составом об административном правонарушении, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Объектом правонарушения по части 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ являются общественные отношения в сфере осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ является должностное лицо Управления по капитальному строительству Администрации города Троицка Челябинской области, а именно <...>

Должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей подлежит административной ответственности (статья 2.4 КоАП РФ).

В соответствии с примечанием к указанной статье под должностным лицом в КоАП РФ следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Распоряжением исполняющего обязанности главы города Троицка <...> назначен на должность начальника Управления по капитальному строительству Администрации города Троицка.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, составляют действия <...>, направленные на утверждение документации об Аукционе с нарушением требований Закона о контрактной системе.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат в числе прочих выяснению виновность лица в совершении административного правонарушения, а также обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Одним из элементов состава административного правонарушения является его субъективная сторона, в числе характерных признаков которой имеется вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично.

С субъективной стороны правонарушения, предусмотренные частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности.

Вина <...> выражена в форме неосторожности.

Местом совершения административного правонарушения является местонахождение Управления по капитальному строительству Администрации города Троицка Челябинской области – <...>

Временем совершения административного правонарушения является дата утверждения документации об Аукционе – 05.05.2017.

Вина <...> состоит в том, что он, осуществляя административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции в Управлении по капитальному строительству Администрации города Троицка, утвердил документацию об Аукционе с нарушением требований законодательства о контрактной системе, что подтверждается подписью с расшифровкой на титульном листе документации и образует состав административного правонарушения.

На рассмотрении дела № 7.30-4.2/219-2017 об административном правонарушении <...> отводов не заявлял, вину в совершенном административном правонарушении признал, отметил, что допущенные нарушения законодательства о контрактной системе не повлекли негативные последствия для общественных отношений, охраняемых законодательством о контрактной системе, просил учесть малозначительность совершенного административного правонарушения и прекратить производство по административному делу.

<...>

Рассмотрев дело об административном правонарушении, руководитель Челябинского УФАС России <...> приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (пункт 18.1).

Решение о возбуждении дела об административном правонарушении принято в сроки, предусмотренные ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Состав административного правонарушения, предусмотренный частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, является формальным, т.е. наличие наступивших вредных последствий не является обязательным признаком состава данного административного правонарушения.

Оконченным данное административное правонарушение считается с момента нарушения требований Закона о контрактной системе.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом Челябинского УФАС России исключена возможность прекращения производства по административному делу с вынесением устного замечания <...> по следующим причинам.

Документация об Аукционе составлена и утверждена <...> с нарушением требований законодательства о контрактной системе.

Наличие состава административного правонарушения подтверждено решением Комиссии по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России № 307-ж/2017 от 25.05.2017, протоколом об административном правонарушении от 04.07.2017, документацией об аукционе и иными материалами административного дела.

С учётом личности правонарушителя, его семейного и финансового положения, события административного правонарушения, повторного совершения однородного административного правонарушения, должностное лицо Челябинского УФАС России приходит к выводу о целесообразности привлечения к административной ответственности в размере 3 000 рублей.

Учитывая обстоятельства дела и руководствуясь статьей 23.66, частью 1 статьи 29.9, статьей 29.10, частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Признать начальника Управления по капитальному строительству Администрации города Троицка <...> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.

2. Привлечь начальника Управления по капитальному строительству Администрации города Троицка <...> к административной ответственности по части 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ и подвергнуть наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 5 статьи 3.5 КоАП РФ сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме.

Штраф должен быть перечислен в доход бюджета.

<...>

<...> предлагается в трехдневный срок со дня уплаты штрафа представить в Управление Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области надлежащим образом заверенные копии платежных документов <...>

Согласно части 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с частью 7 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о наложении штрафа может быть предъявлено к исполнению в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в суд в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.