База решений
и правовых актов

25 апреля 2016 года                              Челябинск, пр. Ленина,59

«<…>», рассмотрев протокол об административном правонарушении № 7.30-4.2/245-16 от 25.04.2016 и материалы дела об административном правонарушении, возбужденного «<…>»в отношении «<…>» (____________ года рождения, место рождения - ________________________________, гражданин Российской Федерации, паспорт <...> серия <...> номер <...> выдан _________________________________________________________, __________, код подразделения - _________, зарегистрирована по адресу: ____________________________________) в присутствии:
- лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, «<…>»
исследовал материалы дела, разъяснил право знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, а также положения статьи 51 Конституции РФ и иные процессуальные права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
    Челябинским УФАС России рассмотрена жалоба ООО «СтройСоюз» на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту нежилого помещения (гараж) Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (извещение № 0369100043115000190).
Согласно представленным документам заказчик 31.08.2015 объявил о проведении аукциона в электронной форме путем опубликования на официальном сайте www.zakupki.gov.ru извещения № 0369100043115000190 об осуществлении закупки.
Начальная (максимальная) цена контракта – 1 423 920 рублей 80 копеек.
Дата и время окончания срока подачи заявок на участие в аукционе – 08.09.2015 в 09:00.
На дату рассмотрения жалобы контракт на выполнение работ по капитальному ремонту нежилого помещения (гараж) Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области заключен.
    По рассмотрения жалобы вынесено Решение Челябинского УФАС России № 622-ж/2015 от 30.09.2015, в действиях заказчика выявлены следующие нарушения законодательства о контрактной системе.
1. Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).
В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.
Техническое задание представлено в разделе 4 аукционной документации, которое содержит Перечень материалов, используемых при выполнении работ.
При этом при описании характеристик товара заказчик использует знак «;», значение которого не отражено в аукционной документации. Более того, сведения, содержащиеся в Перечне материалов, используемых при выполнении работ, не позволяют сделать однозначный вывод о том, как участники должны указать значения показателей товаров, применяемых при выполнении работ, требования к которым описаны заказчиком с применением знака «;».
Ко всему прочему, указанное обстоятельство не позволило участнику закупки с порядковым номером заявки № 3 надлежащим образом оформить заявку на участие в аукционе, что привело к отказу в допуске к участию в аукционе по позициям 11, 12, 14, 18, 19 Перечня материалов, используемых при выполнении работ.
Документация о закупке по своей правовой природе является публичной офертой, которая в силу части 2 статьи 437 Гражданского Кодекса Российской Федерации должна быть полной и безоговорочной и содержать все существенные условия, позволяющие сформировать свое предложение (акцепт) участнику закупки для принятия участия в определении поставщика. Однако содержащееся в Техническом задании аукционной документации описание объекта закупки не носит объективного характера. Указанное обстоятельства свидетельствуют о нарушении заказчиком пункта 1 части 1, части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе при описании объекта закупки.
2. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению.
В составе аукционной документации представлена инструкция по заполнению заявки на участие в электронном аукционе. Данная Инструкция раскрывает значения используемых заказчиком слов и символов при описании объекта закупки.
Проанализировав содержание Инструкции по заполнению заявки на участие в электронном аукционе, Комиссия пришла к выводу о том, что указанная инструкция, являющаяся составной и неотъемлемой частью аукционной документации, содержит сложные для восприятия формулировки, сочетания и обозначения.
Согласно Инструкции значение таких слов и символов, как:
- «более», «больше», «свыше», «выше», «превышает, превышать», «>» означает, что участником закупки должно быть представлено значение показателя, которое больше установленного значения и не включает крайнее минимальное значение;
- «менее», «меньше», «<» - участником закупки должно быть представлено значение показателя, которое меньше установленного значения и не включает крайнее максимальное значение.
При этом указанные слова и символы используются заказчиком при описании объекта закупки в различных вариациях.
Более того по позиции 18 Перечня материалов, используемых при выполнении работ, «Сталь арматурная» символ «≥» и слово «не менее» одинаковые по смысловому значению, согласно инструкции, при описании значений показателей товара указаны заказчиком одновременно.
Данные обстоятельства затрудняют восприятие участниками закупки требований к содержанию первой части заявки, что приводит к увеличению времени, необходимого для подготовки к участию в закупке, а также к заполнению первой части заявки в нарушение требований документации.
Так, участником закупки с порядковым номером заявки № 3 при формировании первой части заявки спутано значение слов «более» и «не более» при указании значений показателей «Обеспечиваемое оконными блоками снижение воздушного шума транспортного потока», «Долговечность, лет условной эксплуатации» по позициям 13, 34 Перечня материалов, используемых при выполнении работ.
Кроме того, ошибочное указание представителем заказчика на допущенное нарушение участником закупки с порядковым номером заявки № 3, в части предоставления значения показателя «Напряжение от испытательной нагрузки гаек» не в соответствии с требованиями аукционной документации, также является следствием запутанности Инструкции по заполнению заявки.
Вместе с тем, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе содержащиеся в Инструкции по заполнению заявки требования не должны ограничивать количество участников аукциона, создавать препятствия для допуска к участию в аукционе.
Указанные формулировки не позволяют участнику должным образом воспринять информацию и заполнить заявку в соответствии с требованиями документации о закупке. Данные символы, формулировки, условные обозначения не разъясняют участнику порядок заполнения заявки, а наоборот вводят в заблуждение, способствуют ограничению количества участников в аукционе, а также приводят к необоснованному допуску либо отказу участникам к участию в аукционе, что не соответствует законодательству о контрактной системе, в том числе части 2 статьи 64 Закона о контрактной системе.
    Таким образом, совокупность данных обстоятельств свидетельствует об установлении заказчиком в аукционной документации ненадлежащей инструкции по заполнению заявки, что является нарушением пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.
    Приказом № «<…>»от «<…>».2012 года «<…>».
Приказом № «<…>» от «<…>».2015 на «<…>» возложены обязанности «<…>».
    «<…>» является должностным лицом, осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции.
    Должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей подлежит административной ответственности (статья 2.4 КоАП РФ).
    В соответствии с примечанием к указанной статье под должностным лицом в КоАП РФ следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 КоАП РФ, несут административную ответственность как должностные лица.
Местом совершения административного правонарушения является местонахождение Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области - г. Челябинск, ул. Барбюса, 136 «в».
    Временем совершения административного правонарушения является дата утверждения документации об аукционе на выполнение работ по капитальному ремонту нежилого помещения (гараж) Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (извещение № 0369100043115000190) с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок– 31.08.2015 (датой утверждения документации об аукционе считается дата опубликования такой документации на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, поскольку на титульном листе документации об аукционе отсутствует информация о дате утверждения такой документации).
    Утверждение документации об аукционе с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, является составом административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа.
    На основании изложенного, в указанных действиях «<…>» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.
Объектом правонарушения по части 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ являются общественные отношения в сфере осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, составляют нарушения требований закона о контрактной системе, которые приводят или могут привести к отмене закупки, невозможности удовлетворения потребностей заказчиков.
Объективная сторона правонарушения, совершенного «<…>», выразилась в нарушении указанным должностным лицом при утверждении документации об аукционе на выполнение работ по капитальному ремонту нежилого помещения (гараж) Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (извещение № 0369100043115000190) предусмотренных пунктом 1 части 1, частью 2 статьи 33, частью 1, пунктом 2 части 1, частью 2 статьи 64 Закона о контрактной системе требований.
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат в числе прочих выяснению виновность лица в совершении административного правонарушения, а также обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.
Одним из элементов состава административного правонарушения является его субъективная сторона, в числе характерных признаков которой имеется вина.
В соответствии с частью 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично.
С субъективной стороны правонарушения, предусмотренные частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности.
Вина «<…>» выразилась в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей при утверждении документации об аукционе с нарушением требований, предусмотренных законодательством о контрактной системе.
При утверждении документации об аукционе на выполнение работ по капитальному ремонту нежилого помещения (гараж) Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (извещение № 0369100043115000190) «<…>»должна была исследовать вопрос о соответствии документации требованиям действующего законодательства, принять все возможные меры по недопущению нарушения, в том числе могла высказать возражения, отказаться от подписания и т.д.
В материалы дела об административном правонарушении документов и сведений, подтверждающих, что «<…>»были приняты возможные меры по недопущению нарушения не представлено.
Исходя из изложенного, «<…>»несет ответственность за допущенное нарушение.
«<…>» в силу возложенных на неё обязанностей должна была осознавать, что её действия не соответствуют законодательству, т. е. противоправный характер своих действий, могла предвидеть наступление вредных последствий.
Письменно заявлено ходатайство о применении статьи 2.9 КоАП РФ и вынесении устного замечания.
Рассмотрев дело об административном правонарушении, «<…>» приходит к следующим выводам.
Документация об аукционе утверждена с нарушением требований законодательства о контрактной системе.
Вина «<…>» состоит в том, что она, осуществляя административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции в «<…>», не выполнила установленные требования Закона о контрактной системе, а именно: документация об аукционе на выполнение работ по капитальному ремонту нежилого помещения (гараж) Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (извещение № 0369100043115000190), не соответствующая требованиям законодательства о контрактной системе, утверждена «<…>», что подтверждается её подписью с расшифровкой на титульном листе документации об аукционе, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.
В связи с тем, что контракт на момент рассмотрения жалобы заключен, предписание не выдавалось, устранить допущенные нарушения не представлялось возможным, а значит вредные последствия наступили.
Наличие состава административного правонарушения подтверждено решением Комиссии по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России № 622-ж/2016 от 30.09.2015, протоколом об административном правонарушении от 25.04.2016, иными документами.
Согласно пункту 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (пункт 18.1).
Решение о возбуждении дела об административном правонарушении принято в сроки, предусмотренные ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Ранее «<…>» к административной ответственности за нарушение законодательства о контрактной системе не привлекалась.
Рассматриваемое административное правонарушение не может быть признано малозначительным, и должностное лицо антимонопольной службы в данном случае не может ограничиться устным замечанием.
Начальная (максимальная) цена контракта значительная и составляет более 1 млн. рублей.
Состав административного правонарушения, предусмотренный частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, является формальным, т.е. наличие наступивших вредных последствий не является обязательным признаком состава данного административного правонарушения.
Оконченным данное административное правонарушение считается с момента нарушения требований Закона о контрактной системе.
    Учитывая обстоятельства дела и руководствуясь частью 4.2 статьи 7.30, статьей 23.66, частью 1 статьи 29.9, статьей 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
    1. Признать «<…>» виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.
2. Привлечь «<…>» к административной ответственности по части 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ и подвергнуть наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.
Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 5 статьи 3.5 КоАП РФ сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме.
Штраф должен быть перечислен в доход бюджета.
КБК 16111633010016000140, ОКТМО 75701000 на счет федерального казначейства: УФК по Челябинской области (Челябинское УФАС России) Отделение Челябинск, г. Челябинск, БИК 047501001, р/с 40101810400000010801, ИНН 7453045147, КПП 745301001.
«<…>»предлагается в трехдневный срок со дня уплаты штрафа представить в Управление Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области надлежащим образом заверенные копии платежных документов (факс (351) 263-18-39).
    Согласно части 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.
    Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
В соответствии с частью 7 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о наложении штрафа может быть предъявлено к исполнению в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в суд в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

«<…