База решений
и правовых актов

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о наложении штрафа по делу № 7.30-4.2/29-2018

09 января 2018 года Челябинск, пр. Ленина,59

Руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее – Челябинское УФАС России) <...>, рассмотрев протокол об административном правонарушении № 7.30-4.2/29-2018 от 22.12.2017 и материалы дела об административном правонарушении, возбужденного начальником отдела административного и судебного производства Челябинского УФАС России <...> в отношении директора ГКУ Челябинской области «Центр организации закупок в сфере здравоохранения» <...> (______________ года рождения, место рождения - ____________________________________, гражданин Российской Федерации, паспорт <...> серия <...> номер <...> выдан _____________________________________________________________, __________, код подразделения - _________, зарегистрирован по адресу: ___________________________________________________________), в отсутствие <...>, заявившего ходатайство о рассмотрении настоящего дела в его отсутствие, в присутствии:

- защитника <...>, действующего на основании доверенности от 17.02.2017 б/н;

- ведущего специалиста-эксперта отдела административного и судебного производства Челябинского УФАС России <...>,

исследовал материалы дела, разъяснил право знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, а также положения статьи 51 Конституции РФ и иные процессуальные права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно материалам дела, ГКУ Челябинской области «Центр организации закупок в сфере здравоохранения», в лице <...>, объявлено о проведении электронного аукциона на поставку комплекса медицинского оборудования для проведения эндоваскулярных процедур (извещение № 0869200000217001151) (далее – аукцион, закупка) путем размещения 31.07.2017 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru извещения о проведении аукциона и документации об аукционе.

Начальная (максимальная) цена контракта определена в размере 55 000 000,00 рублей.

Выявленные должностным лицом Челябинского УФАС России в действиях <...> нарушения законодательства о контрактной системе выразились в следующем.

1. Согласно пункту 3 статьи 13 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) заказчиками осуществляются закупки, в том числе, для выполнения функций и полномочий государственных органов Российской Федерации, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации, государственных органов субъектов Российской Федерации, органов управления территориальными внебюджетными фондами, муниципальных органов.

В соответствии с частью 3 статьи 7 Закона о контрактной системе информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

Исходя из положений указанной статьи Закона о контрактной системе и общих принципов законодательства о контрактной системе, можно сделать вывод о том, что при закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчика основанием для проведения любой закупки является наличие обоснованной потребности заказчика в приобретении товаров, работ, услуг для обеспечения своей деятельности.

Как следует из пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе определено, что описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги требованиям заказчика. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Таким образом, при закупке товаров (работ, услуг) заказчик обязан раскрыть содержание объекта закупки, то есть указать максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться, с учетом потребности заказчика.

При этом, документация о закупке является по своей правовой природе публичной офертой, которая в силу части 2 статьи 437 Гражданского Кодекса Российской Федерации должна быть полной и безоговорочной и содержать все существенные условия, позволяющие сформировать свое предложение (акцепт) участнику закупки для принятия участия в определении поставщика, в том числе в части определения предмета контракта.

Как следует из извещения и документации о закупке предметом закупки является поставка комплекса медицинского оборудования для проведения эндоваскулярных процедур в соответствии с приложением № 1 к документации о закупке.

В приложении № 1 содержится техническое задание (далее - ТЗ) с указанием наименования, комплектности и характеристик закупаемого медицинского оборудования, а именно:

- комплекс медицинского оборудования для проведения эндоваскулярных процедур (пункты 1-2.11, 3-11.25 ТЗ);

- система для внутрисосудистых ультразвуковых исследований с функцией определения фракционного резерва кровотока (пункты 2.12, 12 ТЗ)

Согласно Приказу Минздрава России от 15.11.2012 № 928н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи больным с острыми нарушениями мозгового кровообращения» оснащение операционной рентгенэндоваскулярных методов диагностики и лечения медицинской организации включает в себя комплекс ангиографический с возможностью выполнения эндоваскулярных диагностических и лечебных вмешательств на брахиоцефальных, внутримозговых, коронарных артериях (Приложение № 7).

Приказом Минздрава России от 15.11.2012 № 918н утвержден порядок оказания медицинской помощи больным с сердечно-сосудистыми заболеваниями, согласно которому оснащение операционной операционного блока медицинской организации, в структуре которой создано кардиохирургическое отделение с палатой реанимации и интенсивной терапии также предусматривает мобильный ангиограф с возможностью субтракции, записи и архивации изображения (Приложение № 28).

Согласно материалам дела в комплекс медицинского оборудования для проведения эндоваскулярных процедур включается ангиографическое оборудование, которое является одним из разновидностей оборудования для исследования кровеносных сосудов.

На основании изложенного должностное лицо Челябинского УФАС России приходит к выводу о том, что <...> требуется закупка двух видов медицинского оборудования, различающихся по методам исследования кровеносных сосудов:

- ангиографическое оборудование (рентгеновское);

- система для внутрисосудистых ультразвуковых исследований (ультразвуковое оборудование).

Как следует, из регистрационных удостоверений единственного участника закупки, входящих в состав второй части заявки, обществом представлено регистрационные удостоверения на 2 оборудования:

- система для внутрисосудистых ультразвуковых исследований Volcano (Imaging system) (производство Волкано Корпорейшн США);

- аппарат рентгеновский ангиографический серии Allura (производство Филипс Нидерланды).

Таким образом, как следует из описания технического задания, нормативных документов, а также документов, подтверждающих возможность обращения медицинского оборудования на территории РФ, потребность заказчика выражена в поставке ангиографического оборудования.

С учетом изложенного, из документации о закупке не следует, что медицинское оборудование для проведения эндоваскулярных процедур (пункты 1-2.11, 3-11.25 ТЗ) представляет собой ангиографическое оборудование, то есть фактически в документации о закупке отсутствует наименование одного из изделий медицинского назначения, являющегося предметом контракта. Более того, наименование «комплекс медицинского оборудования для проведения эндоваскулярных процедур» неравнозначно понятию «ангиографическое оборудование», что подтверждается материалами дела. При этом термин «комплекс медицинского оборудования для проведения эндоваскулярных процедур», который не указан ни в одном из подзаконных нормативных правовых актов, ранее указанных, а также отсутствует в реестре медицинских изделий, ведение которого осуществляет Росздравнадзором РФ.

Кроме того, в пунктах 11.12-11.24 ТЗ указаны характеристики, которым должен соответствовать комплекс медицинского оборудования (например, автоматическое заполнение шприца, возможность введения контрастного средства в вариабельном режиме, объем колбы, мл, ускорение/ замедление потока, вес и другие характеристики), однако из документации о закупке не следует к какому оборудованию (комплектующим, принадлежностям) относятся указанные характеристики, что приводит в возможности неоднозначного толкования указанных показателей, которые в силу буквального прочтения требований документации о закупке могут относиться как к принадлежностям комплекса оборудования, так и к самому комплексу оборудования.

Аналогичные нарушения допущены при описании характеристик товара по пунктам 6.25, 6.26, 6.28, 6.29 технического задания документации о закупке.

В соответствии с пунктом 9 ТЗ предусмотрены требования к системе мониторинга физиологических параметров, однако в пунктах 1-2.11 ТЗ, в которых перечисляются комплектующие комплекса медицинского оборудования для проведения эндоваскулярных процедур, указанная система отсутствует, что также свидетельствует о несогласованности сведений о комплектующих приобретаемого оборудования.

С учетом изложенного, в нарушение пункта 1 части 1, части 2 статьи 33, пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе отсутствие в документации о закупке наименования приобретаемого оборудования, являющегося составной частью комплекса медицинского оборудования для проведения эндоваскулярных процедур, указание в техническом задании характеристик оборудования без привязки к конкретному изделию, к которому относятся указанные характеристики, свидетельствует о необъективности описания объекта закупки и неопределенности предмета контракта, являющегося существенным условием государственного контракта, для целей которого осуществляется закупка.

2. Согласно пункту 2 статьи 42, пункта 1 части 1 статьи 64, части 4 статьи 64 Закона о контрактной системе в извещении о закупке, документации об аукционе и проекте контракта, являющемся неотъемлемой частью документации об аукционе, должно содержаться краткое изложение условий контракта, в том числе наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 Закона о контрактной системе, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования.

Таким образом, документация об аукционе должна содержать единообразные и непротиворечивые условия исполнения контракта, в том числе сведения о гарантийном сроке на поставляемый товар.

В пунктах 1.5, 1.6 технического задания указано, что гарантийный срок на весь комплекс (за исключением рентгеновской трубки) поставщика и производителя должен составлять не менее 12 месяцев. Гарантия поставщика и производителя отдельно на рентгеновскую трубку - не менее 36 месяцев.

Однако в пункте 5.5 проекта контракта установлено, что гарантия поставщика на оборудование составляет не менее 36 месяцев с момента ввода оборудования в эксплуатацию.

С учетом изложенного, в нарушение пункта 2 статьи 42, пункта 1 части 1 статьи 64, части 4 статьи 64 Закона о контрактной системе в документации об аукционе и проекте контракта содержится противоречивая информация в части гарантийного срока на медицинское оборудование, что может привести к заключению контракта не на условиях документации об аукционе в нарушение части 10 статьи 70 Закона о контрактной системе.

Кроме того, как следует из пунктов 9,10 информационной карты и технического задания участник закупки в составе первой части заявки должен конкретизировать информацию о гарантийном сроке. Вместе с тем, требование об указании в составе заявки информации о гарантийном сроке на медицинское оборудование является незаконным требованием, так как данная информация является условием исполнения контракта, на которое соглашается заявитель, а не показателем товара, который необходимо конкретизировать в составе заявки на участие в закупке.

Утверждение документации об аукционе с нарушением требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок является составом административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Объектом правонарушения по части 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ являются общественные отношения в сфере осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, является должностное лицо ГКУ Челябинской области «Центр организации закупок в сфере здравоохранения», а именно <...>

Должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей подлежит административной ответственности (статья 2.4 КоАП РФ).

В соответствии с примечанием к указанной статье под должностным лицом в КоАП РФ следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

На основании приказа Министра здравоохранения Челябинской области <...> назначен на должность директора ГКУ Челябинской области «Центр организации закупок в сфере здравоохранения».

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, составляют действия <...>, направленные на утверждение документации об аукционе с нарушением требований Закона о контрактной системе.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат в числе прочих выяснению виновность лица в совершении административного правонарушения, а также обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Одним из элементов состава административного правонарушения является его субъективная сторона, в числе характерных признаков которой имеется вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично.

Частью 2 статьи 2.2 КоАП РФ установлено, что административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

С субъективной стороны правонарушения, предусмотренные частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности.

Вина <...> выражена в форме неосторожности.

Местом совершения административного правонарушения является местонахождение ГКУ «Центр организации закупок в сфере здравоохранения» - г. Челябинск, ул. Кузнецова, 2 А.

Временем совершения административного правонарушения является дата утверждения документации об Аукционе - 31.07.2017 (датой утверждения документации об аукционе считается дата опубликования такой документации на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, поскольку на титульном листе документации об аукционе отсутствует информация о дате утверждения такой документации).

Вина <...> состоит в том, что он, осуществляя административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции в ГКУ Челябинской области «Центр организации закупок в сфере здравоохранения», утвердил документацию об Аукционе с нарушением требований законодательства о контрактной системе, что подтверждается подписью с расшифровкой на титульном листе документации и образует состав административного правонарушения.

На рассмотрении дела об административном правонарушении защитник <...> отводов не заявляла, представив ходатайство <...> о рассмотрении настоящего дела в его отсутствие, отметила, что допущенные нарушения законодательства о контрактной системе не повлекли негативные последствия для общественных отношений, охраняемых законодательством о контрактной системе, просила учесть малозначительность совершенного административного правонарушения и прекратить производство по административному делу.

Смягчающие вину обстоятельства на рассмотрении административного правонарушении должностным лицом антимонопольного органа не установлены.

<...>

Должностным лицом Челябинского УФАС России при рассмотрении административного дела установлено отягчающее административную ответственность обстоятельство в виде повторного совершения <...> административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, в пределах 1 года, с учетом требований статьи 4.6 КоАП РФ (административное дело № 7.30-4.2/40-2017 – оплата осуществлена 13.04.2017).

Рассмотрев дело об административном правонарушении, руководитель Челябинского УФАС России <...> приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (пункт 18.1).

Решение о возбуждении дела об административном правонарушении принято в сроки, предусмотренные ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Состав административного правонарушения, предусмотренный частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, является формальным, т.е. наличие наступивших вредных последствий не является обязательным признаком состава данного административного правонарушения.

Оконченным данное административное правонарушение считается с момента нарушения требований Закона о контрактной системе.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом Челябинского УФАС России исключена возможность прекращения производства по административному делу с вынесением устного замечания <...> по следующим причинам.

Документация об Аукционе составлена и утверждена <...> с нарушением требований законодательства о контрактной системе.

Наличие состава административного правонарушения подтверждено решением и предписанием Комиссии по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России № 555-ж/2017 от 21.08.2017, протоколом об административном правонарушении от 22.12.2017, документацией об аукционе и иными материалами административного дела.

С учётом личности правонарушителя, его семейного и финансового положения, повторного совершения однородного административного правонарушения, события административного правонарушения, должностное лицо Челябинского УФАС России приходит к выводу о целесообразности привлечения к административной ответственности в размере 3 000 рублей.

Учитывая обстоятельства дела и руководствуясь статьей 23.66, частью 1 статьи 29.9, статьей 29.10, частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Признать директора ГКУ Челябинской области «Центр организации закупок в сфере здравоохранения» <...> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.

2. Привлечь директора ГКУ Челябинской области «Центр организации закупок в сфере здравоохранения» <...> к административной ответственности по части 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ и подвергнуть наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 5 статьи 3.5 КоАП РФ сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме.

Штраф должен быть перечислен в доход бюджета.

<...>

<...> предлагается в трехдневный срок со дня уплаты штрафа представить в Управление Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области надлежащим образом заверенные копии платежных документов <...>

Согласно части 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с частью 7 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о наложении штрафа может быть предъявлено к исполнению в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.