База решений
и правовых актов

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о наложении штрафа по делу № 7.30-4.2/293-2017

31 августа 2017 года Челябинск, пр. Ленина,59

Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее – Челябинское УФАС России) <...>, рассмотрев протокол об административном правонарушении № 7.30-4.2/293-2017 от 17.08.2017 и материалы дела об административном правонарушении, возбужденного главным специалистом-экспертом отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России <...> в отношении начальника областного государственного бюджетного учреждения «Кизильская районная ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных» <...> (______________ года рождения, место рождения - ___________________________________________________________, гражданин Российской Федерации, паспорт <...> серия <...> номер <...> выдан ___________________________________________________________________________, __________, код подразделения - _________, зарегистрирован по адресу: ___________________________________________________________), по части 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отсутствие <...>, заявившего ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении в его отсутствие, изучив материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

Согласно материалам дела, ОГБУ «Кизильская районная ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных», в лице <...>, объявило о проведении электронного аукциона на поставку аппарата ультразвуковой терапии (извещение № 0369200021417000003) (далее – аукцион, закупка) путем размещения на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок в сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru 23.05.2017 извещения о проведении аукциона и документации об аукционе.

Начальная (максимальная) цена контракта – 246 116 ,67 рублей.

Выявленные должностным лицом Челябинского УФАС России в действиях <...>. нарушения законодательства о контрактной системе выразились в следующем.

1. В нарушение пункта 7.1 части 1, части 5 статьи 31, пункта 6 части 5 статьи 63, пункта 2 части 1, части 3 статьи 64 54 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) <...> в извещении и документации о закупке (пункты 16, 23 документации о закупке) не установлено требование к участнику закупки и к составу второй части заявки, в соответствии с которым участником закупки должно быть юридическое лицо, которое в течение двух лет до момента подачи заявки на участие в закупке не было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В нарушение пункта 7 части 1, части 5 статьи 31 пункта 6 части 5 статьи 63, пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе <...> в извещении и документации о закупке (пункты 16, 23 документации о закупке) не установлено требование к участнику закупки и к составу второй части заявки об отсутствии у участника закупки - физического лица либо у руководителя, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа, или главного бухгалтера юридического лица - участника закупки судимости за преступления в сфере экономики и (или) преступления, предусмотренные статьями 289, 290, 291, 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (за исключением лиц, у которых такая судимость погашена или снята), а также неприменение в отношении указанных физических лиц наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которые связаны с поставкой товара, выполнением работы, оказанием услуги, являющихся объектом осуществляемой закупки, и административного наказания в виде дисквалификации.

2. Как следует из пункта 11 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать порядок, даты начала и окончания срока предоставления участникам такого аукциона разъяснений положений документации о таком аукционе.

В пункте 18 документации о закупке указан только порядок предоставления разъяснений на запрос участников закупки, тогда как даты начала и окончания срока предоставления заказчиком разъяснений участнику закупки не определены в нарушение пункта 11 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

3. Как следует из пункта 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки о соответствии его требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Согласно пункту 6 части 5 статьи 63 Закона о контрактной системе в извещении о проведении аукциона в электронной форме должны содержаться требования, предъявляемые к участникам такого аукциона, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с пунктом 1 части 1, части 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе, а также требование, предъявляемое к участникам такого аукциона в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 Закона о контрактной системе.

Аналогичные требования к участнику закупки должны находить отражение в документации об аукционе в силу части 3 статьи 64 Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

При этом, в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе в составе второй части заявки участника закупки должны находить отражение в том числе документы, подтверждающие соответствие его единым требованиям, указанным в пункте 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Согласно системному толкованию указанных положений Закона участник закупки должен соответствовать требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг в соответствии со спецификой и содержанием объекта закупки.

В извещении о проведении закупки, сформированном посредством функционала единой информационной системы, указано следующее: единые требования к участникам в соответствии с частями 1, 2, 2.1 статьи 31 Закона о контрактной системе. Дополнительная информация к требованию отсутствует.

С учетом изложенного, в извещении о закупке, не конкретизированы требования о необходимости соответствия участника аукциона пункту 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе и предоставления в составе заявки документов, подтверждающих его соответствие указанному требованию в нарушение пункта 1 части 1, части 5 статьи 31, пункта 6 части 5 статьи 63 Закона о контрактной системе.

Кроме того, в нарушение частей 2, 2.1, 6 статьи 31, части 5 статьи 31, пункта 6 части 5 статьи 63 Закона о контрактной системе в извещении о закупке неправомерно установлены дополнительные требования к участникам закупки, которые не должны применяться с учетом предмета осуществления закупки.

4. В нарушение пункта 8 статьи 42, части 5 статьи 63 Закона о контрактной системе в извещении о закупке не указан порядок предоставления обеспечения исполнения контракта, требования к такому обеспечению, а также информация о банковском сопровождении контракта в соответствии со статьей 35 Закона о контрактной системе.

5. В нарушение пункта 8 статьи 42, части 5 статьи 63, части 4 статьи 64 Закона о контрактной системе в извещении о закупке и пункте 29 документации о закупке обеспечение исполнения контракта установлено в размере 5 % от начальной (максимальной) цены контракта, тогда как в пункте 6.1 проекта контракта размер обеспечения исполнения контракта составляет 30 % от начальной (максимальной) цены контракта, что свидетельствует о наличии противоречивых условий исполнения контракта.

6. В нарушение частей 13, 13.1 статьи 34, пункта 2 статьи 42, части 4 статьи 64 Закона о контрактной системе в пункте 15 документации о закупке указано, что перечисление денежных средств на расчетный счет поставщика осуществляется заказчиком в течение 15 (сорока пяти) календарных дней с даты предоставления поставщиком счета (счет - фактуры) и подписанной товарной накладной на партию товара, тогда как в пункте 2.6 проекта контракта срок оплаты составляет 45 дней после предоставления поставщиком документов об оплате товара, что не позволяет сделать вывод о сроке оплаты поставленного товара.

7. В нарушение части 9 статьи 34 Закона о контрактной системе в проекте контракта <...> не установлено, что сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло по вине другой стороны.

8. В нарушение части 4 статьи 33, пункта 1 части 1, части 4 статьи 64 Закона о контрактной системе в пункте 5.2 проекта контракт не установлен конкретный гарантийный срок на товар, что при заключении контракта может привести к включению в него условий, не предусмотренных частью 2 статьи 70 Закона о контрактной системе.

Утверждение документации об аукционе с нарушением требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок является составом административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Объектом правонарушения по части 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ являются общественные отношения в сфере осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, является должностное лицо ОГБУ «Кизильская районная ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных», а именно <...>

Должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей подлежит административной ответственности (статья 2.4 КоАП РФ).

В соответствии с примечанием к указанной статье под должностным лицом в КоАП РФ следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Распоряжением председателя правительства Челябинской области <...> назначен на должность начальника областного государственного учреждения «Кизильская районная ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных».

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, составляют действия <...>, направленные на утверждение аукционной документации с нарушением требований Закона о контрактной системе.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат в числе прочих выяснению виновность лица в совершении административного правонарушения, а также обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Одним из элементов состава административного правонарушения является его субъективная сторона, в числе характерных признаков которой имеется вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично.

Частью 2 статьи 2.2 КоАП РФ установлено, что административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

С субъективной стороны правонарушения, предусмотренные частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности.

Вина <...> выражена в форме неосторожности.

Местом совершения административного правонарушения является местонахождение ОГБУ «Кизильская районная ветеринарная станция по борьбе с<...>Кизильский район, с. Кизильское, ул. Дружбы, д. 32.

Временем совершения административного правонарушения является дата утверждения конкурсной документации – 23.05.2017.

Вина <...> состоит в том, что он, осуществляя административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции в ОГБУ «Кизильская районная ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных», утвердил аукционную документацию с нарушением требований законодательства о контрактной системе, что подтверждается подписью с расшифровкой на титульном листе документации и образует состав административного правонарушения.

На рассмотрение дела об административном правонарушении <...> не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении в его отсутствие, вину в совершенном административном правонарушении не отрицал.

<...>

Кроме того, <...> представил сведения о наличии кредитных обязательств в АКБ «Российский Капитал» (ПАО), ежемесячный платеж составляет 8 268,63 рублей, в ЗАО «Банк ВТБ 24», ежемесячный платеж составляет 24 379,03 рублей, в ПАО «Сбербанк России», ежемесячный платеж составляет 6 837,39 рублей, в ЗАО «Банк ВТБ 24», ежемесячный платеж составляет 7 867,81 рублей, ранее к административной ответственности за нарушение законодательства о контрактной системе не привлекался.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, заместитель руководителя Челябинского УФАС России <...> приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (пункт 18.1).

Решение о возбуждении дела об административном правонарушении принято в сроки, предусмотренные ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Состав административного правонарушения, предусмотренный частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, является формальным, т.е. наличие наступивших вредных последствий не является обязательным признаком состава данного административного правонарушения.

Оконченным данное административное правонарушение считается с момента нарушения требований Закона о контрактной системе.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом Челябинского УФАС России исключена возможность прекращения производства по административному делу с вынесением устного замечания <...> по следующим причинам.

Документация об аукционе составлена и утверждена <...> с нарушением требований законодательства о контрактной системе.

Наличие состава административного правонарушения подтверждено решением Комиссии по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России № 330-ж/2017 от 08.06.2017, протоколом об административном правонарушении от 17.08.2017, документацией об аукционе и иными материалами административного дела.

С учётом личности правонарушителя, его семейного и финансового положения, события административного правонарушения, должностное лицо Челябинского УФАС России приходит к выводу о целесообразности привлечения к административной ответственности в размере 3 000 рублей.

Учитывая обстоятельства дела и руководствуясь статьей 23.66, частью 1 статьи 29.9, статьей 29.10, частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Признать начальника областного государственного бюджетного учреждения «Кизильская районная ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных» <...> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.

2. Привлечь начальника областного государственного бюджетного учреждения «Кизильская районная ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных» <...> к административной ответственности по части 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ и подвергнуть наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 5 статьи 3.5 КоАП РФ сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме.

Штраф должен быть перечислен в доход бюджета.

<...>

<...> предлагается в трехдневный срок со дня уплаты штрафа представить в Управление Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области надлежащим образом заверенные копии платежных документов <...>

Согласно части 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с частью 7 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о наложении штрафа может быть предъявлено к исполнению в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в суд в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.