База решений
и правовых актов

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о наложении штрафа по делу № 7.30-4.2/379-2018

20 сентября 2018 года Челябинск, пр. Ленина,59

Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее – Челябинское УФАС России) «…», рассмотрев протокол об административном правонарушении № 7.30-4.2/379-2018 от 13.09.2018 и материалы дела об административном правонарушении, возбужденного начальником отдела административного и судебного производства Челябинского УФАС России «…»в отношении главы Варненского сельского поселения Варненского муниципального района Челябинской области «…» (______________ года рождения, место рождения - _________________________________, гражданин Российской Федерации, паспорт <...> серия <...> номер <...> выдан ________________________________________________________________________, __________, код подразделения - _________, зарегистрирован по адресу: __________________________________________________________), в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, «…», надлежащим образом уведомленного о дате, времени и месте рассмотрения дела, направившего ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (исх. от 17.09.2018), исследовал материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

Выявленные должностным лицом Челябинского УФАС России в действиях Рябоконя А.Н. нарушения законодательства о контрактной системе при проведении электронного аукциона на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на ремонт сетей водоснабжения с.Варна (извещение № 0369300207118000077) (далее – Аукцион) выразились в следующем.

• (максимальная) цена контракта – 1 938 000 ,00 рублей.

1) Согласно части 13 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки. В случае, если контракт заключается с физическим лицом, за исключением индивидуального предпринимателя или иного занимающегося частной практикой лица, в контракт включается обязательное условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу, на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта.

В отношении контрактов, предметом которых является выполнение проектно-изыскательских работ объектов капитального строительства, предусмотрены специальные нормы Закона о контрактной системе, в том числе касающиеся порядка выполнения и приемки указанных работ по контракту.

Так, согласно части 3 статьи 110.2 Закона о контрактной системе результатом выполненной работы по контракту, предметом которого в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации является выполнение проектных и (или) изыскательских работ, являются проектная документация и (или) документ, содержащий результаты инженерных изысканий. В случае, если в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации проведение экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий является обязательным, проектная документация и (или) документ, содержащий результаты инженерных изысканий, признаются результатом выполненных проектных и (или) изыскательских работ по такому контракту при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.

Кроме того, частью 1 статьи 110.2 Закона о контрактной системе предусмотрено, что контракт, предметом которого является выполнение проектных и (или) изыскательских работ, должен содержать условие, согласно которому с даты приемки результатов выполнения проектных и (или) изыскательских работ исключительные права на результаты выполненных проектных и (или) изыскательских работ принадлежат Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, от имени которых выступает государственный или муниципальный заказчик.

Согласно пункту 4.2 проекта контракта исполнитель после завершения всей работы, предусмотренной настоящим контрактом, представляет заказчику комплект разработанной проектно-сметной документации. Заказчик в течение 7 рабочих дней рассматривает представленную исполнителем проектно-сметную документацию и устанавливает её соответствие заданию на проектирование и требованиям контракта и уведомляет исполнителя о приемке работы и готовности оплатить принятую документацию.

В пункте 2.3 проекта контракта указано, что оплата по настоящему контракту, осуществляется заказчиком в российских рублях, путем перечисления на расчетный счет исполнителя денежных средств в размере 100% от цены контракта по факту выполнения работ, с приложением исполнителем подтверждающих документов (акт выполненных работ, подписанные обеими сторонами), в течение 15 рабочих дней с момента их подписания и предоставления счета (счета-фактуры), включая устранение выявленных дефектов.

Вместе с тем, из пунктов 5.1.7, 5.1.8 проекта контракта следует, что обязанностью исполнителя является также предоставление положительного заключения государственной экспертизы.

Так, из пунктов 4.2 и 2.3 проекта контракта следует, что результатом работ является предоставление исполнителем разработанной проектно-сметной документации, а также актов выполненных работ, подписанных обеими сторонами, тогда как из пунктов 5.1.7, 5.1.8 проекта контракта следует, что фактически результатом выполненной работы является в том числе предоставление положительного заключения государственной экспертизы.

С учетом изложенного, в нарушение части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе не представляется возможным установить результат выполненных работ, необходимый заказчику, которым является проектная документация либо проектная документация, прошедшая государственную экспертизу.

Кроме того, неоднозначные условия исполнения контракта в части определения результатов выполнения работ также может привести к невозможности определения объема услуг в части необходимости оказания услуг по проведению государственной экспертизы проектной документации.

При этом, в случае, если государственная экспертиза проектной документации на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на ремонт сетей водоснабжения является обязательной в силу требований статьи 49 Градостроительного кодекса РФ, то в соответствии с частью 3 статьи 110.2 Закона о контрактной системе в проекте контракта должно быть предусмотрено условие о том, что результатом работ, в том числе результатом приемки работ является проектная документация и документ, содержащий результаты инженерных изысканий, на которые получено положительное заключение экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий.

В нарушение части 1 статьи 110.2 Закона о контрактной системе в проекте контракта отсутствует условие о том, что с даты приемки результатов выполнения проектных работ исключительные права на результаты выполненных проектных работ принадлежат муниципальному образованию, от имени которых выступает муниципальный заказчик.

2) Согласно части 8 статьи 34 Закона о контрактной системе штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 5 Постановления Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом» (далее – Постановление № 1042) предусмотрены штрафные санкции за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным с победителем закупки (или с иным участником закупки в случаях, установленных Федеральным законом), предложившим наиболее высокую цену за право заключения контракта.

В пункте 6 Постановления № 1042 предусмотрены штрафные санкции за неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств).

При этом, в пунктах 5.1.6, 5.1.7, 5.1.10 и других положениях проекта контракта содержатся обязательства подрядчика, не имеющие стоимостного выражения.

В нарушение части 8 статьи 34 Закона о контрактной системе, пунктов 5,6 Постановления № 1042 в проекте контракта не установлены штрафные санкции на подрядчика за неисполнение или ненадлежащее исполнение нестоимостных обязательств, а также в случае заключения контракта с победителем закупки (или с иным участником закупки в случаях, установленных Федеральным законом), предложившим наиболее высокую цену за право заключения контракта.

Утверждение документации об аукционе с нарушением требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок является составом административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Объектом правонарушения по части 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ являются общественные отношения в сфере осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей подлежит административной ответственности (статья 2.4 КоАП РФ).

В соответствии с примечанием к указанной статье под должностным лицом в КоАП РФ следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, является должностное лицо заказчика, в рассматриваемом случае должностное лицо Варненского сельского поселения, а именно «…»

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, составляют действия «…», направленные на утверждение документации об аукционе с нарушением требований Закона о контрактной системе.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат в числе прочих выяснению виновность лица в совершении административного правонарушения, а также обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Одним из элементов состава административного правонарушения является его субъективная сторона, в числе характерных признаков которой имеется вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично.

Частью 2 статьи 2.2 КоАП РФ установлено, что административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

С субъективной стороны правонарушения, предусмотренные частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности.

Вина «…» выражена в форме неосторожности.

Местом совершения административного правонарушения является местонахождение Администрации Варненского сельского поселения Варненского муниципального района Челябинской области – Челябинская область, Варненский район, с. Варна, ул. Советская, 135.

Временем совершения административного правонарушения является дата утверждения документации об аукционе – 08.06.2018.

На рассмотрение дела об административном правонарушении «…» не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В материалах дела имеются письменные пояснения «…» (исх. от 25.06.2018), которые изучены должностным лицом, рассматривающим дело по существу.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, заместитель руководителя Челябинского УФАС России «…» приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (пункт 18.1).Решение о возбуждении дела об административном правонарушении принято в сроки, предусмотренные ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Состав административного правонарушения, предусмотренный частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, является формальным, т.е. наличие наступивших вредных последствий не является обязательным признаком состава данного административного правонарушения.

Оконченным данное административное правонарушение считается с момента нарушения требований Закона о контрактной системе.

С учетом размера начальной (максимальной) цены контракта, формального состава административного правонарушения, а также того, что предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе обязательно к исполнению, и не является смягчающим вину обстоятельством должностным лицом Челябинского УФАС России исключена возможность прекращения производства по делу об административном правонарушении с вынесением устного замечания «…»

Наличие состава административного правонарушения подтверждено решением и предписанием Комиссии по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России № 420-ж/2018 от 29.06.2018, протоколом об административном правонарушении от 13.09.2018, документацией об аукционе и иными материалами дела об административном правонарушении.

Ранее «…» привлекался к административной ответственности по части 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, что подтверждается постановлением о наложении штрафа № 7.30-4.2/501-2017 от 14.11.2017 (штраф оплачен), что является в силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

С учётом личности правонарушителя, его семейного и финансового положения, события административного правонарушения, должностное лицо Челябинского УФАС России приходит к выводу о целесообразности привлечения Рябоконя А.Н. к административной ответственности в размере 3 000 рублей.

Учитывая обстоятельства дела и руководствуясь статьей 23.66, частью 1 статьи 29.9, статьей 29.10, частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Признать главу Варненского сельского поселения Варненского муниципального района Челябинской области «…» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.

2. Привлечь главу Варненского сельского поселения Варненского муниципального района Челябинской области «…» к административной ответственности по части 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ и подвергнуть наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 5 статьи 3.5 КоАП РФ сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме.

Штраф должен быть перечислен в доход бюджета.

КБК 161 1 16 33050 10 6000 140, ОКТМО 75614420 на счет федерального казначейства: УФК по Челябинской области (Челябинское УФАС России) Отделение Челябинск, г. Челябинск, БИК 047501001, р/с 40101810400000010801, ИНН 7453045147, КПП 745301001, УИН 16188092300001370339.

При оплате штрафа обязательно в платёжном документе указывать УИН.

«…» предлагается в трехдневный срок со дня уплаты штрафа представить в Управление Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области надлежащим образом заверенные копии платежных документов (факс (351) 263-18-39, to74-vasynina@fas.gov.ru).

Согласно части 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с частью 7 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о наложении штрафа может быть предъявлено к исполнению в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Заместитель руководителя «…»