База решений
и правовых актов

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о наложении штрафа по делу № 7.30-4.2/47-2018

10 января 2018 года Челябинск, пр. Ленина,59

Руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее – Челябинское УФАС России) <...>, рассмотрев протокол об административном правонарушении № 7.30-4.2/47-2018 от 25.12.2017 и материалы дела об административном правонарушении, возбужденного начальником отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России <...> в отношении начальника Муниципального учреждения Копейского городского округа «Городская служба заказчика» <...> (______________ года рождения, место рождения - __________________________________________, гражданин Российской Федерации, паспорт <...> серия <...> номер <...> выдан _____________________________________________________________, __________, код подразделения - _________, зарегистрирован по адресу: __________________________________________________________), в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, <...>, надлежащим образом уведомленного о дате, времени и месте рассмотрения административного дела, направившего ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (вх. № 145 от 10.01.2018 , исх. № 09/04 от 10.01.2018), исследовал материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

Выявленные должностным лицом Челябинского УФАС России в действиях <...> при проведении электронного аукциона на выполнение работ по паспортизации автомобильных дорог, разработке проектов организации дорожного движения (извещение № 0169300025317000891) нарушения законодательства о контрактной системе выразились в следующем.

Начальная (максимальная) цена контракта – 2 256 000, 00 рублей.

1. Согласно пункту 3 статьи 13 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) заказчиками осуществляются закупки, в том числе, для выполнения функций и полномочий государственных органов Российской Федерации, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации, государственных органов субъектов Российской Федерации, органов управления территориальными внебюджетными фондами, муниципальных органов.

Исходя из положений указанной статьи Закона о контрактной системе и общего смысла законодательства о контрактной системе, можно сделать вывод о том, что при закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчика основанием для проведения любой закупки является наличие нужд (потребности) заказчика в приобретении товаров, работ, услуг для обеспечения своей деятельности.

Как следует из пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с частью 3 статьи 33 Закона о контрактной системе не допускается включение в документацию о закупке (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена настоящим Федеральным законом.

Таким образом, указание в документации о закупке при проведении электронного аукциона требований к наличию у участника закупки трудовых ресурсов, а также иных материальных ресурсов допускается только в случаях, прямо предусмотренных действующим законодательством.

Согласно пункту 9.2 технического задания документации о закупке предусмотрены следующие требования к подрядчику:

- соответствие квалификации специалистов (не менее двух человек с аттестатом кадастрового инженера) подрядчика составу (содержанию) работ, предусмотренных настоящим техническим заданием;

- соответствие требованиям настоящего технического задания, предъявленного подрядчиком технологического и измерительного оборудования составу (содержанию) работ, предусмотренных настоящим техническим заданием, а также о его исправности:

- спутниковый приемник с поддержкой систем GPS и ГЛОНАСС (L1/L2);

- две спутниковые антенны;

- датчик пройденного пути;

- инерциальный модуль, содержащий гироскоп и акселерометр;

- ПО для постобработки траектории.

Так, из документации о закупке следует, что заказчиком установлены требования к наличию у участника закупки трудовых и материальных ресурсов, которые должны использоваться в ходе выполнения работ по паспортизации автомобильных дорог.

Пунктом 4 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее – Закон о кадастровой деятельности) кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) сведения о таком недвижимом имуществе (далее - кадастровые работы), и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях. Специальным правом на осуществление кадастровой деятельности обладает лицо, указанное в статье 29 настоящего Федерального закона (далее - кадастровый инженер).

Согласно статье 37 Закона о кадастровой деятельности результатом кадастровых работ кадастрового инженера - индивидуального предпринимателя, указанного в статье 32 настоящего Федерального закона, или работника юридического лица, указанного в статье 33 настоящего Федерального закона, является межевой план, технический план или акт обследования.

Таким образом, обязательным результатом кадастровых работ является подготовка межевого плана, технического плана или акта обследования, право выполнения которых имеет кадастровый инженер.

Из пункта 8 технического задания документации следует, что результатом выполненных работ является:

- отчеты о выполнении полевых работ по автомобильным дорогам в соответствии с пунктами 3.2 содержащие краткое описание выполненных работ, включая фотографии процессов измерения, копии баз данных по съемке ситуации с использованием электронного полевого журнала, обследование водопропускных труб, объектов дорожного сервиса, рекламных конструкций, автобусных остановок в соответствии с п.3.2.4 настоящего технического задания на цифровом носителе в 1-ом экземпляре, актов выполнения полевых работ;

- результаты видеосъемки в формате *wrk или аналогичном формате по каждой автомобильной дороге на цифровом носителе в 1-ом экземпляре.

Результатом работы является информационная система по управлению состоянием автомобильных дорог, включающая:

- видеосъемку по каждой автомобильной дороге в соответствии с разделом 6 настоящего технического задания с линейной и географическими привязками;

- технический паспорт в соответствии с разделом 3 настоящего технического задания по каждой автомобильной дороге в бумажной варианте формата А4 в цветном изображении в 2-х экземплярах в мягком переплете и электронном виде:

- проекты организации дорожного движения в соответствии с разделом 4 настоящего технического задания на автомобильные дороги, выполненные в бумажном варианте в цветном изображении в 5-ти экземплярах в мягком переплете и электроном виде.

Таким образом, результат выполненных работ не включает в себя подготовку межевого плана, технического плана или акта обследования, что исключает обязанность выполнения указанных работ кадастровым инженером.

Доводы <...>, согласно которым в ходе выполнения работ подрядчику необходимо выполнять работы по разработке схем автомобильных дорог, в связи с чем указанные работ должны выполняться кадастровыми инженерами, являются несостоятельными.

Так, схема границ автомобильных дорог является не результатом кадастровой деятельности, а только исходными данными, необходимыми для выполнения работ по постановке объектов на кадастровый учет. В связи с указанными обстоятельствами данные работы могут выполняться лицами, не являющимися кадастровыми инженерами.

Кроме того, в документации о закупке указан перечень технологического и измерительного оборудования, которое должно использоваться в ходе выполнения работ, вместе с тем, заказчиком не представлены документы и сведения, регламентирующие обязательный порядок применения указанного оборудования в ходе выполнения работ, что также свидетельствует о необоснованном включении указанного оборудования в целях проведения паспортизации автомобильных дорог.

С учетом изложенного, <...> неправомерно установлено требование о наличии у подрядчика не менее двух человек с аттестатом кадастрового инженера, а также требование к применению технологического и измерительного оборудования, не предусмотренных действующим законодательством, что нарушает пункт 1 части 1 статьи 64, часть 3 статьи 33 Закона о контрактной системе.

2. В соответствии с частью 5 статьи 65 Закона о контрактной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе не должны изменять ее суть.

При этом, изменением сути документации о закупке является в том числе изменение характеристик товара, образующих описание объекта закупки, которые фактически изменяют требования заказчика к порядку выполнения работ, в ходе которых используется указанный товар.

В пункте 9.2 технического задания документации о закупке указано на необходимость использования для выполнения работ по паспортизации двух спутниковых антенн.

Так, 21.09.2017 в единой информационной системе размещен ответ на запрос участника закупки, в котором заказчиком указано на возможность применения комплектации оборудования из трех антенн.

Таким образом, разъяснения, размещенные в единой информационной системе, фактически изменяют описание объекта закупки в части характеристик применяемого оборудования, то есть суть документации о закупке, в нарушение части 5 статьи 65 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, должностное лицо Челябинского УФАС России отмечает, что разъяснения положений документации о закупке, касающиеся изменения характеристик спутниковых антенн, обусловлены неправомерным требованием технического задания о наличии указанного оборудования, для выполнения работ, являющихся объектом закупки.

Утверждение документации об аукционе с нарушением требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок является составом административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Объектом правонарушения по части 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ являются общественные отношения в сфере осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, является должностное лицо заказчика, в рассматриваемом случае должностное лицо Муниципального учреждения Копейского городского округа «Городская служба заказчика», а именно <...>

Должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей подлежит административной ответственности (статья 2.4 КоАП РФ).

В соответствии с примечанием к указанной статье под должностным лицом в КоАП РФ следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Распоряжением главы Копейского городского округа <...> назначен на должность начальника МУ КГО «Городская служба заказчика».

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, составляют действия <...>, направленные на утверждение документации об Аукционе с нарушением требований Закона о контрактной системе.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат в числе прочих выяснению виновность лица в совершении административного правонарушения, а также обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Одним из элементов состава административного правонарушения является его субъективная сторона, в числе характерных признаков которой имеется вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично.

Частью 2 статьи 2.2 КоАП РФ установлено, что административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

С субъективной стороны правонарушения, предусмотренные частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности.

Вина <...> выражена в форме неосторожности.

Местом совершения административного правонарушения является местонахождение Муниципального учреждения Копейского городского округа «Городская служба заказчика».

Временем совершения административного правонарушения является дата утверждения документации об аукционе – 15.09.2017.

На рассмотрение дела об административном правонарушении <...> не явился, представил письменные пояснения (исх. № 09/2815 от 21.12.2017), указал на исполнение предписания об устранении нарушений законодательства о контрактной системе от 02.10.2017 № 677-ж/2017.

Из пояснений <...> следует, что он состоит в браке, имеет на иждивении несовершеннолетних детей 1999 и 2011 годов рождения, среднюю заработную плату в размере 24871,05 рублей, ранее к административной ответственности за нарушения законодательства о контрактной системе не привлекался.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, руководитель Челябинского УФАС России <...> приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (пункт 18.1).

Решение о возбуждении дела об административном правонарушении принято в сроки, предусмотренные ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Состав административного правонарушения, предусмотренный частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, является формальным, т.е. наличие наступивших вредных последствий не является обязательным признаком состава данного административного правонарушения.

Оконченным данное административное правонарушение считается с момента нарушения требований Закона о контрактной системе.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом Челябинского УФАС России исключена возможность прекращения производства по административному делу с вынесением устного замечания <...> по следующим причинам.

Документация об Аукционе составлена и утверждена <...> с нарушением требований законодательства о контрактной системе.

Наличие состава административного правонарушения подтверждено решениями Комиссии по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России № 677 от 02.10.2017, протоколом об административном правонарушении от 25.12.2017, документацией об аукционе и иными материалами административного дела.

С учётом личности правонарушителя, его семейного и финансового положения, события административного правонарушения, должностное лицо Челябинского УФАС России приходит к выводу о целесообразности привлечения <...> к административной ответственности в размере 3 000 рублей.

Учитывая обстоятельства дела и руководствуясь статьей 23.66, частью 1 статьи 29.9, статьей 29.10, частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Признать начальника Муниципального учреждения Копейского городского округа «Городская служба заказчика» <...> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.

2. Привлечь начальника Муниципального учреждения Копейского городского округа «Городская служба заказчика» <...> к административной ответственности по части 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ и подвергнуть наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 5 статьи 3.5 КоАП РФ сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме.

Штраф должен быть перечислен в доход бюджета.

<...>

<...> предлагается в трехдневный срок со дня уплаты штрафа представить в Управление Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области надлежащим образом заверенные копии платежных документов <...>

Согласно части 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с частью 7 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о наложении штрафа может быть предъявлено к исполнению в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в суд, вышестоящему должностному лицу в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.