База решений
и правовых актов

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о наложении штрафа по делу № 7.30-4.2/6-2018

09 января 2018 года Челябинск, пр. Ленина,59

Руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее – Челябинское УФАС России) <...>, рассмотрев протокол об административном правонарушении № 7.30-4.2/6-2018 от 21.12.2017 и материалы дела об административном правонарушении, возбужденного начальником отдела административного и судебного производства Челябинского УФАС России <...> в отношении директора МБУ ДО «ЦОО «Тайфун» <...> (______________ года рождения, место рождения - ____________________________________, гражданин Российской Федерации, паспорт <...> серия <...> номер <...> выдан _____________________________________________________________, __________, код подразделения - _________, зарегистрирован по адресу: __________________________________________________________), в отсутствие:

- лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, <...>, заявившего ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении в его отсутствие (исх. от 09.01.2018 № 3), исследовал материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

1. МБУ ДО «ЦОО «Тайфун», в лице <...>, объявлено 23.08.2017 о проведении электронного аукциона на капитальный ремонт системы вентиляции на объекте «Дом культуры и кино» (извещение № 0169300003417000157) (далее – аукцион, закупка) путем размещения извещения о проведении аукциона и документации об аукционе в Единой информационной системе в сфере закупок.

Начальная (максимальная) цена контракта – 3 840 440,00 рублей.

1.1. В соответствии с пунктом 6 части 5 статьи 63 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) в извещении о проведении электронного аукциона должны содержаться требования, предъявляемые к участникам такого аукциона, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе, а также требование, предъявляемое к участникам такого аукциона в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 Закона о контрактной системе.

Аналогичные требования к участнику закупки должны находить отражение в документации об аукционе в силу части 3 статьи 64 Закона о контрактной системе.

Как следует из пункта 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки о соответствии его требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В извещении об осуществлении закупки в разделе требования к участникам содержится ссылка на пункт 22 аукционной документации. Из пункта 22 информационной карты документации об аукционе следует, что требования к участникам закупки о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки - не установлены.

Вместе с тем, согласно ответу Главного управления МЧС России по Челябинской области № 8551 4-2-12 от 18.09.2017 на запрос Челябинского УФАС России от 13.09.2017 № 11438/09 следует, что для осуществления работ, включенных в локальную смету № 1 на вентиляцию, работы по установке клапанов огнезадерживающих КПС-1 (60)-НО-МВ (220) 500*800 могут осуществляться организацией, имеющей лицензию на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (монтаж, техническое обслуживание и ремонт заполнений проемов в противопожарных преградах).

Таким образом, указанные требования о наличии лицензии не нашли своего отражения в извещении о проведении аукциона и документации о закупке в требованиях к участникам закупки в нарушение пункта 6 части 5 статьи 63, пункта 1 части 1, части 5 статьи 31, пункта 2 части 1 статьи 64, пункта 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе.

Довод <...> о том, что не все требуемые к выполнению работы подлежат лицензированию, поэтому установление требования о наличии лицензии МЧС неправомерно, не принимается должностным лицом Челябинского УФАС России, поскольку Законом о контрактной системе предусмотрена обязанность заказчика указывать требование к участникам закупки о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки. Тем более, отсутствие четких и однозначных требований заказчика к участнику закупки, во-первых, не позволит участнику закупки надлежащим образом оформить заявку и принять участие в аукционе, во-вторых, может привести с тому, что к работам, обязательным условием для выполнения которых является наличие лицензии на осуществлении деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, будет допущено лицо, не имеющее право выполнять такие работы.

Дополнительно должностное лицо антимонопольного органа отмечает следующее.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

При этом, в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе в составе второй части заявки участника закупки должны находить отражение в том числе документы, подтверждающие соответствие его единым требованиям, указанным в статье пункте 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

В извещении об осуществлении закупки, пункте 26 информационной карты документации об аукционе требования к составу второй части заявки в части предоставления документов, подтверждающих соответствие участника закупки пункту 1 части 1статьи 31 Закона о контрактной системе - не установлены.

Таким образом, указанные требования о наличии лицензии не нашли своего отражения в извещении о проведении аукциона и документации о закупке в требованиях к составу второй части заявки в нарушение пункта 6 части 5 статьи 63, пункта 2 части 1, части 3 статьи 64 Закона о контрактной системе.

1.2. Как следует из содержания пункта 2 статьи 42, пункта 1 части 1 статьи 64, части 4 статьи 64 Закона о контрактной системе в документации об аукционе и проекте контракта, являющемся неотъемлемой частью документации об аукционе, должно содержаться краткое изложение условий контракта, в том числе наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных частью 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, информация о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования.

1.2.1. Пунктом 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что заказчик при описании объекта закупки должен использовать показатели, требования, обозначения, терминологию, касающуюся технических и функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, которые предусмотрены техническими регламентами и документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации.

Таким образом, из совокупного толкования указанных положений законодательства о контрактной системе следует, что условия исполнения контракта в части предоставления исполнителем документов, подтверждающих качество и безопасность материалов, возлагают на заказчика обязанность указать в документации об аукционе, в том числе проекте контракта, исчерпывающий перечень таких документов, предусмотренных действующим законодательством.

Пункт 2.6 технического задания указывает, что все работы должны выполняться в соответствии с действующими на территории Российской Федерации техническими регламентами, требованиями СНиП, стандартами и другими нормативными актами, регламентирующими технологию и качество производимых работ.

В пункте 3.1 технического задания установлено, что применяемые при выполнении работ материалы должны быть надлежащего качества и соответствовать государственным стандартам, техническим условиям, иметь соответствующие сертификаты, и другие документы, удостоверяющие их качество. Материалы должны быть новыми. Применение материалов бывших в употреблении недопустимо.

Согласно пункту 4.7 технического задания материалы и изделия должны быть сертифицированы в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, их качество должно быть подтверждено сертификатами. Документы для подтверждения качества, надежности, гарантиям на материалы, изделия и оборудование предоставляются в процессе исполнения контракта. При исполнении контракта по согласованию Заказчика с Подрядчиком допускается поставка товара, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которого являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте.

Вместе с тем, из содержания документации об аукционе невозможно установить какие материалы, изделия и оборудование, используемые при выполнении работ, подлежат обязательной сертификации. Исходя из положений документации не представляется возможным установить, в каких технических регламентах, СНиП, стандартах и других нормативных актах указаны требования, регламентирующие технологию и качество работ, соблюдать которые обязан подрядчик, что не обеспечивает объективного характера описания объекта закупки в нарушение пункта 1, 2 части 1 статьи 33, пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, поскольку не позволяет определить условия исполнения контракта.

1.2.2. В пункте 1.4 проекта контракта указан срок выполнения работ – в течение 50 календарных дней с даты заключения контракта, однако в извещении о закупке в графе «сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг» указано – один раз в год. Пункт 1.3 технического задания определяет срок выполнения работ в течение 50 календарных дней с даты заключения контракта, тогда как в пункте 4.4 технического задания указано, что срок исполнения контракта в течение 5 календарных дней после подписания контракта.

Таким образом, наличие противоречивой информации в извещении и документации о закупке в части определения срока выполнения работ, свидетельствует о нарушении пункта 2 статьи 42, части 5 статьи 63, частей 1, 4 статьи 64 Закона о контрактной системе.

2. Согласно материалам дела изменения извещения о проведении электронного аукциона опубликованы на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru 23.09.2017.

В силу пункта 6 части 5 статьи 63 Закона о контрактной системе в извещении о проведении аукциона в электронной форме должны содержаться требования, предъявляемые к участникам такого аукциона, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе, а также требование, предъявляемое к участникам такого аукциона в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 Закона о контрактной системе.

Аналогичные требования к участнику закупки должны находить отражение в документации об аукционе в силу части 3 статьи 64 Закона о контрактной системе.

Как следует из пункта 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки о соответствии его требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

При этом, в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе в составе второй части заявки участника закупки должны находить отражение в том числе документы, подтверждающие соответствие его единым требованиям, указанным в статье пункте 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Указанные единые требования к участникам закупки и вытекающие их них требования к составу второй части заявки продиктованы необходимостью указания в как в документации, так и извещении о проведении электронного аукциона, максимально четких и прозрачных сведений, позволяющих участнику закупки надлежащим образом оформить заявку и принять участие в аукционе на конкурентных началах, основанных на принципах открытости, прозрачности и обеспечения конкуренции, предусмотренных статьями 7, 8 Закона о контрактной системе.

Согласно системному толкованию указанных положений Закона участник закупки должен соответствовать требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг в соответствии со спецификой и содержанием объекта закупки.

Из пункта 22 информационной карты документации об аукционе следует, что <...> установлено требование к участникам закупки о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки, а именно наличие лицензии на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (пункт 15 части 1 статьи 12 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности»).

При этом в соответствии с пунктом 15 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 № 1225 «О лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений» утверждено Положение о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (далее - Постановление).

При этом в Постановлении содержится 11 видов работ и услуг, составляющих деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

Таким образом, в нарушение пункта 2 части 1, части 3 статьи 64 Закона о контрактной системе в документации о закупке <...> не конкретизированы работы и услуги, входящие в состав лицензируемой деятельности в отношении монтажа, технического обслуживания и ремонта средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, которые должны находить отражение в лицензии, в соответствии с объектом закупки.

Утверждение документации об аукционе с нарушением требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок является составом административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Объектом правонарушения по части 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ являются общественные отношения в сфере осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, является должностное лицо заказчика, в рассматриваемом случае должностное лицо МБУ ДО «ЦОО «Тайфун», а именно <...>

Должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей подлежит административной ответственности (статья 2.4 КоАП РФ).

В соответствии с примечанием к указанной статье под должностным лицом в КоАП РФ следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Распоряжением главы Еманжелинского муниципального района <...> назначен на должность директора МБУ ДО «ЦОО «Тайфун».

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, составляют действия <...>, направленные на утверждение документаций об аукционе с нарушением требований Закона о контрактной системе.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат в числе прочих выяснению виновность лица в совершении административного правонарушения, а также обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Одним из элементов состава административного правонарушения является его субъективная сторона, в числе характерных признаков которой имеется вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично.

Частью 2 статьи 2.2 КоАП РФ установлено, что административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

С субъективной стороны правонарушения, предусмотренные частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности.

Вина <...> выражена в форме неосторожности.

Местом совершения административного правонарушения является местонахождение МБУ ДО «ЦОО «Тайфун» – <...>

Временем совершения административного правонарушения являются даты утверждения документаций об аукционе – 23.08.2017, 23.09.2017 (датой утверждения документаций об аукционе считается дата опубликования такой документации на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, а также дата размещения документации с внесенными изменениями, поскольку на титульных листах документаций об аукционе отсутствует информация о дате утверждения таких документаций).

Вина <...> состоит в том, что он, осуществляя административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции МБУ ДО «ЦОО «Тайфун», утвердил аукционную документацию с нарушением требований законодательства о контрактной системе, а также утвердил аукционную документацию с внесенными в нее изменениями, что подтверждается подписью с расшифровкой на титульных листах документаций и образует состав административного правонарушения.

На рассмотрение дела об административном правонарушении <...> не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении в его отсутствие (исх. от 09.01.2018 № 3).

<...>

Смягчающие вину обстоятельства на рассмотрении административного правонарушении должностным лицом антимонопольного органа не установлены.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, руководитель Челябинского УФАС России <...> приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (пункт 18.1).

Решение о возбуждении дела об административном правонарушении принято в сроки, предусмотренные ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Состав административного правонарушения, предусмотренный частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, является формальным, т.е. наличие наступивших вредных последствий не является обязательным признаком состава данного административного правонарушения.

Оконченным данное административное правонарушение считается с момента нарушения требований Закона о контрактной системе.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом Челябинского УФАС России исключена возможность прекращения производства по административному делу с вынесением устного замечания <...> по следующим причинам.

Документация об аукционе составлена и утверждена <...> с нарушением требований законодательства о контрактной системе.

Наличие состава административного правонарушения подтверждено решением и предписанием Комиссии по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России № 629-ж/2017 от 18.09.2017, решением Комиссии по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России№ 724-ж/2017 от 17.10.2017 протоколом об административном правонарушении от 21.12.2017, документациями об аукционе и иными материалами административного дела.

С учётом личности правонарушителя, его семейного и финансового положения, события административного правонарушения, должностное лицо Челябинского УФАС России приходит к выводу о целесообразности привлечения к административной ответственности в размере 3 000 рублей.

Учитывая обстоятельства дела и руководствуясь статьей 23.66, частью 1 статьи 29.9, статьей 29.10, частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Признать директора МБУ ДО «ЦОО «Тайфун» <...> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.

2. Привлечь директора МБУ ДО «ЦОО «Тайфун» З<...> к административной ответственности по части 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ и подвергнуть наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 5 статьи 3.5 КоАП РФ сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме.

Штраф должен быть перечислен в доход бюджета.

<...>

<...> предлагается в трехдневный срок со дня уплаты штрафа представить в Управление Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области надлежащим образом заверенные копии платежных документов <...>

Согласно части 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с частью 7 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о наложении штрафа может быть предъявлено к исполнению в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.