База решений
и правовых актов

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу № 7.30-6/67-2018

11 января 2018 года Челябинск, пр. Ленина,59

Руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее Челябинское УФАС России) <...>, рассмотрев протокол об административном правонарушении № 7.30-6/67-2018 от 26.12.2017 и материалы дела об административном правонарушении, возбужденного начальником отдела административного и судебного производства Челябинского УФАС России <...> в отношении члена единой комиссии ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Челябинской области <...> (____________ года рождения, место рождения - __________________________________________, гражданин Российской Федерации, паспорт <...> серия <...> номер <...> выдан _____________________________________________________________, __________, код подразделения - _________, зарегистрирован по адресу: _______________________________________________________________________), по части 6 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ), в присутствии:

- лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, <...>, личность удостоверена паспортом;

- ведущего специалиста-эксперта отдела административного и судебного производства Челябинского УФАС России <...>,

исследовал материалы дела, разъяснил право знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, а также положения статьи 51 Конституции РФ и иные процессуальные права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Выявленные должностным лицом Челябинского УФАС России в действиях <...> при проведении запроса котировок на поставку катка гладильного (извещение № 0369100051617000026) (далее – запрос котировок, закупка) нарушения законодательства о контрактной системе выразились в следующем.

Начальная (максимальная) цена контракта – 260 000 рублей 00 копеек.

Согласно части 6 статьи 78 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) победителем запроса котировок признается участник запроса котировок, подавший заявку на участие в запросе котировок, которая соответствует всем требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и в которой указана наиболее низкая цена товара, работы или услуги.

Котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет заявки на участие в запросе котировок, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, либо предложенная в таких заявках цена товара, работы или услуги превышает начальную (максимальную) цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок, или участником запроса котировок не предоставлены документы и информация, предусмотренные частью 3 статьи 73 Закона о контрактной системе. Отклонение заявок на участие в запросе котировок по иным основаниям не допускается (часть 7 статьи 78 Закона о контрактной системе).

Результаты рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок оформляются протоколом (часть 8 статьи 78 Закона о контрактной системе).

В соответствии с протоколом рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок от 16.03.2017 на участие в запросе котировок поступило три заявки от ООО «ВЯЗЬМА-УРАЛ», ООО «РАКУН», ООО «УРАЛОПТОРГ», решением котировочной комиссии все заявки признаны соответствующими требованиям извещения о проведении запроса котировок.

Должностным лицом Челябинского УФАС России установлено, что заявка победителя запроса котировок ООО «УРАЛОПТОРГ» не соответствует требованиям извещения о проведении запроса котировок, поскольку указанным участником закупки предложен к поставке каток гладильный ГК 140 МА (М) с габаритными размерами В×Ш×Г (мм) 960×1570×420, тогда как в соответствии с описанием объекта закупки (приведено в документе с наименованием «Основные технические характеристики гладильного катка») Заказчику требовался каток гладильный с габаритными размерами В×Ш×Г (мм) 1005×1800×420.

Таким образом, действия котировочной комиссии по признанию заявки ООО «УРАЛОПТОРГ» соответствующей требованиям извещения о проведении запроса котировок, а участника закупки победителем, противоречат части 7 статьи 78 Закона о контрактной системе.

Признание заявки на участие в запросе котировок соответствующей требованиям извещения о проведении запроса котировок в случае, если участнику закупки, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в запросе котировок в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, является составом административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 7.30 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 5 процентов начальной (максимальной) цены контракта, но не более тридцати тысяч рублей.

Объектом правонарушения по части 6 статьи 7.30 КоАП РФ являются общественные отношения в сфере осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 7.30 КоАП РФ, составляют действия <...>, выраженные признании заявки участника закупки ООО «УРАЛОПТОРГ» соответствующей требованиям извещения о проведении запроса котировок тогда как, участнику закупки, должно быть отказано в допуске к участию в запросе котировок.

В силу части 3 статьи 39 Закона о контрактной системе под единой комиссией понимается комиссия, исполняющая функции по осуществлению закупок путем проведения конкурсов, аукционов, запросов котировок, запросов предложений.

Лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица (статья 2.4 КоАП РФ).

Приказом начальника ГУФСИН России по Челябинской области <...> назначена на должность заместителя главного бухгалтера ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Челябинской области.

Приказом начальника ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Челябинской области <...> включена в состав единой комиссии по осуществлению закупок для нужд учреждения.

<...> в соответствии с протоколом рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок от 16.03.2017 осознанно принимала решение о признании заявки участника закупки ООО «УРАЛОПТОРГ» соответствующей требованиям извещения о проведении запроса котировок, тогда как участнику закупки, должно быть отказано в допуске к участию в запросе котировок, подписывала протокол.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат в числе прочих выяснению виновность лица в совершении административного правонарушения, а также обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Одним из элементов состава административного правонарушения является его субъективная сторона, в числе характерных признаков которой имеется вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично.

Частью 2 статьи 2.2 КоАП РФ установлено, что административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

С субъективной стороны правонарушения, предусмотренные частью 6 статьи 7.30 КоАП РФ, могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности.

Материалами дела установлено, что вина <...> выражена в форме неосторожности.

Действия <...>, как члена комиссии, привели нарушению законодательства о контрактной системе, прав и законных интересов участников закупки, заключению контракта с лицом, заявка которого не соответствовала требованиям извещения о проведении запроса котировок.

Местом совершения административного правонарушения является местонахождение ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Челябинской области – <...>

Временем совершения административного правонарушения является дата подписания протокола – 16.03.2017.

На рассмотрении дела об административном правонарушении <...> отводов не заявляла, пояснила, что административное правонарушение совершено неумышленно, заявил ходатайство об освобождении от административного наказания в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, поскольку указанные действия, хотя формально и содержат признаки состава правонарушения в результате не привели к угрозе общественным интересам, дополнительному расходованию средств бюджета, каким-либо нарушениям охраняемых общественных отношений или иным негативным последствиям.

<...>

Руководитель Челябинского УФАС России <...> считает, что указанное ходатайство подлежит удовлетворению.

Вина <...> в совершении правонарушения подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По результатам рассмотрения дела учтено, что правонарушение совершено без умысла, негативные последствия, угроза общественным отношениям не наступили, вред охраняемым законодательством о контрактной системе общественным отношениям не причинен.

Деяние, являющееся составом административного правонарушения, не содержит иных составов административных правонарушений.

Учитывая обстоятельства данного дела, отсутствие материального вреда, личность правонарушителя, то, что данное правонарушение совершено неумышленно, действие (бездействие) не содержит иных составов административных правонарушений, руководствуясь статьей 2.9, частью 1 статьи 29.9, частью 6 статьи 7.30, статьей 2.9 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Признать члена единой комиссии ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Челябинской области <...> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 7.30 КоАП РФ.

2. Производство по делу об административном правонарушении в отношении члена единой комиссии ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Челябинской области <...>, по части 6 статьи 7.30 КоАП РФ прекратить, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, и объявить <...> устное замечание.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.