База решений
и правовых актов

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

№ 7.32-1/278-2017

18 августа 2017 года г. Челябинск, пр. Ленина, 59

Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее – Челябинское УФАС России) <...>, рассмотрев постановление от 14.06.2017 и материалы дела об административном правонарушении, возбужденного прокурором города Миасса <...> в отношении главного врача ГБУЗ «Городская больница № 3 г. Миасс» <...> (____________ года рождения, место рождения - ________________________________, гражданин Российской Федерации, паспорт <...> серия <...> номер <...> выдан _________________________________________, __________, код подразделения - _________, зарегистрирован по адресу: _______________________________________________________________________), в отсутствие <...>, заявившего ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении в его отсутствие, в присутствии:

- защитника <...>, действующей на основании доверенности <...>;

- ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России <...>;

исследовал материалы дела, разъяснил право знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, а также положения статьи 51 Конституции РФ и иные процессуальные права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Челябинское УФАС России 10.07.2017 из Прокуратуры города Миасса поступили материалы административного дела, возбужденного в отношении главного врача ГБУЗ «Городская больница № 3 г. Миасс» <...> по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32 КоАП РФ.

Должностным лицом Челябинского УФАС России при рассмотрении административного дела установлены следующие обстоятельства совершенного <...> административного правонарушения.

<...> 05.05.2017 утверждена документация об аукционе на поставку расходных материалов для рентгендиагностики для нужд ГБУЗ «Городская больница № 3 г. Миасс» (извещение № 0369300067617000064) (далее – аукцион, закупка).

Извещение о проведении аукциона и документация об аукционе размещены на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru 05.05.2017.

Начальная (максимальная) цена контракта – 53 133, 32 рублей.

Согласно части 8 статьи 30 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) в случае, если в извещении об осуществлении закупки установлены ограничения в соответствии с частью 3 статьи 30 данного Закона, в контракт, заключаемый с субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией, включается обязательное условие об оплате заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта не более чем в течение пятнадцати рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 Закона о контрактной системе.

Согласно части 1 статьи 34, частей 2, 10 статьи 70 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В извещении о проведении аукциона, пункте 11 Информационной карты документации об аукционе <...> в соответствии с частью 3 статьи 30 Закона о контрактной системе установлено ограничение в отношении участников закупки, которыми могут быть только субъекты малого предпринимательства или социально ориентированные некоммерческие организации.

В пункте 4.4 проекта контракта указано, что оплата за поставляемый товар производится заказчиком в течение 30 (тридцати) календарных дней по факту поставки.

По результатам ГБУЗ «Городская больница № 3 г. Миасс», в лице главного врача <...> 02.06.2017 заключен контракт № 197 с ООО «ФотоТэк».

В пункте 4.4 контракта указано, что оплата за поставляемый товар производится заказчиком по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 15 рабочих дней по факту поставки. Данный пункт контракта не соответствует содержанию проекта контракта, являющегося неотъемлемой частью документации об аукционе, что повлекло за собой нарушение части 1 статьи 34, частей 2, 10 статьи 70 Закона о контрактной системе.

Заключение контракта по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) с нарушением объявленных условий определения поставщика (подрядчика, исполнителя) или условий исполнения контракта, предложенных лицом, с которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок заключается контракт, является составом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей, на юридических лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пятидесяти тысяч рублей и не более трехсот тысяч рублей.

Объектом правонарушения по части 1 статьи 7.32 КоАП РФ являются общественные отношения в сфере осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32 КоАП РФ, является должностное лицо заказчика, в рассматриваемом случае должностное лицо ГБУЗ «Городская больница № 3 г. Миасс», а именно <...>

Должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей подлежит административной ответственности (статья 2.4 КоАП РФ).

В соответствии с примечанием к указанной статье под должностным лицом в КоАП РФ следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Распоряжением главы г. Миасса <...> назначен на должность главного врача ГБУЗ «Городская больница № 3 г. Миасс».

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.32 КоАП РФ, составляют действия <...>, направленные на заключение контракта не на условиях документации об аукционе.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат в числе прочих выяснению виновность лица в совершении административного правонарушения, а также обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Одним из элементов состава административного правонарушения является его субъективная сторона, в числе характерных признаков которой имеется вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично.

Частью 2 статьи 2.2 КоАП РФ установлено, что административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

С субъективной стороны правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 7.32 КоАП РФ, могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности.

Вина <...> выражена в форме умысла, направленного на устранение нарушения законодательства о контрактной системе, допущенного при формировании аукционной документации.

Местом совершения административного правонарушения является местонахождение ГБУЗ «Городская больница № 3 г. Миасс» - <...>

Временем совершения административного правонарушения является дата заключения контракта № 197 от 02.06.2017.

На рассмотрении дела об административном правонарушении защитник <...> отводов не заявила, наличие состава административного правонарушения не оспаривала, заявила ходатайство о прекращении производства по административному делу в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, поскольку допущенные нарушения законодательства о контрактной системе направлены на устранение нарушения законодательства о контрактной системе, совершенного при формировании аукционной документации, а также на недопущение нарушения прав поставщика, являющегося субъектом малого предпринимательства.

<...>

Рассмотрев дело об административном правонарушении, заместитель руководителя Челябинского УФАС России <...>. приходит к следующим выводам.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям.

Обстоятельства, смягчающие административную ответственность установлены, а именно <...> заключен контракт не на условиях документации об аукционе в целях устранения нарушений законодательства о контрактной системе, допущенных при формировании аукционной документации в виде установления ненадлежащего срока оплаты поставляемого товара, а также на недопущение нарушения прав поставщика, являющегося субъектом малого предпринимательства.

Следует отметить, что за утверждение документации об аукционе (извещение № 0369300067617000064) с нарушением требований законодательства о контрактной системе <...> привлечен к административной ответственности, в виде штрафа в размере 3 000 рублей (постановление о наложении штрафа от 18.08.2017 по делу об административном правонарушении № 7.30-4.2/277-2017)

Изучив материалы дела, учитывая добровольное раскаяние лица в совершенном правонарушении, то, что правонарушение совершено впервые, должностное лицо антимонопольного органа считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство.

Учитывая обстоятельства данного дела, отсутствие материального вреда, личность правонарушителя, отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, действие (бездействие) не содержит иных составов административных правонарушений, руководствуясь статьей 23.66, частью 1 статьи 29.9, статьей 29.10, частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Признать главного врача ГБУЗ «Городская больница № 3 г. Миасс» <...> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32 КоАП РФ.

2. Производство по делу об административном правонарушении в отношении главного врача ГБУЗ «Городская больница № 3 г. Миасс» <...>, по части 1 статьи 7.32 КоАП РФ прекратить, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, и объявить <...> устное замечание.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в суд по месту рассмотрения дела в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.