База решений
и правовых актов

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о наложении штрафа по делу № 7.32-4/455-2017

03 октября 2017 года Челябинск, пр. Ленина,59

Руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее – Челябинское УФАС России) <...>, рассмотрев постановление от 21.07.2017 и материалы дела об административном правонарушении, возбужденного прокурором ЗАТО город Озерск <...> в отношении директора МБОУ СОШ № 35 <...> (____________ года рождения, место рождения - _______________________________, гражданин Российской Федерации, паспорт <...> серия <...> номер <...> выдан ________________________________________________________________________, __________, код подразделения - _________, зарегистрирован по адресу: ________________________________________________), в присутствии:

- лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, <...>, личность удостоверена паспортом;

- ведущего специалиста-эксперта отдела административного и судебного производства Челябинского УФАС России Васяниной Алёны Андреевны,

исследовал материалы дела, разъяснил право знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, а также положения статьи 51 Конституции РФ и иные процессуальные права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Челябинское УФАС России 17.06.2017 из Прокуратуры ЗАТО города Озерск поступили материалы административного дела, возбужденного в отношении директора МБОУ СОШ № 35 <...>.

В соответствии с частью 2 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьями 34, 95 Закона о контрактной системе.

Частью 1 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено, что изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон. При заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта.

Пунктом 1 части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено, что изменение существенных условий контракта при его исполнении допускается по соглашению сторон, если возможность изменения условий контракта была предусмотрена контрактом в случае осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Согласно материалам дела, между МБОУ СОШ № 35, в лице директора <...>, и Муниципальным унитарным многоотраслевым предприятием коммунального хозяйства «Ресурсоснабжающая организация» («РСО», ММПКХ), в лице <...>, заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 29.02.2016 № 657/16-ВС (далее – договор, контракт), на сумму 53 200,00 рублей.

МБОУ СОШ № 35, в лице директора <...>, изменены условия исполнения контракта (договора) путем заключения дополнительного соглашения от 02.06.2017, а именно увеличена цена договора до 71 664,82 рублей (то есть на 18 464,82 рублей, 34,7%).

Кроме того, материалами дела установлено, что МБОУ СОШ № 35, в лице директора <...>, и ПАО «Челябэнергосбыт», в лице директора Кыштымского филиала <...>, заключен договор энергоснабжения от 29.02.2016 № 201 (далее – договор, контракт), на сумму 359 600,00 рублей.

МБОУ СОШ № 35, в лице директора <...>, изменены условия исполнения контракта (договора) путем заключения дополнительного соглашения от 02.06.2017, а именно увеличена цена договора до 413 917,75 рублей (то есть на 54 317,75 рублей, 15,1%).

Вместе с тем, возможность изменения условий договоров не была предусмотрена договорами от 29.02.2016 № 657/16-ВС, от 29.02.2016 № 201.

Изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и такое изменение привело к дополнительному расходованию средств соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации или уменьшению количества поставляемых товаров, объема выполняемых работ, оказываемых услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, является составом административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 7.32 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двукратного размера дополнительно израсходованных средств соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации или цен товаров, работ, услуг, количество, объем которых уменьшены и которые явились предметом административного правонарушения.

Должностное лицо, исследовав материалы дела, считает необходимым переквалифицировать состав административного правонарушения с части 5 статьи 7.32 КоАП РФ на часть 4 статьи 7.32 КоАП РФ по следующим основаниям.

Увеличение цены договоров обусловлено фактическим потреблением электроэнергии, водоснабжения и водоотведения.

Поскольку части 4, 5 статьи 7.32 КоАП РФ предусматривают составы правонарушений, имеющих единый родовой объект посягательства.

Изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, является составом административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.32 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

В силу статьи 2.4 КоАП РФ под должностным лицом в КоАП РФ следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Субъектом данного административного правонарушения является должностное лицо заказчика, в рассматриваемом случае должностное лицо МБОУ СОШ № 35, а именно <...>

Распоряжением главы Озерского городского округа от 30.08.2007 № 354-лс <...> назначена на должность директора МБОУ СОШ № 35.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.32 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд.

Объективную сторону вменяемого административного правонарушения составляет принятие <...> решений об изменении условий контрактов (договоров) с нарушением требований, установленных законодательством о контрактной системе оформленных дополнительными соглашениями от 02.06.2017.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат в числе прочих выяснению виновность лица в совершении административного правонарушения, а также обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Одним из элементов состава административного правонарушения является его субъективная сторона, в числе характерных признаков которой имеется вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично.

Частью 2 статьи 2.2 КоАП РФ установлено, что административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

С субъективной стороны правонарушения, предусмотренные частью 4 статьи 7.32 КоАП РФ, могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности.

Вина <...> выражена в форме неосторожности, поскольку оплата осуществлена в связи с фактическим потреблением электроэнергии, водоснабжения и водоотведения.

Местом совершения административного правонарушения является местонахождение МБОУ СОШ № 35 – <...>

Временем совершения административного правонарушения являются даты заключения дополнительных соглашений к контрактам (договорам) – 02.06.2017.

На рассмотрении дела об административном правонарушении <...> отводов не заявила, наличие состава административного правонарушения не отрицала, вину признала, заявила ходатайство о прекращении производства по административному делу в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, поскольку допущенные нарушения законодательства о контрактной системе не имеют значительную степень общественной опасности.

Также <...> пояснила, что дополнительные соглашения заключены в условиях крайней необходимости, цена контрактов (договоров) увеличена в связи с фактическим потреблением электроэнергии, водоснабжения и водоотведения.

В МБОУ СОШ № 35 в счетчиках учета имелись неисправности, в связи с чем показатели потребляемой электроэнергии, водоснабжения и водоотведения занижены.

После устранения неисправностей, показатели фактически потребленных электроэнергии, водоснабжения и водоотведения оказались выше выделенных ранее лимитов, в связи с чем увеличена цена по контрактам (договорам).

Сведений о наличии либо отсутствии у <...> финансовых и иных кредитных обязательств, нахождении лиц на иждивении, заболеваниях в материалы дела не представлены.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, руководитель Челябинского УФАС России <...>, приходит к следующим выводам.

Наличие состава административного правонарушения, в том числе вины <...> в нарушении требований законодательства о контрактной системе, подтверждено постановлением о возбуждении административного производства от 21.07.2017, договорами (контрактами) от 29.02.2016 № 657/16-ВС, от 29.02.2016 № 201, дополнительными соглашениями к договорам (контрактам) от 02.06.2017, и иными материалами административного дела.

Ранее лицо не привлекалось к административной ответственности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом Челябинского УФАС России исключена возможность прекращения производства по административному делу с вынесением устного замечания <...> по следующим причинам.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (пункт 18.1).

Решение о возбуждении дела об административном правонарушении принято в сроки, предусмотренные ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия <...> привели к нарушению законодательства о контрактной системе, изменению существенных условий договоров, а именно объемов и стоимости работ.

Учитывая обстоятельства дела и руководствуясь статьей 23.66, частью 1 статьи 29.9, статьей 29.10, частью 4 статьи 7.32 КоАП РФ,

 

 

ПОСТАНОВИЛ:

1. Признать директора МБОУ СОШ № 35 <...> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.32 КоАП РФ.

2. Привлечь директора МБОУ СОШ № 35 <...> к административной ответственности по части 4 статьи 7.32 КоАП РФ и подвергнуть наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 5 статьи 3.5 КоАП РФ сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме.

Штраф должен быть перечислен в доход бюджета.

<...>

<...> предлагается в трехдневный срок со дня уплаты штрафа представить в Управление Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области надлежащим образом заверенные копии платежных документов <...>

Согласно части 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с частью 7 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о наложении штрафа может быть предъявлено к исполнению в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в суд в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.